Nikon D300 og D3

[Autoxave]

haha! godt poeng! i hvilken situasjoner bruker man 6400 iso?? jeg har ikke vært over 800 engang på mitt D200

9423779[/snapback]

 

I dårlig belysning uten å bruke blitz

[Sutekh]

hmm, rimelig ubrukelig dette her...  blir nok 40d på meg da.

Det er kanskje ikke nydelig kvalitet, men jeg vil nå si det er helt brukbart for web- og trykksak-bruk.

 

Det ser bedre ut en ISO 1600 på min D80, for å si det sånn. Og jeg har tatt en del brukbare bilder på iso 1600.

[Anew]

Det skal vel et mirakel til for å få noe brukbart ut av 6400 på D300, ser det ut til. Hyggelig for Canon at det fortsatt er best i en ekstrem utkant (høy iso på crop).

 

@Sutekh: Om din D80 ser sånn ut på 1600, så tror jeg den er syk, for det eksemplet var grusomt, selv nedsamplet. D70'en min er bedre.

Endret 4. september 2007 av Anew

[Sutekh]

@Sutekh: Om din D80 ser sånn ut på 1600, så tror jeg den er syk, for det eksemplet var grusomt, selv nedsamplet. D70'en min er bedre.

Kan ta og sjekke når jeg kommer hjem, mulig de bildene jeg tenkte på er tatt på 3200 (vel "H 1.0", strengt tatt). Men jeg synes ikke støyen på det bildet er spesielt plagsom. Nedsamplet er det rimelig ræva, men jeg tror faktisk det skyldes en dårlig jobb med bildebehandlingen. Endret 4. september 2007 av Sutekh

[Kristallo]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24621092

Bildene er gode nok til å kunne brukes til visse formål.

[PMnormal]

Jeg selger i alle fall alle svigermødrene mine for å få iso-egenskapene til D3. For meg er jo egenskapene på høy iso ekstremt viktige, noe som var en av årsakene til at jeg valgte 20D i sin tid.

[k-ryeng]

Jeg selger i alle fall alle svigermødrene mine for å få iso-egenskapene til D3.

Har du så mange flere enn én? :o)

[jvc1986]

Jeg kjøper svigermødrene dine for 60k, hvis du betaler for frakta:P

[PMnormal]

Jeg selger i alle fall alle svigermødrene mine for å få iso-egenskapene til D3.

Har du så mange flere enn én? :o)

9424552[/snapback]

Jepp, men jeg har ikke spurt svigerfar om lov til å selge dem.

 

Edit: forsiktig, jvc. Kanskje jeg tar deg på ordet....

Endret 4. september 2007 av PMnormal

[zorry]

Jeg selger i alle fall alle svigermødrene mine for å få iso-egenskapene til D3. For meg er jo egenskapene på høy iso ekstremt viktige, noe som var en av årsakene til at jeg valgte 20D i sin tid.

9424497[/snapback]

 

Hvordan D3 vil fungere på høy ISO er spennende nok, men det som blir enda mer spennende er hvilket dynamisk omfang kameraet greier. Får vi se 10 EV, 11 EV eller er enda mer enn det mulig ?

 

Og for de som synes at ISO-verdier over 800 er unødvendig fordi deres kamera pr i dag ikke håndterer det på en god måte, kan vi kanskje anbefale et godt gammeldags filmbasert kamera?

 

Kodachrome er vel riktignok ikke i produksjon lenger, men det var jo en super film. Den fantes vel også i en millitær versjon der oppløsningen var helt enorm, mens fargene var noe skrudde.

[PMnormal]

Kodachrome 64 finnes fortsatt, men er vanskelig å få tak i her til lands. Stasi har den.

[turnipkongen]

Hvorfor velge 40D på bakgrunn av dette bildet? Er ISO 6400-ytelsen kritisk for deg? I så fall duger ikke 40D heller, for den har ikke engang muligheten til ISO 6400.

9423723[/snapback]

 

Ja, høy ISO er viktig for meg, men etter kristallos siste post så skifter eg meining angåande D300, såg brukbart ut. Uansett vil 40D`s ytelse på 3200 være nok for meg.

[PMnormal]

Med så gode ytelser som de tre nye kameraene som er presentert i det siste har, så synes jeg at verden har kommet et godt stykke lenger. De som ikke tåler støy vil naturligvis protestere, men vi som tar bilder for annet bruk enn å blåse dem opp til 100% crop for å finne feil, finner lett ut at bildene holder til ganske brukbare forstørrelser/trykk og webbruk. Tar man bilder for å studere dem i detalj for å finne støy og andre feil, så er man ikke fotograf. Man er en pedant med et teknologisk leketøy.

[flippant]

Gode egenskaper ved høy ISO er ikke grunnen til at jeg har forhåndsbestilt dette kameraet (på tross av å være student )

 

*51-punkts autofokus / ny lysmåling

*Mer knapper = mindre menybruk

*Selvrensende sensor

*Bedre bildeinnstillinger i kameraet

*3" skjerm med 4x oppløsningen de fleste andre opererer med i dag (slippe å sjekke på PCen om fokus sitter akkurat? yay)

*Liveview (finfint til macro)

*100% Viewfinder

 

Det gjenstår selvfølgelig å vente på offisielle data og bilder, samt hands-on reviews av produksjonsmodeller fra alle de vanlige. Om folk skal fortsette å hausse opp eller rakke ned på det minste spor av lekkasjer fra hist og pist vil det bli vanskelig å skille fra hverandre oppfatninger basert på god informasjon og motsatt senere.

[Sutekh]

Tar man bilder for å studere dem i detalj for å finne støy og andre feil, så er man ikke fotograf. Man er en pedant med et teknologisk leketøy.

 

"QFT!" som man sier på nynorsk.

 

Flippant: jeg hadde ikke giddet å bestille D300 på grunn av antall autofokuspunkter, skjermen eller live view. Og selv om Nikon-fanboyen i meg skulle likt å tro at Nikon har laget et støvrensesystem som fungerer bra, så tror jeg nok realiteten kommer til å være at det er like ubrukelig som de fleste andre

 

Men jeg er ellers enig med at D300 er en verdig oppgradering fra D70s, dog av andre grunner. Bedre høy-ISO-ytelse, seriebildehastighet og værtetning er nok de egenskapene som i størst grad kommer til å være merkbare. Økningen i antall fokuspunkter og forbedring av autofokusmekanismen kommer nok til å være mest merkbar hvis du skal ta sports-/actionbilder. For å ta bilder av ting som står stille så er nok ett enkelt fokuspunkt i midten pluss fokuslås fremdeles det som gjør jobben best (Vel, hvis du skal bruke autofokus i det hele tatt, altså.)

Endret 4. september 2007 av Sutekh

[Fulgu]

Flippant svarer og sier hvorfor han oppgraderer, da blir det feil å rette på han og komme med hva du synes er fine grunner til å oppgradere

[flippant]

Flippant svarer og sier hvorfor han oppgraderer, da blir det feil å rette på han og komme med hva du synes er fine grunner til å oppgradere

9426639[/snapback]

 

 

Easy now

 

Innspill er alltid hyggelig, og jeg tror ikke han mente noe negativt med det

[Sutekh]

Flippant svarer og sier hvorfor han oppgraderer, da blir det feil å rette på han og komme med hva du synes er fine grunner til å oppgradere

Det er ikke snakk om å "rette på", men jeg føler det er greit å påpeke at noen egenskaper kan være oppskrytte. Det er verdt å tenke over hva man bruker penger på og hvorfor.

 

Jeg står på at D300 er en verdig oppgradering fra D70s, men bare hvis du føler du har bruk for de merkbare forbedringene det gir. Og jeg vil si at mange av de forbedringene flippant først nevnte ikke nødvendigvis er merkbare ved praktisk bruk.

 

Selv så skal jeg ærlig innrømme at jeg sikler noe voldsomt på D300, men jeg føler ikke jeg vinner nok på å oppgradere (vel og merke fra D80). Det eneste som for meg virkelig ville gjort en forskjell er nok seriebildehastigheten, og det kun i relativt få situasjoner. Så jeg sparer pengene og ser hva Nikon gjør på optikk-fronten i stedet.

[_ART_]

Eyh, er sutekh en gutt?

[Sutekh]

Innspill er alltid hyggelig, og jeg tror ikke han mente noe negativt med det

Som sagt, det var bare et hint om at det kan være verdt å tenke over hva man bruker penger på og hvorfor

 

Selv går jeg og irriterer meg over at Nikon ikke har lansert det jeg har lyst til å svi av penger på, nemlig en AF-S 80-400 VR