Nikon D300 og D3

[Anew]

Som jeg ser det er D300 en D3 light (også fysisk, med sine fordeler og ulemper) med alle de viktigste funksjonene inntakt,

9388985[/snapback]

Enig i den vurderingen. D300 overgår også D2x på praktisk talt alle punkter. Jeg syns det var interessant å merke seg at Nikon kaller D300 for "a true go-anywhere-camera" - det oppfatter jeg som at D300 er enda mer robust enn D200, med enda bedre forseglinger etc. Det illustreres jo også av at MB-D10 stiller i en helt annen liga enn traurige MB-D200.

 

Edit: man skal jo heller ikke glemme at "D2x light" var Fotografis konklusjon da de i sin tid testet D200, så dette er jo forsåvidt en fortsettelse av en etablert praksis fra Nikon.

Endret 30. august 2007 av Anew

[jvc1986]

Ser ut som displayet bak er ganske likt D40 med informasjon:

Det skifter visttnok også farge når det blir mørkt.

Øverste delen viser top displayet, nederste er skjermen bak.

Hentet fra D3, vet ikke helt om det er likt på D300

Endret 30. august 2007 av jvc1986

[haakonts]

Enig i den vurderingen. D300 overgår også D2x på praktisk talt alle punkter. Jeg syns det var interessant å merke seg at Nikon kaller D300 for "a true go-anywhere-camera" - det oppfatter jeg som at D300 er enda mer robust enn D200, med enda bedre forseglinger etc. Det illustreres jo også av at MB-D10 stiller i en helt annen liga enn traurige MB-D200.

 

Edit: man skal jo heller ikke glemme at "D2x light" var Fotografis konklusjon da de i sin tid testet D200, så dette er jo forsåvidt en fortsettelse av en etablert praksis fra Nikon.

9389492[/snapback]

 

Min plan var også å kjøpe et brukt d2x(s) når D3 har vært i handelen en stund (dvs midten av neste år). Gitt at D300 leverer det den lover så blir jo det helt meningsløst.

13-14k for et kamera som er bedre enn d2x(s) er jo et røverkjøp uansett. Vi får håpe at vertikalgrepet ikke blir for dyrt

 

Håkon

[El chico]

Enig i den vurderingen. D300 overgår også D2x på praktisk talt alle punkter. Jeg syns det var interessant å merke seg at Nikon kaller D300 for "a true go-anywhere-camera" - det oppfatter jeg som at D300 er enda mer robust enn D200, med enda bedre forseglinger etc. Det illustreres jo også av at MB-D10 stiller i en helt annen liga enn traurige MB-D200.

 

Edit: man skal jo heller ikke glemme at "D2x light" var Fotografis konklusjon da de i sin tid testet D200, så dette er jo forsåvidt en fortsettelse av en etablert praksis fra Nikon.

9389492[/snapback]

 

Min plan var også å kjøpe et brukt d2x(s) når D3 har vært i handelen en stund (dvs midten av neste år). Gitt at D300 leverer det den lover så blir jo det helt meningsløst.

13-14k for et kamera som er bedre enn d2x(s) er jo et røverkjøp uansett. Vi får håpe at vertikalgrepet ikke blir for dyrt

 

Håkon

9390163[/snapback]

 

Byggekvalitetsmessig er D2Xs bedre enn D300. Men D300 er sikkert godt nok for de fleste som ikke skal ta bilder i krigen eller andre helt ekstreme situasjoner.

[Slettet konto]

Enig med sistnevnte, men det ser ut som D300 har tatt enda et skritt i riktig retning, og er bedre bygd enn D200. Ihvertfall er MB-D10 et bedre bygget grep. Jeg tror også den reduserte størrelsen for mange vil være en fordel i forhold til D2Xs. Og dersom spesifikasjonene til D300 holder det de lover, bør prisen på brukte D2Xs falle godt under prisen på ny D300 for at jeg skal vurdere det på nytt. Men om en brukt D2Xs vil falle til under ti lapper vil jeg nok revurdere litt, det er tross alt et meget godt kamera.

[brainware]

Som jeg ser det er D300 en D3 light (også fysisk, med sine fordeler og ulemper) med alle de viktigste funksjonene inntakt,

9388985[/snapback]

Enig i den vurderingen. D300 overgår også D2x på praktisk talt alle punkter. Jeg syns det var interessant å merke seg at Nikon kaller D300 for "a true go-anywhere-camera" - det oppfatter jeg som at D300 er enda mer robust enn D200, med enda bedre forseglinger etc. Det illustreres jo også av at MB-D10 stiller i en helt annen liga enn traurige MB-D200.

 

Edit: man skal jo heller ikke glemme at "D2x light" var Fotografis konklusjon da de i sin tid testet D200, så dette er jo forsåvidt en fortsettelse av en etablert praksis fra Nikon.

9389492[/snapback]

D300 og D3 kunne ikke være mer forskjellige, det er vanskelig å skjønne at dere ikke ser forskjell på lav oppløsning og høy oppløsning. D300 har ca 2,4 x høyere oppløsning enn D3 (DX format). Det vil også si at D3 har veldig lav oppløsning etter dagens standard. Det vil si et kamera som gir samme resultat som D2Hs, det er arvtageren for å si det slik, men som tilfredstiller de som ønsker at Nikon skal bygge FF kamera. Jeg ser selvfølgelig at det er et interessant kamera, men D2Hs er også ekstremt bra på høye ISO verdier. D300 er heller ingen avløser til D2X(s), men er nå kommet opp i samme oppløsning med mulighet for at det kan ha mestret den høye oppløsningen bedre, men dette må man vente med å si til det har blitt testet seriøst. En kan ikke bedømme kameraene ut fra noen spesiellt utvalgte spesialbygg. D300 vil definitivt ikke være et alternativ til D2X(S), selvfølgelig er det mange en slik vurdering har liten betydning for, og som heller vil foretrekke en D300. Det endrer ikke at det er vidt forskjellige kameratyper. Det har alltid vært slik.

[mirakel]

noen som hadde giddet å poste en link til et bilde av MB-D10?

[Sutekh]

Det er noen bilder på denne lenken som Anew postet på side 8.

Endret 30. august 2007 av Sutekh

[Simen1]

Bilder finnes et stykke ned på siden her:

http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...amera-Pg2.shtml

[_ART_]

Noen som har tanker om det å bestille fra DDMR kontra Fotovideo eller JP? Hvordan er kundebehandling osv? Kan det bli et problem for meg om butikken legges ned?

[Slettet konto]

D300 og D3 kunne ikke være mer forskjellige, det er vanskelig å skjønne at dere ikke ser forskjell på lav oppløsning og høy oppløsning.  D300 har ca 2,4 x høyere oppløsning enn D3 (DX format).  Det vil også si at D3 har veldig lav oppløsning etter dagens standard.  Det vil si et kamera som gir samme resultat som D2Hs, det er arvtageren for å si det slik, men som tilfredstiller de som ønsker at Nikon skal bygge FF kamera.  Jeg ser selvfølgelig at det er et interessant kamera, men D2Hs er også ekstremt bra på høye ISO verdier.  D300 er heller ingen avløser til D2X(s), men er nå kommet opp i samme oppløsning med mulighet for at det kan ha mestret den høye oppløsningen bedre, men dette må man vente med å si til det har blitt testet seriøst.  En kan ikke bedømme kameraene ut fra noen spesiellt utvalgte spesialbygg.  D300 vil definitivt ikke være et alternativ til D2X(S), selvfølgelig er det mange en slik vurdering har liten betydning for, og som heller vil foretrekke en D300.  Det endrer ikke at det er vidt forskjellige kameratyper.  Det har alltid vært slik.

9390851[/snapback]

Det er mer ved et kamera enn bare Mp og brikkestørrelse. Jeg har i flere år nå brukt D70, og dette kameraet har enda ikke begrenset meg med tanke på dets lave oppløsning. Derimot er en forbedret autofokus og bedre iso egenskaper noe jeg definnitivt har behov for.

Jeg kan faktisk ikke helt forstå hva du mener med at D3 og D300 ikke kunne vært mer forskjellig, når du sammenligner specs er det ganske så mye som er likt, deriblant oppgradert autofokus, lysmålersystem, osv osv.

Størrelse, byggekvalitet og definitivt bildebrikken er forskjellige. Hva det vil bety i praksis er ennå for tidlig å si noe om, da de få bildene som har kommet ut er av preproduksjonsmodeller, og ikke egnet for noe annet enn å kikke på. Her får vi nok vente til de som har utstyr og kunnskap får testet dette grundig.

Det er heller ingen som har sagt noe om at D300 er en avløser for D2Xs, men å påstå at det ikke vil være et alternativ er direkte feil å si. Med en så godt som lik oppløsning (samme pixel pitch som D2Xs), forbedret autofokus, forbedret lysmålersystem med SRS, liveview, og ikke minst raskere seriefoto (raskere enn D2Xs) vil for mange være viktige punkter når man velger kamera. Det er mange, også profesjonelle, som godt klarer seg uten den ekstreme byggekvaliteten som D2X har, ja faktisk heller foretrekker et lettere kamera til tider.

[PMnormal]

Noen som har tanker om det å bestille fra DDMR kontra Fotovideo eller JP? Hvordan er kundebehandling osv? Kan det bli et problem for meg om butikken legges ned?

9391010[/snapback]

Hvis de selger norsk modeller, så er ikke sistnevnte spørsmål noe problem. Det Digitale Mørkerom er en annerkjent forhandler som brukes av både avanserte amatører og proffer, å står neppe tilbake for noen andre mht service.

[brainware]

D300 og D3 kunne ikke være mer forskjellige, det er vanskelig å skjønne at dere ikke ser forskjell på lav oppløsning og høy oppløsning.  D300 har ca 2,4 x høyere oppløsning enn D3 (DX format).  Det vil også si at D3 har veldig lav oppløsning etter dagens standard.  Det vil si et kamera som gir samme resultat som D2Hs, det er arvtageren for å si det slik, men som tilfredstiller de som ønsker at Nikon skal bygge FF kamera.   Jeg ser selvfølgelig at det er et interessant kamera, men D2Hs er også ekstremt bra på høye ISO verdier.  D300 er heller ingen avløser til D2X(s), men er nå kommet opp i samme oppløsning med mulighet for at det kan ha mestret den høye oppløsningen bedre, men dette må man vente med å si til det har blitt testet seriøst.  En kan ikke bedømme kameraene ut fra noen spesiellt utvalgte spesialbygg.   D300 vil definitivt ikke være et alternativ til D2X(S), selvfølgelig er det mange en slik vurdering har liten betydning for, og som heller vil foretrekke en D300.  Det endrer ikke at det er vidt forskjellige kameratyper.  Det har alltid vært slik.

9390851[/snapback]

Det er mer ved et kamera enn bare Mp og brikkestørrelse. Jeg har i flere år nå brukt D70, og dette kameraet har enda ikke begrenset meg med tanke på dets lave oppløsning. Derimot er en forbedret autofokus og bedre iso egenskaper noe jeg definnitivt har behov for.

Jeg kan faktisk ikke helt forstå hva du mener med at D3 og D300 ikke kunne vært mer forskjellig, når du sammenligner specs er det ganske så mye som er likt, deriblant oppgradert autofokus, lysmålersystem, osv osv.

Størrelse, byggekvalitet og definitivt bildebrikken er forskjellige. Hva det vil bety i praksis er ennå for tidlig å si noe om, da de få bildene som har kommet ut er av preproduksjonsmodeller, og ikke egnet for noe annet enn å kikke på. Her får vi nok vente til de som har utstyr og kunnskap får testet dette grundig.

Det er heller ingen som har sagt noe om at D300 er en avløser for D2Xs, men å påstå at det ikke vil være et alternativ er direkte feil å si. Med en så godt som lik oppløsning (samme pixel pitch som D2Xs), forbedret autofokus, forbedret lysmålersystem med SRS, liveview, og ikke minst raskere seriefoto (raskere enn D2Xs) vil for mange være viktige punkter når man velger kamera. Det er mange, også profesjonelle, som godt klarer seg uten den ekstreme byggekvaliteten som D2X har, ja faktisk heller foretrekker et lettere kamera til tider.

9391092[/snapback]

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene. Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger. Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet. Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder.

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

[Slettet konto]

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene.  Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger.  Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet.  Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder. 

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

9391311[/snapback]

Det er jeg langt på vei enig med deg i. Nå er riktignok D300 testet til 150 000 eksponeringer, så jeg tror den holder mål. Huset er også godt bygget, men det er og skal være klasseforskjeller mellom D2Xs/D3 og D200/D300 når det kommer til byggekvalitet. Men for de aller fleste av oss og for mange profesjonelle også er det nok ikke nødvendig med den ekstreme kvaliteten vi finner i F.eks D2Xs.

[brainware]

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene.  Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger.  Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet.   Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder. 

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

9391311[/snapback]

Det er jeg langt på vei enig med deg i. Nå er riktignok D300 testet til 150 000 eksponeringer, så jeg tror den holder mål. Huset er også godt bygget, men det er og skal være klasseforskjeller mellom D2Xs/D3 og D200/D300 når det kommer til byggekvalitet. Men for de aller fleste av oss og for mange profesjonelle også er det nok ikke nødvendig med den ekstreme kvaliteten vi finner i F.eks D2Xs.

9391346[/snapback]

Det er vel også individuellt. Selv håndterte jeg nylig et D80, og det var et mareritt. I motsetning til D1 og D2X(S) som nesten limer seg inn i grepet ved hjelp av alle kantene het har og en perfekt passform og vekt.

[El chico]

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene.  Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger.  Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet.   Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder. 

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

9391311[/snapback]

Det er jeg langt på vei enig med deg i. Nå er riktignok D300 testet til 150 000 eksponeringer, så jeg tror den holder mål. Huset er også godt bygget, men det er og skal være klasseforskjeller mellom D2Xs/D3 og D200/D300 når det kommer til byggekvalitet. Men for de aller fleste av oss og for mange profesjonelle også er det nok ikke nødvendig med den ekstreme kvaliteten vi finner i F.eks D2Xs.

9391346[/snapback]

Det er vel også individuellt. Selv håndterte jeg nylig et D80, og det var et mareritt. I motsetning til D1 og D2X(S) som nesten limer seg inn i grepet ved hjelp av alle kantene het har og en perfekt passform og vekt.

9391383[/snapback]

 

De dyrere kameraene (les: D2X, D2H, D200 og nå også D3 og D300) har, i tillegg til bedre byggekvalitet, også mer rafinerte grep. De er mer gummiert mens rimeligere modeller har mer plast i grepet. Spesielt når en håndterer større objektiver eller holder i kamera hele dagen er det en stor fordel med bedre grep. Det merker jeg når jeg har holdt D80'n min hele dagen. Kan føles litt glatt.

Endret 30. august 2007 av El chico

[brainware]

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene.  Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger.  Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet.   Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder. 

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

9391311[/snapback]

Det er jeg langt på vei enig med deg i. Nå er riktignok D300 testet til 150 000 eksponeringer, så jeg tror den holder mål. Huset er også godt bygget, men det er og skal være klasseforskjeller mellom D2Xs/D3 og D200/D300 når det kommer til byggekvalitet. Men for de aller fleste av oss og for mange profesjonelle også er det nok ikke nødvendig med den ekstreme kvaliteten vi finner i F.eks D2Xs.

9391346[/snapback]

Det er vel også individuellt. Selv håndterte jeg nylig et D80, og det var et mareritt. I motsetning til D1 og D2X(S) som nesten limer seg inn i grepet ved hjelp av alle kantene het har og en perfekt passform og vekt.

9391383[/snapback]

 

De dyrere kameraene (les: D2X, D2H, D200 og nå også D3 og D300) har, i tillegg til bedre byggekvalitet, også mer rafinerte grep. De er mer gummiert mens rimeligere modeller har mer plast i grepet. Spesielt når en håndterer større objektiver eller holder i kamera hele dagen er det en stor fordel med bedre grep. Det merker jeg når jeg har holdt D80'n min hele dagen. Kan føles litt glatt.

9391467[/snapback]

Det er faktisk stor forskjell i byggekvalitet på D200/300 og Nikon's proserie.

Det heter at D200/300 er bygget i "lightweight magnesium alloy" og det er riktig.

D200/D300 har også værtetninger, det er også riktig. Dette er også en lightversjon. De har ikke samme styrke/vannfasthet som D1/D2/D3 som er legendarisk, og ikke engang nevnt i brosjyrene.

[Autoxave]

Kan du dokumentere (weblink) dine påstander om værtetninger i D300 kontra D3 samt D200 kontra D1/2?

[HåkonN]

Om vi glemmer pris et øyeblikk, kan vi anta basert på det vi vet per i dag at Nikon D3 sannsynligvis er et hakk heftigere enn Canon 1D Mark III?

[brainware]

Kan du dokumentere (weblink) dine påstander om værtetninger i D300 kontra D3 samt D200 kontra D1/2?

9394197[/snapback]

Da trenger jeg ikke engang forlate Akam:

http://www.akam.no/test/speilrefleks/test_...ikon_d200/22406