Nikon D300 og D3

[Black Star]

Vil heller si at 1D Mark III er kjappest, og har en langt bedre bildekvalitet.

Som alle andre her også har sagt... du kan umulig vite at 1D mark III har best bildekvalitet. Skjønner ikke at du her innrømmer nederlaget fremfor å komme med syltynne argumenter om hvorfor det må være slik... eller rett og slett forklare hva du mener.

Det tar 10 b/sek mot D3 9 b/sek på full bildebrikke.

For det første... har det ene bildet i sekunde noe å si? Og jeg vil vel heller si at Nikon overgår Canon her, ettersom D3 er et fullformatkamera, og det raskeste fullformatkameraet på markedet så vidt meg er bekjent (når 1Ds mark III blir lansert, blir nok rekorden slått igjen riktignok).

Men det nye med 1,5 crop er helt uvesentlig, en løsning Nikon kunne spart seg.  Ingen er interessert!

Hehe... jeg må nesten le når jeg ser noen svarer for alle andre i hele verden. Det finnes hundretusenvis av Nikon-brukere der ute med kjempegod DX optikk. Denne måtte de ha solgt eller byttet inn om de hadde kjøpt et FF kamera uten mulighet for DX (1,5 crop) formatet. Det er intet mindre enn en genial løsning fra Nikons side (i motsetning til Canon som presser alle tidligere EFS brukere over på ny optikk om de kjøper FF).

Det tyder på at hele kameraet er en hastig sammenskrudd løsning for ikke å falle av lasset, og som bruker billige triks for å virke raskest.

Et av de svakeste argumentene jeg noen gang har lest mot noe som helst kamera... og det selv før det er lansert.

 

Og ikke for å være frekk... men din Canon fanboyisme skinner så klart og sterkt igjennom at jeg nesten blir flau over å eie Canon kameraer selv.

[Sutekh]

Og jeg vil vel heller si at Nikon overgår Canon her, ettersom D3 er et fullformatkamera, og det raskeste fullformatkameraet på markedet så vidt meg er bekjent (når 1Ds mark III blir lansert, blir nok rekorden slått igjen riktignok).

Err.. 1Ds Mk III er lansert, og oppgitt til maks 5 bilder pr. sekund

[Sutekh]

Det som er vesentlig for mitt synspunkt er den dårlige oppløsningen.  Som FF bildebrikke er det en veldig lav oppløsning, som i DX modus gir 5,1 Mpix oppløsning. Hvis du visualiserer bildebrikken for FF ser du at arealet som krever største delen av pixlene ligger ytterst, og i det området som objektivet er minst skarpt.  Det er forøvrig grunnen til at man ikke har gått helhjertet inn for FF bildebrikker til nå. Det har resultert i som alle vet en egen objektivserie, fordi man ikke lenger behøver de svakeste delene av objektivet.

Øh... DX-objektiver har stort sett de samme svakhetene på en DX-format-sensor som fullformat-objektiver har på en fullformat-sensor. Grunnen til at fullformat-objektiver er så bra på DX-format-sensorer er nettopp fordi de er overdimensjonerte i forhold til sensoren.

 

Når man først bygger FF bildebrikke hos Nikon, skulle man ha bygd den tilpasset dagens kvalitet dvs. minst 16-17 Mpix men helst 21-23 Mpix for ikke å bli latterliggjort fra starten.

Er det latterlig at 1D Mk III har 10 Mp på en sensor som er 60% større enn sensoren i 400D som har samme antall piksler?

 

Da kunne man fått en brukbar oppløsning på DX optikken også, samt mulighet for å få utnyttet den beste optikken optimalt.  At man bruker en helt ny prosessor gir heller ikke noe godt signal.  Canon bruker doble videreutviklede prosessorer som man vet fungerer optimalt.

Til dette kan jeg egentlig bare riste på hodet... du griper virkelig etter halmstrå.

[Black Star]

Det som er vesentlig for mitt synspunkt er den dårlige oppløsningen.

Du er klar over at du ikke kan bli tatt seriøst når du faktisk fremhever megapikselhysteriet, noe som de uvitende ser etter når de skal kjøpe kamera? Det gjenstår selvsagt å se hvor bra D3 er på x antall ISO, men færre megapiksler på en stor brikke vil teoretisk gi mindre støy enn flere megapiksler på den samme brikken. Hurra for Nikon som faktisk klarer å stå imot megapikselhysteriet som Canon er så glade i.

 

Og når i all verden har man bruk for 23 megapiksler? Har man bruk for det, så kjøper man ikke et av disse kameraene... da kjøper man et svært beist av en Hasselblad.

Det er ikke jeg, men flere av debatantene her som påstar at man kan vurdere bildekvaliteten på D3 allerede nå.  Og motsatt:  Bildekvaliteten på 1D Mark III er udiskutabel god, D3's bildekvalitet for det meste ukjent.

Skjønner... det kom derimot veldig uklart frem i innlegget ditt at det var ironisk. Men jeg kan heller ikke se at noen debattanter sier at "D3 har bedre kvalitet enn 1D mark III". Jeg ser imidlertid spekulasjoner på det... din påstand var ikke engang i nærheten av å være en spekulasjon. Du la det frem som 100% sanne fakta.

Jeg ser forøvrig ingen grunn til alle forhåndsbestillingene i denne tråden, det er ikke seriøs diskusjon, men minner mest om fotoforhandlere som forsøker å få opp interessen.

Les det du skrev her om igjen... tror du forstår at jeg ikke engang behøver å kommentere det.

 

Og skal man tro at Nikon er like dårlige til å levere som da D200 (og ikke minst 18-200VR) ble lansert, så må man være tidlig ute for å ha noe håp om å få tak i et eksemplar før jul.

 

EDIT: Har ikke fått med meg at 1Ds mark III var lansert. Antallet megapiksler er nok noe av grunnen til den "latterlig lave" seriebildehastigheten på 5 bilder i sekunder (brukte sitat-tegn, fordi det nok er det Brainware ville brukt som argument om D3 kun hadde 5 bilder i sekundet (ikke vondt ment, Brainware)).

Endret 28. august 2007 av Afseth

[fototim]

Ymse Canon vs Nikon argumentasjon

Pentax er best,

ingen protest

 

Mvh

[Sutekh]

EDIT: Har ikke fått med meg at 1Ds mark III var lansert. Antallet megapiksler er nok noe av grunnen til den "latterlig lave" seriebildehastigheten på 5 bilder i sekunder (brukte sitat-tegn, fordi det nok er det Brainware ville brukt som argument om D3 kun hadde 5 bilder i sekundet  (ikke vondt ment, Brainware)).

Tja, 21 millioner 14-bits piksler 5 ganger i sekundet er jo omtrent like mye data å behandle som 10 millioner 14-bits piksler 10 ganger i sekundet, så at det er en sammenheng tror jeg trygt vi kan fastslå

 

Både 1D Mk III og D3 ser ut til å være designet som presse-/sportskameraer med fokus på seriebildehastighet og lysfølsomhet, så det er vel to modeller som er verdt å sammenligne selv om de er litt forskjellige.

 

1Ds Mk III virker mer som et studio-/landskaps-/"kunst"-kamera med høy oppløsning, og foreløpig har ikke Nikon noen tilsvarende modell i sortimentet sitt. Å dra frem megapiksler og sammenligne med D3 er helt poengløst siden det er to modeller med helt forskjellig rolle. Men jeg blir ikke sjokkert hvis det dukker opp en 20-ish megapiksels "D3X" en gang i løpet av det neste året, og da blir det mer interessant å sammenligne.

Endret 28. august 2007 av Sutekh

[brainware]

Det som var viktigst for meg var diskutere reelle synspunkter på kameraet, og da kan man ha vilket synspunkt man vil for meg. De foreløbige bildene og dokumentasjonen har ikke vært overbevisende. Selv om noen mener at Mpixler ikke har noen betydning, er det en grunn til at de fleste kameraene i DX format har rundt 10 Mpixler oppløsning, og etterhvert at alle de forskjellige merkene som benytter nokså like bildebrikker sådan, har omtrent tilsvarende bildekvalitet. Derfor blir det feil å tilby 5,1 Mpixler oppløsning idag. Jeg skifter ikke standpunkt før eventuelle overlegen bildekvalitet kombinert med lav støy er dokumentert av en seriemodell av uavhengige fagblader som FOTO eller FOTOGRAFI. Akkurat som BigPixel i denne tråden er jeg Nikon bruker fremdeles.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...24566258&page=2

[Sutekh]

Det som var viktigst for meg var diskutere reelle synspunkter på kameraet, og da kan man ha vilket synspunkt man vil for meg.

Men hvis du faktisk vil at synspunktene dine skal bli tatt seriøst, så er det en fordel at du faktisk har et fnugg av rasjonelle argumenter bak dem

 

Selv om noen mener at Mpixler ikke har noen betydning, er det en grunn til at de fleste kameraene i DX format har rundt 10 Mpixler oppløsning,

Og den grunnen er stort sett at megapiksler er et fint tall å skrive på reklameplakater.

 

Derfor blir det feil å tilby 5,1 Mpixler oppløsning idag.

Som jeg sa over:

Er det latterlig at 1D Mk III har 10 Mp på en sensor som er 60% større enn sensoren i 400D som har samme antall piksler?

 

Jeg skifter ikke standpunkt før eventuelle overlegen bildekvalitet kombinert med lav støy er dokumentert av en seriemodell av uavhengige fagblader som FOTO eller FOTOGRAFI.

Før det ligger fremme tester er det helt meningsløst å ha noe standpunkt i det hele tatt.

 

Akkurat som BigPixel i denne tråden er jeg Nikon bruker fremdeles.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...24566258&page=2

For han uttalte seg jo på en saklig og rasjonell måte

[Sutekh]

Hm. Pokker heller, la oss ta helt av på megapikselracet. Det burde jo ikke være noe problem å lage en sensor i 35mm-format med samme pikseltetthet som et kompaktkamera...

 

Toppen av piksel-kompresjon i dag tror jeg det er Fujufilm Finepix F50 fd som står for. La oss skalere opp den samme sensoren til 35mm-format. Hvis matematikken min ikke er helt på viddene så får vi da en imponerende 85 megapiksels sensor. Hvem trenger lysfølsomhet når du kan skryte av å ha flere megapiksler enn resten av nabolaget til sammen?

 

At hvert råbilde tar ca. 150 megabyte er ikke så farlig.

Endret 28. august 2007 av Sutekh

[cmi]

Om kamera produsentene hadde gitt ut det beste de kunne laget på markedet med engang uten og oppgradere i det små, hva ville de tjent penger på da? De tjener jo mye mer ved og gå i små skritt... Tror nå jeg i hvertfall.

[brainware]

Hm. Pokker heller, la oss ta helt av på megapikselracet. Det burde jo ikke være noe problem å lage en sensor i 35mm-format med samme pikseltetthet som et kompaktkamera...

 

Toppen av piksel-kompresjon i dag tror jeg det er Fujufilm Finepix F50 fd som står for. La oss skalere opp den samme sensoren til 35mm-format. Hvis matematikken min ikke er helt på viddene så får vi da en imponerende 85 megapiksels sensor. Hvem trenger lysfølsomhet når du kan skryte av å ha flere megapiksler enn resten av nabolaget til sammen?

 

At hvert råbilde tar ca. 150 megabyte er ikke så farlig.

9378951[/snapback]

Dette er ikke en saklig argumentasjon, og det vet du.

Nikon har holdt så lav pixeltetthet på sine proffkamera, at nettopp de profesjonelle har forlatt merket. Denne situasjonen vil de fortsette med.

Etter min vurdering fikk man noen brukere tilbake da D2X kom med 2 x crop løsning ved 6,8 mpixler, men selv med denne oppløsningen kan man merke at man kommer fort til kort ved store utskrifter. Dermed faller D2X også igjennom med kombinasjonen for høy oppløsning / for lav oppløsning til den aktuelle bildeprosessoren. Jeg er ikke opphengt i antallet selvfølgelig men de aktuelle resultatene de avstedkommer, som i Nikon's tilfelle ikke er bra, kombinert med dårlig lysmåling og 3D Matrix som er oppskrytt.

[Anew]

Og ikke for å være frekk... men din Canon fanboyisme skinner så klart og sterkt igjennom at jeg nesten blir flau over å eie Canon kameraer selv.

9378382[/snapback]

Uten å ta stilling til "debatten" som har rast (det gidder jeg ikke), så er det vel ikke akkurat noen hemmelighet at Brainware er en gammel Nikon-traver, som i lengre tid har presentert bilder tatt med D1 og D2x i bildekritikken...

 

...kansje brainware bare er en Canon sleeper agent, som i lengre tid har levd som Nikonbruker, bare for å slå til når Nikon endelig lanserer en dödare...

[MrLee]

Jeg forstår egentlig ikke krittikken av DX modusen i det heletatt. If you don't like it, don't use it... jebus... det er der bare som en ekstra mulighet. Kamera tar fremdeles 9BPS i FF og bare tanken på en 10mpix sensor i FF utførelse er nok til å gi meg fullt zoomet 70-300mm iallefall

Endret 28. august 2007 av MrLee

[Sutekh]

Dette er ikke en saklig argumentasjon, og det vet du.

Du er virkelig den rette til å snakke om saklig argumentasjon...

 

Nikon har holdt så lav pixeltetthet på sine proffkamera, at nettopp de profesjonelle har forlatt merket.  Denne situasjonen vil de fortsette med.

Tullprat. D3 er et pressekamera der oppløsning langt fra er en viktig egenskap. Hva er et "proffkamera" for deg? Et studiokamera? Nei, det er D3 helt klart ikke. Men å argumentere for at et kamera som presterer 9 bilder i sekundet, ekstremt høy lysfølsomhet og en mer enn akseptabel oppløsning for pressebruk er for dårlig fordi det ikke har pikseltetthet som et Hasselblad studiokamera er helt idiotisk. Det ser ut til å legge seg relativt jevnbyrdig med 1D Mk III, som også er et presse- og sportskamera, med tilsvarende ytelsestall.

 

Hvis du vil ha høyere oppløsning så må du antagelig ofre seriebildehastighet (som Canon demonstrerer med 1Ds Mk III), og det kommer vi antagelig også til å se i en D3X hvis Nikon følger sitt tidligere mønster.

 

Etter min vurdering fikk man noen brukere tilbake da D2X kom med 2 x crop løsning ved 6,8 mpixler,  men selv med denne oppløsningen kan man merke at man kommer fort til kort ved store utskrifter.  Dermed faller D2X også igjennom med kombinasjonen for høy oppløsning / for lav oppløsning til den aktuelle bildeprosessoren.  Jeg er ikke opphengt i antallet selvfølgelig men de aktuelle resultatene de avstedkommer, som i Nikon's tilfelle ikke er bra, kombinert med dårlig lysmåling og 3D Matrix som er oppskrytt.

9379035[/snapback]

Så, hvis du ikke har sett noe særlig til reelle resultater fra D3, hvordan i alle dager kan du da argumentere for at de ikke er bra? Og hvis du ikke er opphengt i antall piksler, hvorfor er det da så viktig at et kamera som er laget for hastighet og lysfølsomhet har så mange av dem? Hva er vitsen med å argumentere for at et kamera ikke gjør en jobb det ikke er designet for?

[brainware]

Og ikke for å være frekk... men din Canon fanboyisme skinner så klart og sterkt igjennom at jeg nesten blir flau over å eie Canon kameraer selv.

9378382[/snapback]

Uten å ta stilling til "debatten" som har rast (det gidder jeg ikke), så er det vel ikke akkurat noen hemmelighet at Brainware er en gammel Nikon-traver, som i lengre tid har presentert bilder tatt med D1 og D2x i bildekritikken...

 

...kansje brainware bare er en Canon sleeper agent, som i lengre tid har levd som Nikonbruker, bare for å slå til når Nikon endelig lanserer en dödare...

9379064[/snapback]

Jeg har vært Yashica deretter Nikon deretter Canon deretter Nikon bruker.

Jeg er ikke noens fanboy, bare så det er sagt.

Jeg tror ikke at mitt gamle Canon objektiv vil bli brukbart idag, jeg har bare ett igjen. Det samme går for noen av mine Nikon objektiv på FF. Saken er at et nytt Nikon FF kamera vil bli omtrent like dyrt som et nytt Canon kamera. Og Canon har levert FF kamera og Action kamera med bare 1,3 x crop, det siste vet man har overlegen bildekvalitet til nå, Nikon er et stort usikkerhetsmoment.

[Black Star]

Da beklager jeg å ha kalt Brainware for Canon-fanboy. Ble bare litt provosert av en såpass krass nedrakking av et kamera ingen av oss har sett i levende live.

[brainware]

Da beklager jeg å ha kalt Brainware for Canon-fanboy. Ble bare litt provosert av en såpass krass nedrakking av et kamera ingen av oss har sett i levende live.

9379416[/snapback]

Det er iorden, jeg tok det ikke særlig tungt.

Jeg ble også litt provosert tidligere i tråden når man gruset Canon med et kamera som hittil ikke er serieprodusert, og etter prøvebilder som slett ikke er så overbevisende man vil ha det til.

Etter å ha helt litt kaldt vann over dere, forlater jeg imidlertid trådenttil fordel for andre seriøse og useriøse debattanter.

[MightyTwin]

STOP IT! Please!

 

Vær så snill og stopp med å sammenligne D3 og 1D(s)mkIII før vi har fått konkrete tester og sammenligninger av begge kamershus. Dere vet godt selv at gode/middelmådige spesifikasjoner på papiret ikke nødvendigvis har noe som helst spesieltmed hvordan kameraet vil være i bruk og utrette.

 

Vær så snill og se dere for gode til å hakke på hverandre og "motstandernes kameravalg". Alle har en fanboy i seg (jeg har forklart dette nærmere hvordan dette trekker ut til, for eksempel, bilmerker), men vær så snill å moderere dere littegranne. Kameraforum har en liten tendens til fort å bli en blodig slagmark mellom de forskjellige produsentklanene, særlig når stort etterlengtede kamerahus kommer på markedet. Og så tett som de har blitt lansert i det siste, både i år og de siste ukene, så bør man være ekstra forsiktige i hvor en tråkker. Dette gjelder alle brukere, alt fra gamle gjengangere, nye spirrevipper som til Akam.no-administrasjonen og brukermoderatorer.

 

Når så mye klokskap innenfor emnet er samlet på ett sted, så kan det fort gå vilt for seg med godt begrunnede og mindre godt begrunnede poster. Dette er jo absolutt greit (fra mitt synspunkt, det spørs om moderatorene er helt enig ), bare det ikke "går over streken".

 

Hold dere innenfor grensene, guttær og jæntær. Jeg vil anta at en del av oss er over pubertetsalderen, så vi burde kunne klare å moderere oss og "ikke lange over de usynlige hakke-på-andres-kommentarer-grensene".

 

My point is, tenk litt over hva dere skriver her før dere klikker på "legg til svar" knappen; ville dere ha sagt det samme i en leserspalte i et av Norges største aviser, f.eks?

 

-MightyTwin.

[Bringisen]

STOP IT! Please!

 

Vær så snill og stopp med å sammenligne D3 og 1D(s)mkIII før vi har fått konkrete tester og sammenligninger av begge kamershus. Dere vet godt selv at gode/middelmådige spesifikasjoner på papiret ikke nødvendigvis har noe som helst spesieltmed hvordan kameraet vil være i bruk og utrette.

 

Vær så snill og se dere for gode til å hakke på hverandre og "motstandernes kameravalg". Alle har en fanboy i seg (jeg har forklart dette nærmere hvordan dette trekker ut til, for eksempel, bilmerker), men vær så snill å moderere dere littegranne. Kameraforum har en liten tendens til fort å bli en blodig slagmark mellom de forskjellige produsentklanene, særlig når stort etterlengtede kamerahus kommer på markedet. Og så tett som de har blitt lansert i det siste, både i år og de siste ukene, så bør man være ekstra forsiktige i hvor en tråkker. Dette gjelder alle brukere, alt fra gamle gjengangere, nye spirrevipper som til Akam.no-administrasjonen og brukermoderatorer.

 

Når så mye klokskap innenfor emnet er samlet på ett sted, så kan det fort gå vilt for seg med godt begrunnede og mindre godt begrunnede poster. Dette er jo absolutt greit (fra mitt synspunkt, det spørs om moderatorene er helt enig ), bare det ikke "går over streken".

 

Hold dere innenfor grensene, guttær og jæntær. Jeg vil anta at en del av oss er over pubertetsalderen, så vi burde kunne klare å moderere oss og "ikke lange over de usynlige hakke-på-andres-kommentarer-grensene".

 

My point is, tenk litt over hva dere skriver her før dere klikker på "legg til svar" knappen; ville dere ha sagt det samme i en leserspalte i et av Norges største aviser, f.eks?

 

-MightyTwin.

9379698[/snapback]

 

Jeg må si meg helt enig.

Noen mener Canon 1D Mark III er det beste kameraet man har sett til dags dato og jeg er tildels enig utifra det jeg har lest av foreløpige tester.

At man utifra det kan si at det også vil være bedre en et kommende Nikon D3 blir så klart feil.

Men det blir like feil å si at Nikon D3 vil være bedre en Canon 1D Mark III basert på de tekniske spesifikasjonene som finnes i brosjyren.

Vent med skytset til duellene har vært realiteter.

Det samme gjelder D300 OG 40D.

Når det gjelder hvem som har megapixelhysteri er vel alle kameraprodusentene like gode.

Etter min mening har Canon med 1Ds Mark III etterkommet mange av studiofotografenes ønske om mer detaljer med sine 22 mp.

Se bare på Hasselblad som har hatt dette lenge.

Canon valgte å beholde 8 mp i oppdateringen av 20D til 30D og mange synes dette var bra.

Nikon kom med sin 10 mp i D200 og Canon har fått det i 400D og 40D , men Nikon stoppet ikke der med sin D300 og 12mp.

Men jeg ser ikke dette som et problem så lenge det ikke går utover bildekvalitet og støyegenskaper.

Så jeg tror vi er like gode enten vi er i den ene eller den andre "leiren"

Men hvem som er best av de nye kameraene må vi nok vente en stund med å krangle om.

Gøy blir det i allefall utover høsten

[_ART_]

Fra Fotovideo: Nikon D300 hus (levering i september/oktober - Pris ikke 100% fastsatt enda, prisen vil bli justert ned til rett nivå før levering.

 

Hvordan kan de fremdeles oppgi levering til sept/okt? Og blir prisen kun skrudd ned, ikke opp?