Nikon D300 og D3

[Xmag]

Jeg har vel bare lest kommentarer på D3s støynivå. Men vet man om D300 bruker samme sensorteknologi? Dersom det er tilfelle kan man jo håpe på gode resultater også her. Leste dette et sted:

Far from a scientific test (we shot a lot of images underneath the meeting room tables) the camera exhibited almost no noise at speeds up to ISO 6400.

Det lover godt. Nå vet jeg ikke arealet per pixel i de to kameraene, men man kan vel anta, med samme teknologi, at lysstyrken på sensoren er proporsjonal med areal per pixel?

[asdf9321asdf1234]

Gleder meg til neste nummer Fotografi. Noen som aner når det kommer?

[Ni kon]

Mon tro om NASA gjør om bestillingen fra 22.august i år?

[Anew]

Mon tro om NASA gjør om bestillingen fra 22.august i år?

9349516[/snapback]

Det er nok en grunn til at NASA har ventet så lenge som de har gjort med å bestille D2xs, nemlig at de har ekstremt strenge krav til pålitelighet etc. (noe som også er grunnen til at de utelukkende bruker Nikon-utstyr - det er bare Nikon-optikk som tilfredsstiller kravene), og ikke tar noe i bruk før det har vært på markedet en stund.

 

NASA har nok lagt inn pre-order på et par-tre stykker for å begynne testingen, men det er nok fortsatt en stund til vi ser en D3 i rommet.

Endret 24. august 2007 av Anew

[ovrebekk]

Nok en gang kommer Nikon sent men godt. Jeg er vel ikke den eneste Nikonbrukeren som må helle sikkel ut av tastaturet etter å ha lest spesifikasjonene på de nye kameraene

 

Og hvis D300 ikke kommer til å koste mer enn 15000 i norge er det veldig vanskelig å ikke bli fristet.

[Autoxave]

Gleder meg til neste nummer Fotografi. Noen som aner når det kommer?

9349477[/snapback]

 

Tenker du på tester av de nye Nikon? Tror nok ikke den kommer så tidlig som neste nr, kanskje vi får en test i oktober?

[Autoxave]

Nok en gang kommer Nikon sent men godt. Jeg er vel ikke den eneste Nikonbrukeren som må helle sikkel ut av tastaturet etter å ha lest spesifikasjonene på de nye kameraene

 

Og hvis D300 ikke kommer til å koste mer enn 15000 i norge er det veldig vanskelig å ikke bli fristet.

9349869[/snapback]

 

Enig i at 15000 spenn for en slik høyteknologisk bombe er noe lavere enn forventet. Det blir en fin oppgradering fra D50 for min del dersom billeddkvaliteten er bra og det tror jeg nok helt sikkert den er.

[HåkonN]

Litt spekulering basert på det vi vet per i dag:

 

Hva er det (de) viktigste salgsargumentene for å velge D3 fremfor D300?

 

Ulempene er slik jeg ser det:

 

1. De utfordringene/ulempene FF sensoren drar med seg

2. Større og tyngre

3. 3 ganger så dyrt

[asdf9321asdf1234]

Nå er D3 beregnet på yrkesfotografer som bruker store objektiv som veier over kiloet, og da er det nødvendig at det er stort og tungt for å balansere vekta. Prisen spiller vel heller ingen rolle siden du får et kamera som er verdens beste på signalbehandlig om man skal tro hypen.

[ttd]

Hvis man trenger D3, så vet man det.

[Kentt]

Pff. Nikon D80 er mitt liv. Dog D300 er jo stor og fin. Men D80 er bedre for meg : Blir ikke D300 på meg ihvertfall.

[HåkonN]

Hvis man trenger D3, så vet man det.

9351479[/snapback]

Ja, det er i allefall tydlig ikke du vet det i allefall.

 

Slike svar tilfører diskusjonen så lite at det nesten fortjener en pris....

 

EivindF: Økt vekt er selfølgelig en fordel når en bruker tunge telezoom. Bedre signalbehandling er selvfølgelig et tema... Spørs om det er *så* mye bedre enn D300, som iflg specs har fått mesteparten av snadderet som D3 har.

[Magpal]

Så kan jeg nevne kjapt; bedre støyegenskaper (dette snakkes det HØYT om!), 11fps, mer solid bygget, fullformat osv.

 

Det er det jeg kommer på i farten, men andre kan sikkert si mer positivt.

[brainware]

Det er en betimelig skyll kaldt vann i

9347544[/snapback]

Hehe

 

Jeg kjenner vel - som de fleste andre - mennesker som har rådyrt utstyr og som enten bruker utstyret sjelden eller gang på gang demonstrerer at det er åpenbare hull i de grunnleggende fotokunnskapene deres. De samme menneskene later jo også til å tro at et dyrere og bedre kamera er en faktor i seg selv som gjør at bildene blir mye bedre, men det stemmer jo ikke bortsett fra eventuelt marginale tekniske forbedringer.

 

Personlig er jeg ganske spent på støyegenskapene på høy ISO med D300, det er strengt tatt det punktet (og den litt klønete plasseringen av velgeren for fokusmetode (continuous, single eller manuell) som jeg har lett for å komme borti) som er det jeg ville ha fikset med min D200 idag.

9349362[/snapback]

Jeg kjenner ingen som har problemer med plasseringen av velgeren CSM på Nikon D1 eller D2 serie, så da har du jo et punkt som motbeviser teorien din.

[royrogers]

De er fantatiske, begge to. Skjermen på D300 er jo enorm, og for en oppløsning. Nå skal det bli skikkelig konkurranse mot Canon og bra er det for begge parter.

9341356[/snapback]

 

 

Ikke la deg lure av at oppløsninger på skjermen skal være på over 900000 piksler

I virkeligheten er den på "bare" 307000 piksler.

 

Men det er sikkert plenty.

[brainware]

Litt spekulering basert på det vi vet per i dag:

 

Hva er det (de) viktigste salgsargumentene for å velge D3 fremfor D300?

 

Ulempene er slik jeg ser det:

 

1.  De utfordringene/ulempene FF sensoren drar med seg

2.  Større og tyngre

3.  3 ganger så dyrt

9351353[/snapback]

sVar:

1. De som kjøper så dyrt og krevende kamera, kompenserer med topp optikk.

2. Er ikke det i teorien, de som faktisk foretrekker disse kameraene merker ikke dette! Tvert imot.

3. Prisen er et godt argument, det er derfor det er så mange segmenter.

 

FF sensoren er faktisk det store argumentet for D3, og trekker nok mange profesjonelle fotografer mot Nikon. Samtidig er det hurtig nok for nisjejournalistikk/action, så det er en god kombinasjon.

[ttd]

Hvis man trenger D3, så vet man det.

9351479[/snapback]

Ja, det er i allefall tydlig ikke du vet det i allefall.

 

Slike svar tilfører diskusjonen så lite at det nesten fortjener en pris....

 

EivindF: Økt vekt er selfølgelig en fordel når en bruker tunge telezoom. Bedre signalbehandling er selvfølgelig et tema... Spørs om det er *så* mye bedre enn D300, som iflg specs har fått mesteparten av snadderet som D3 har.

9351670[/snapback]

Takk for den. For meg er det rimelig åpenbart hvilke to kundegrupper de forskjellige kameraene henvnender seg til. Det er synd du tydeligvis ikke opplever det på samme måte. Se ellers Brainwares innlegg.

[Anew]

En mer detaljert preview av D300 enn jeg har sett andre steder: http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-...LR-Camera.shtml

[Aetius]

De er fantatiske, begge to. Skjermen på D300 er jo enorm, og for en oppløsning. Nå skal det bli skikkelig konkurranse mot Canon og bra er det for begge parter.

9341356[/snapback]

 

 

Ikke la deg lure av at oppløsninger på skjermen skal være på over 900000 piksler

I virkeligheten er den på "bare" 307000 piksler.

 

Men det er sikkert plenty.

9351962[/snapback]

 

Når alle andre oppgir skjermoppløsningen på samme måte er forholdet, og dermed forbedringen, det samme. Skjermen har 4x oppløsningen til de fleste andre, åkkesom.

[cmi]

Må kjøpe meg dette... 14900,- er ikke værst pris for dette, sykt bra av Nikon