Differensiert årsavgift / for eller imot?

[Ditech]

I våre naboland har de innført diff årsavgift med stort hell.

Er dere for eller imot dette?

 

Jeg er helt klart for....

De som sliter på veien og forurenser mer både lyd og co2, samt nox skal betale mer for det.

 

I danmark har f.eks min bil en årsavgift på kun 500 kroner... ja til ytterligere belønning av miljøvennligere biler.

[lain]

Jupp, straff de som må kjøre til og fra jobb, til og fra barnehage, til og fra skolen, til butikken og til mer eller mindre alt som skjer utenfor husets 4 vegger.

 

Om de ikke fjerner avgiften på nye miljøvenlige biler, bør de ikke gjøre noe med de gamle svinene heller. Jeg f.eks har ikke råd til en ny fin bil, men må kjøpe en gammel holk for å komme meg rundt.

 

De må heller sette ned avgiftene på nyere biler, øke vrakpanten og legge bensinprisen død på 10kroner. Også må de oppgradere veinettet i hele landet, 4 felt fra kr.sand til tromsø og faktisk gjøre offentlig transport like bra som i f.eks oslo. Vi betaler nok i avgifter for å få kjøre på veiene uansett, så ser ikke poenget med å straffe de som ikke bor i byene mer enn de alt gjør.

[Ditech]

Du MÅ ikke kjøpe en gammel bil som spiser 2 liter fuel for å starte da....

 

Sett opp vrakpanten til 20.000kr.

Øk årsavgiften på de som forurenser.

Øk drivstoffprisen til 20kr pr liter.

Fjern HK avgift.

Senk generell nybilavgift med 40%

 

Dette hadde blitt bra!

[BlueEAGLE]

legge bensinprisen død på 10kroner.

9336723[/snapback]

 

Hvordan skal det inspirere folk som har biler som bruker mye bensin til å kjøpe en mer miljøvennlig bil som bruker mindre bensin? Jeg tror ett av hovedpoengene her er at miljøvennlige biler skal bli billigere og bensinslukerene skal bli dyrere. Vil ikke da reduksjon av andre avgifter og økning av bensinavgifter være et veldig godt insentiv for eiere av bensinslukerene til å anskaffe en bil som bruker mindre drivstoff?

[Leeland]

Differensiert årsavgift kan være ett gode dersom det regnes ut i fra kjørte antall km. "avgassavgift" betaler man allerede i form av økte bensinpriser, og økt importavgift/engangsavgift.

 

I en ideel verden kunne man valgt å belønne de miljøvennlige billistene. Men, slik avgiftsnivået på nye biler (og dermed også nyere bruktbiler) presser prisene på fartøyene opp til ett hinsides nivå , så er det ikke for mange ikke mulig å gjøre ett "reelt" valg. Jeg kan ikke velge å kjøpe meg en nyere bil med dieselmotor og partikkelfilter, banken eliminerer den muligheten. Det blir helt feil å belønne en gruppe som er økonomisk priviligert nok til å ha valgmuligheten, og straffe den gruppen som ikke har valgmuligheten.

 

Videre må man i en differensiert årsavgift ta høyde for bosted - og hvor tilrettelagt offentlig komunikasjon er. Man kunne for eksempel klasifisere nivået på offentlig komunikasjon på en skala fra 1 til 10. 10 ville da være scoren som Oslo sentralt hadde, Trondheim og Bergen (sentrumsnære områder) ville vaket rundt 8-9, og Stavanger på en god 7er.

 

Små tettsteder langt fra nærmere stor-byer som ("ørnes i nordland", havøysund, lebesby i troms, indre hjartholm osv osv) ville ligge nede på 1.

 

Man kunne så sette opp ett system om at hver kjørte km koster f.eks 0,33 kroner, før "bostedsrabbat". Bor man i ett område med offentlig komunikasjon ratet til 10 - må man betale fullt ut. Prisen kunne så reduseres med 3% for de som bor i kategori 9, 6% i kategori 8 osv osv.

[otis]

Enn de som må bruke bilen sin i jobb da?

Som kanskje kjører 15000++ km i året...?

Blir det urettferdig for dem?

[Dipstick]

Vi har jo allerede bompenger og bensinavgifter som straffer dem som kjører mye kontra lite, skal man begynne å straffe ytterligere nå?

 

Skal vi overføre dette til andre deler av samfunnet blir det omtrent som om at vi skal la de syke betale mer i skatt siden de bruker helsetjenestene mer enn andre. På slike områder er det aldri snakk om noe differensiering.

 

Ja, de betaler egenandeler, men det gjør jammen vi bilister også i forhold til bompenger og drivstoff.

 

Jeg er imot alt av økning i bilavgifter. Dersom man vil få folk til å velge kollektivt eller sykkel eller hva som helst, så må man heller fokusere på å gjøre disse løsningene så attraktive at folk velger dem, i stedet for at man tvinges til å velge dem.

[Leeland]

Du MÅ ikke kjøpe en gammel bil som spiser 2 liter fuel for å starte da....

Hehe, finn en god bil med plass til 4 "på ferie", som kan trekke henger, til ett budsjett på ca 25.000. Som har ett forbruk under 0,75 på mila...

 

Sett opp vrakpanten til 20.000kr.

Vil bare føre til at bilene som tidligere ble solgt for 7000,- nå vil selges for 26500. Vil nok ha en positiv effekt i begynnelsen, men alt man på lang sikt gjør er å flytte prisskalaen opp.

 

Øk årsavgiften på de som forurenser.

Slik at han med 25.000 i budsjett til bil skal betale mer enn du som har råd til å bruke 200.000?

 

Øk drivstoffprisen til 20kr pr liter.

Slik at man rammer de som må kjøre uansett?

Fjern HK avgift.

Enig, det er en avgift som jeg ikke skjønner hvorfor er der. Nybilavgiften burde utelukkende regnes ut i fra miljøhensyn, ikke ut i fra hvor "morro" bilen er.

Senk generell nybilavgift med 40%

Positiv til prinsippet, men det er ikke gjennomførbart over natten. Må i såfall senkes over tid.

Dette hadde blitt bra!

9336912[/snapback]

Dette hadde blitt bedre

 

(må bare kverulere litt, )

[Mr. Bojangles]

Skjønner ikke hvorfor man skal differensiere i kun bilpolitikken. Det blir som å si at den personen som ikke spiser snop, ikke røyker og spiser fem om dagen skal få rimeligere skatt fordi han benytter seg mindre av helsetjenesten. Eller at foreldre til barn med ADHD må betale høyere skatt, fordi skolen må ansette en ekstralærer.

[Leeland]

Enn de som må bruke bilen sin i jobb da?

Som kanskje kjører 15000++ km i året...?

Blir det urettferdig for dem?

9337109[/snapback]

Man får vel allerede i dag en viss godtgjørelse for bruk av bilen i jobb i form av at dette kan skrives av på selvangivelsen.

 

I tillegg blir man som regel godtgjort av arbeidsgiver for kjørte km?

[Autofil]

 

(må bare kverulere litt, )

9337143[/snapback]

 

 

Det må jeg også:

 

 

Små tettsteder langt fra nærmere stor-byer som ("ørnes i nordland", havøysund, lebesby i troms,  indre hjartholm osv osv) ville ligge nede på 1.

 

9337043[/snapback]

 

 

Lebesby ligger ikke i Troms.

[Leeland]

Ligger i Finnmark... Sorry...

[Mr. Bojangles]

Du MÅ ikke kjøpe en gammel bil som spiser 2 liter fuel for å starte da....

 

Sett opp vrakpanten til 20.000kr.

Øk årsavgiften på de som forurenser.

Øk drivstoffprisen til 20kr pr liter.

Fjern HK avgift.

Senk generell nybilavgift med 40%

 

Dette hadde blitt bra!

9336912[/snapback]

Ja!

 

 

Bilen min er fra 1992 og drikker rundt 0,7 på mila, kan du gi meg en grunn til å vrake denne for å produsere en ny (forurenser veldig mye å produsere en bil) som bruker det samme (07-modell S60-en vår bruker faktisk mer)?

 

Da bør heller folk spise mer kjøtt. Èn ku forurenser mye mer enn en bil årlig. Derfor bør vegtarianere straffes for sin alternative livsstil. Typisk er disse miljøfrikene som vil fjerne skogdrift, biler og ønsker at verden havner tilbake til steinalderen, vegatarianere; "se bjelken i ditt eget øye ..." osv.

 

Dessuten er det ikke påvist at CO2 er miljøskadelig. "Uskyldig til det motsatte er bevist" som det heter på nynorsk. Mennesker står for under én prosent av det totale utslippet av drivhusgasser, så at denne ene prosenten skal lage dommedag tviler jeg sterkt på.

 

Bilavgiften bør helt og holdent baseres på det de faktisk koster i form av veislitasje og -drift, ikke brukes som pressmiddel fra sosialiststaten for at folk skal ta buss.

 

Er utrolig lei av folk som er miljøfriker, bare fordi det er inn, og baserer uttalelsene helt og holdent på fakta fra Se&Hør og VG.

Endret 22. august 2007 av EvenT

[Ditech]

0,7 på mila er vel greit nok...

 

Er vel ikke at man skal være så populistisk med hensyn til miljø... Personlig mener jeg at oljeindustrien er luguber... Sperrer for nye teknologier og alternativer...

Jeg hadde ihvertfall ønsket at vi kom over på å bruke et drivstoff som var fornybart.... samme faen hva det slapp ut... Det vi skal fortsette med i lang tid (bilkjøring) bør jo ha en fornybar energikilde? eller er det bare jeg som er tett her nå?

 

Se & Hør og mærta og englene hennes kan hoppe å drite. Vg kikker man på som et dårlig substitutt til en god og pratsom lunchvenninne.

[Mr. Bojangles]

0,7 på mila er vel greit nok...

 

Er vel ikke at man skal være så populistisk med hensyn til miljø... Personlig mener jeg at oljeindustrien er luguber... Sperrer for nye teknologier og alternativer...

Jeg hadde ihvertfall ønsket at vi kom over på å bruke et drivstoff som var fornybart.... samme faen hva det slapp ut... Det vi skal fortsette med i lang tid (bilkjøring) bør jo ha en fornybar energikilde? eller er det bare jeg som er tett her nå?

 

Se & Hør og mærta og englene hennes kan hoppe å drite. Vg kikker man på som et dårlig substitutt til en god og pratsom lunchvenninne.

9340338[/snapback]

Ny teknologi er alltid fint, men da må den nye teknologien være bedre. Olje er vel den beste så langt? El-biler er trege, stygge og må lades som en annen barbermaskin, hydrogen er dyrt og forurensende å lage og Toyota Prius (som liksom skal være svaret på verdens miljøproblemer) forurenser tre ganger mer enn en "vanlig" bil å produsere. Med andre ord bør vi holde oss til oljen enn så lenge, til vi finner noe bedre.

 

Politikerne i Norge tenker kun på miljøet; at man må reise en time tidligere til jobben på grunn av bussen og at man må lade el-bilen fem ganger for å komme til Oslo, er ikke så farlig - fordi man sparer en kvadratmeter regnskog og en apekatt i Oggwoggadoo-skogen midt i Afrika får leve et år lenger. Suksess!

 

Man må nesten spørre seg om de få null-komma-null-null-ett-eller-annet prosentene CO2-utslipp man "sparer" på dette er verdt det det koster.

 

Jeg sier ikke at man ikke skal tenke på miljøet og omverdenen, men å "hive penger ut vinduet" på noe som enda ikke er bevist er omtrent som å amputere foten sin i tilfelle man skulle få betennelse der senere. Klart, det motvirker jo problemet, men til hvilken pris?

 

Ja, jeg setter ting på spissen - men dere skjønner poenget?

Endret 22. august 2007 av EvenT

[Autofil]

. Med andre ord bør vi holde oss til oljen enn så lenge,

 

 

9340482[/snapback]

 

 

Jeg tenker med gru på den dagen det ikke blir tillatt med bensin lenger. Da forsvinner muligheten til å se (flotte) veteranbiler / amcars i bruk.

 

Tenk på alle de menneskene som har brukt store ressursjer og tid på å kjøpe / holde disse i god stand.

[Mad_Andy]

. Med andre ord bør vi holde oss til oljen enn så lenge,

 

 

9340482[/snapback]

 

 

Jeg tenker med gru på den dagen det ikke blir tillatt med bensin lenger. Da forsvinner muligheten til å se (flotte) veteranbiler / amcars i bruk.

 

Tenk på alle de menneskene som har brukt store ressursjer og tid på å kjøpe / holde disse i god stand.

9361875[/snapback]

 

Bare en liten mulighet...

Det bør være mulig å kjøre disse på ren hydrogen med en modifikasjon i den eksisterende motoren, ikke fult så morro men den vil rulle på veiene mde omtrent den samme gromme lyden som nå..

[kremt]

Nok et tåpelig forslag fra vår dumme regjering.

 

Eia hadde vi kommunisme

[eekeroth]

Du MÅ ikke kjøpe en gammel bil som spiser 2 liter fuel for å starte da....

 

Sett opp vrakpanten til 20.000kr.

Øk årsavgiften på de som forurenser.

Øk drivstoffprisen til 20kr pr liter.

Fjern HK avgift.

Senk generell nybilavgift med 40%

 

Dette hadde blitt bra!

9336912[/snapback]

 

Du er inne på noe her. Det er jo kombinasjonen av disse som betyr noe. Det jeg synes er håpløst i dag er at at man blir straffet i avgifter selv om man slipper ut mindre. Vi må få på plass et regelverk som gjør at det blir lønnsomt å slippe ut lite. Hvor mye HK eller vekt en bil har - er uvensentlig. Hvorfor er det så få som lager lette biler? En bil som for 10 år siden veide 1200 kg veier i dag 1600 og bruker mer suppe enn den gjorde den gangen. De bilene som brukte minst suppe - mange av disse ble laget i 85-86 - før cat'en kom.

 

Hvis man ikke skulle tenke på de som har store avstander burde man ha forenklet hele systemet - ingen avgifter på noe som helst bortsett fra drivstoff.

 

Personlig synes jeg at modellen vi har i Norge i dag ikke er så dårlig - vi får bilene til å vare lenge, noe som sparer miljøet med tanke på nyproduksjon, og vi har en ganske sikker og bra bilpark.

[Mr. Bojangles]

Synes den modellen vi har i Norge per i dag suger. Biler burde ksotet det de koster å produsere, det DHL (eller hvem det nå er som sender dem) tar for frakten og det forhandleren tar i provisjon. Så burde staten tatt en årsavgift som sørget for et bra veinett, og denne skulle blitt brukt til bil og ikke andre ting som barnehager.

 

Å bruke avgifter for å ødelegge for folks valgfrihet burde vært ulovlig. Det blir som å si at lightbrus skulle koste 5kr/l og sukkerbrus skulle koste 22kr/l (hvis det koster det samme å lage dem, naturligvis), fordi lightbrus er sunnere (noe man heller ikke har vanntett forskning på, akkurat som man ikke vet om CO2 skader miljøet).