Gjennomsnittsmåling av fart!

[Hullsag]

Passer meg veldig bra, har sett med dritt lei av "Bergengatebilklubb".

De samles jo over alt, de er en fare.

Håper dette kommer fortere enn faen.

9336354[/snapback]

 

dummeste jeg noen gang har hørt.

er medlemmer av bergengatebilklubb farligere enn andre i trafikken?

 

hva er begrunnelsen for en slik påstand?

[Ditech]

Feil. En bil forurenser minst i +- 70kmt. Litt avhengig av utveksling. Rett over tomgang i laveste gir , går bilen med minst utslipp. Over 90kmt øker vindmotstanden såpass at forbruket og utslippet øker. Har selvf ikke så lavt turtall i oppoverbakker.. da kan vel utslippet øke igjen.

9336485[/snapback]

For meg høres ikke dette riktig ut, dog kan jeg ikke motbevise det pga de fleste biler er vel ikke utstyrt med fuel flow indikator. Men her kommer antakeligvis formfaktoren til en bil sterkt inn i bildet. Og så kommer det seff an på veien. Er det en svingete smal vei har du sansynligvis rett, men er det slakke kurver og ellers fin vei, så vil jeg tro litt høyere hastighet vil gi noe gevinst på forbruket.

 

En annen ting er at mellom fotoboksene så ville nok jeg:

- Kjørt under fartsgrensa.

- Viet større oppmerksomhet til speedometernåla enn trafikken/veien.

Som igjen vil føre til irritasjon bak i rekkene, pluss noe vinglete kjørestil for oss som følger med på speedometeret

 

Og så er det jo ikke til å stikke under en stol at mange biler har speedometere som lyver om farten, dvs viser oftest mer fart enn man har i virkeligheten.

9337423[/snapback]

 

Formen på bilen får ikke en betydning i den sammenheng vi prater om her. Altså en firkantet bil vil få en høyere luftmotstand i høyere hastighet. Det samme vil en aerodynamisk bygget bil få. Vindmotstanden øker med farten. Vi ser her bort fra lokalt aktuellt vær.

En bil har ingen planingsterskel. Hadde den hatt det, hadde det vært annerledes. Vindmotstand øker med hastighet. Slik er det bare! Dermed er jeg nødt til å ha rett med henhold til forbruk. Flat vei, rett frem er det siste utveksling på girkassen i lavest mulig turtall der motor går rent som er mest økonomisk. Jeg også trodde før at det var 90-100kmt som var mest økonomisk, men jeg har sett at jeg tok feil.

 

I tillegg til dette, vil det være å utnytte eventuelle bakker til sin egen fordel. Da mener jeg å la bilen øke i hastighet i nedoverbakker, og la bilen synke i hastighet i oppoverbakker. I kupert terreng vil det være en fordel å la bilen holde seg i samme gir, stort sett. La den synke oppover, og øke nedover. Ikke morsomt for de som ikke ecokjører bak deg, men det skal du bare drite i...

[Mythos]

Bruker cruisekontroll der det er liten trafikk jeg. Hed hjelp av GPS ver jeg hvor fort jeg kjører, og det er fint å slippe å følge med på speedometeret hele tiden.

[NikkaYoichi]

dukjørte biler here we come.  vet foresten personen over meg at biler forurenser minst når de kjører i mellom 90 og 130 km/h?

9336099[/snapback]

 

Det er vel ikke så veldig relevant i denne sammenhengen siden vi ikke har fartsgrenser opp mot 130 km/t i dette landet. Poenget her er at grisekjørere må venne seg til å holde seg til fartsgrensene, akkurat som normale folk.

[DoReMi]

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

[NikkaYoichi]

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

9339475[/snapback]

 

De vanlige hastighetene på motorveier i Norge er 70-90 og 100 noen ytterst få steder.

 

Jeg ser ikke på en fartsøkning på nesten 50% som litt for fort.

[DoReMi]

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

9339475[/snapback]

 

De vanlige hastighetene på motorveier i Norge er 70-90 og 100 noen ytterst få steder.

 

Jeg ser ikke på en fartsøkning på nesten 50% som litt for fort.

9339511[/snapback]

 

Så er jo fartgrensene i Norge veldig lave også, så kjører man i 130, så er det som er hastigheten på motorveiene i Tyskland, Danmark osv, så fort er det egentlig ikke!

[Ditech]

Ola dunk er Ola dunk...

 

han er konge på veien...

 

ingen får slippe forbi....

 

og blir det flere felt i samme retning så ligger han helset i midten å sperrer...

[Explorer]

Feil. En bil forurenser minst i +- 70kmt. Litt avhengig av utveksling. Rett over tomgang i laveste gir , går bilen med minst utslipp. Over 90kmt øker vindmotstanden såpass at forbruket og utslippet øker. Har selvf ikke så lavt turtall i oppoverbakker.. da kan vel utslippet øke igjen.

9336485[/snapback]

For meg høres ikke dette riktig ut, dog kan jeg ikke motbevise det pga de fleste biler er vel ikke utstyrt med fuel flow indikator. Men her kommer antakeligvis formfaktoren til en bil sterkt inn i bildet. Og så kommer det seff an på veien. Er det en svingete smal vei har du sansynligvis rett, men er det slakke kurver og ellers fin vei, så vil jeg tro litt høyere hastighet vil gi noe gevinst på forbruket.

9337423[/snapback]

 

Ikke helt.

Utveksling er jo relevant, altså lønner det seg å holde 80 i 5'te giret, fremfor å holde 30 i andregiret.

Derfra så øker forbruket drastiskt jo mer ud øker farten, når utvekslingen ikke lengre spiller inn.

Grunnen: luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten, dobling av hastigheten gir firedobling av luftmotstanden, og tilsvarende økning av liter/mil forbruk.

[PC^2020]

visst noe sånnt skjer så skal jeg på gjøn kjøre i 180 i halve strekket og 40 resten av strekket..

 

bare for å bevise hvor dumt det er..

[Skavold]

Dersom dette slår igjennom må andre typer videoovervåking også bli tillatt. Utvilsomt. Typisk Norge å bruker masse milliarder på å hindre oss (og tjene penger på oss) som følger flyten, som kanskje ligger 5-10 over, mot å bruke milliardene på å ta verstingene og heller utbedre veiene.

[NikkaYoichi]

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

9339475[/snapback]

 

De vanlige hastighetene på motorveier i Norge er 70-90 og 100 noen ytterst få steder.

 

Jeg ser ikke på en fartsøkning på nesten 50% som litt for fort.

9339511[/snapback]

 

Så er jo fartgrensene i Norge veldig lave også, så kjører man i 130, så er det som er hastigheten på motorveiene i Tyskland, Danmark osv, så fort er det egentlig ikke!

9339589[/snapback]

 

Når du bor i Norge så må du forholde deg til lovene i Norge. Hva som er tillatt i andre land er irrelevant. Det er kanskje greit å banke kona si også, for det er tross alt lov i Iran.

 

Det er mange som argumenterer med at de bare følger flyten. Til dere har jeg bare én ting å si: "Du har ett eget ansvar for å følge loven".

 

Så selv om resten av Norge bryter loven så betyr det ikke at det er greit. Du hadde sikkert ikke tatt livet ditt selv om naboen hadde gjort det heller. Slutt med saueflokkmentaliteten og ta heller ansvar selv. Hvis noen legger seg på fangeren min i ett forsøk på å presse meg opp i fart så legger jeg meg heller ut og slipper dem forbi, så kan de få holde sin egen fart og betale sine bøter. Jeg har ikke noe behov for å komme frem 2 minutter tidligere, de 2 minuttene kan nemlig bli veldig dyrkjøpte.

[Dipstick]

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

9339475[/snapback]

 

De vanlige hastighetene på motorveier i Norge er 70-90 og 100 noen ytterst få steder.

 

Jeg ser ikke på en fartsøkning på nesten 50% som litt for fort.

9339511[/snapback]

 

Så er jo fartgrensene i Norge veldig lave også, så kjører man i 130, så er det som er hastigheten på motorveiene i Tyskland, Danmark osv, så fort er det egentlig ikke!

9339589[/snapback]

 

Når du bor i Norge så må du forholde deg til lovene i Norge. Hva som er tillatt i andre land er irrelevant. Det er kanskje greit å banke kona si også, for det er tross alt lov i Iran.

 

Det er mange som argumenterer med at de bare følger flyten. Til dere har jeg bare én ting å si: "Du har ett eget ansvar for å følge loven".

 

Så selv om resten av Norge bryter loven så betyr det ikke at det er greit. Du hadde sikkert ikke tatt livet ditt selv om naboen hadde gjort det heller. Slutt med saueflokkmentaliteten og ta heller ansvar selv. Hvis noen legger seg på fangeren min i ett forsøk på å presse meg opp i fart så legger jeg meg heller ut og slipper dem forbi, så kan de få holde sin egen fart og betale sine bøter. Jeg har ikke noe behov for å komme frem 2 minutter tidligere, de 2 minuttene kan nemlig bli veldig dyrkjøpte.

9341921[/snapback]

 

Det er vel ingen her som har tatt til orde for råkjøring, og selv om vi har fartsgrenser i Norge og vi må forholde oss til dem, så er det jo faktisk lov å ha en mening om de burde vært høyere eller ikke...

 

Når man lovlig kan kjøre 80 på krøtterstier som knapt nok er brede nok til at to biler kan møtes, så burde kaskje 110-120 vært ok på 4 felts motorveier...

Endret 23. august 2007 av Dipstick

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Er det grisekjøring å kjøre 130 km/h på en motorvei?

 

Grisekjøring ser jeg mer på som noen som ligger bredt i sentrum å tullkjører!

 

Kan heller kalle det å kjøre litt for fort!

9339475[/snapback]

 

De vanlige hastighetene på motorveier i Norge er 70-90 og 100 noen ytterst få steder.

 

Jeg ser ikke på en fartsøkning på nesten 50% som litt for fort.

9339511[/snapback]

 

Så er jo fartgrensene i Norge veldig lave også, så kjører man i 130, så er det som er hastigheten på motorveiene i Tyskland, Danmark osv, så fort er det egentlig ikke!

9339589[/snapback]

 

Når du bor i Norge så må du forholde deg til lovene i Norge. Hva som er tillatt i andre land er irrelevant. Det er kanskje greit å banke kona si også, for det er tross alt lov i Iran.

 

Det er mange som argumenterer med at de bare følger flyten. Til dere har jeg bare én ting å si: "Du har ett eget ansvar for å følge loven".

 

Så selv om resten av Norge bryter loven så betyr det ikke at det er greit. Du hadde sikkert ikke tatt livet ditt selv om naboen hadde gjort det heller. Slutt med saueflokkmentaliteten og ta heller ansvar selv. Hvis noen legger seg på fangeren min i ett forsøk på å presse meg opp i fart så legger jeg meg heller ut og slipper dem forbi, så kan de få holde sin egen fart og betale sine bøter. Jeg har ikke noe behov for å komme frem 2 minutter tidligere, de 2 minuttene kan nemlig bli veldig dyrkjøpte.

9341921[/snapback]

 

Det er vel ingen her som har tatt til orde for råkjøring, og selv om vi har fartsgrenser i Norge og vi må forholde oss til dem, så er det jo faktisk lov å ha en mening om de burde vært høyere eller ikke...

 

Når man lovlig kan kjøre 80 på krøtterstier som knapt nok er brede nok til at to biler kan møtes, så burde kaskje 110-120 vært ok på 4 felts motorveier...

9341953[/snapback]

 

Du har helt rett, det er lov til å mene at fartsgrensene burde vært høyere. Enkelte steder burde de helt klart vært noe høyere mens andre steder burde de kanskje også vært lavere. Poenget er at vi har en av Europas eldste bilparker og da ser jeg ingen god grunn til at vi burde sette opp fartsgrensene FØR det er gjort noen alvorlige grep for å få bort de gamle skranglekassene fra veiene.

 

Det som stort sett er trenden i Norge er at det er yngre sjåfører som er utsatt for trafikkulykker. Sett i sammenheng med at de også kjører de eldste og minst trafikksikre bilene, så er det kanskje ikke så rart? Nå har vi også belegg for å si at farten kombinert med andre faktorer utgjør en stor risiko. Fart, sjåførens erfaring, rus,bilens stand og ikke minst standarden på veien er hovedpunktene i en ulykke slik jeg ser det.

 

Hva kan vi så gjøre for å få færre ulykker på norske veier? Det burde jo være i alles interesse, ikke sant?

 

Å justere opp fartsgrensene er ikke noe som vil føre til færre ulykker, snarere tvert i mot. Jeg ser ingen gode argumenter for å sette opp fartsgrensene, er det egentlig noen som gjør det? (At det er kult og gøy å kjøre fort er ikke noe godt argument, er det vel?)

 

Sjåførens erfarenhet kommer med tid. Det finnes ikke noen hurtigvirkende tablett som man kan putte i seg for å bli en god og trygg sjåfør. Dessuten så får vi nye sjåfører på veiene hver eneste dag. Hver dag så er det en ny ungdom som kjører ut på veiene for første gang. Hver eneste dag så er det en 18-åring ett sted som setter seg i bilen alene og ruller ut med nytt førerkort. Derfor er dette en faktor vi ikke kan påvirke så mye i vår tidligere "likning".

 

Er sjåføren ruset eller ikke? I veldig mange ulykker er sjåføren ruset. Kan vi egentlig gjøre så mye med rusede sjåfører? Folk har fyllekjørt siden tidenes morgen, helt fra hest og kjerre var et vanlig fremkomstmiddel så har folk kjørt i fylla eller vært påvirket av andre stoffer, så dette er det heller ikke så veldig mye å gjøre med. Det er jo gjort forsøk på startsperrer, men det gjenstår å se hvor godt det fungerer, men her er vi altså igang.

 

Veistandarden er ikke helt topp over alt. Veiene burde vært utbedret og hatt endret trasé flere steder rundt om i vårt langstrakte land. Det gjør også at farten kanskje burde reduseres der hvor veiene er dårlige, men at vi kanskje kunne sette de opp på de stedene hvor standarden er virkelig god! Dessverre så er det ikke sånn at det er kun veien som avgjør fartsgrensene. De som skal ferdes på veiene er én faktor mens kjøretøyene deres er en annen.

 

Bilparken vår burde vært fornyet. Det hersker liten tvil om at en Ford Escort fra 1984 er mindre trafikksikker enn en BMW et eller annet fra 2000. Årsaken til at bilparken vår er så gammel er at biler er pålagt en meget høy avgift. Miljøavgifter, skatter og jeg vet ikke hva. Hadde det ikke vært bedre om "alle" hadde hatt råd til å kjøpe en bil med grei standard? Jeg har enda ikke anskaffet bil fordi jeg ikke har råd til å kjøpe en bil av nyere dato. Jeg har valgt å benytte kollektivtransport og apostlenes hester fordi jeg ønsker å spare slik at jeg kan kjøpe en bil med en grei standard.

 

Hva om alle de ungdommene som kjører rundt i sine "vrak" hadde hatt råd til å kjøpe en bil med airbag, antispin, abs-bremser og alle de finessene som fins på nye biler i dag. Hadde ikke denne gruppen da vært mindre utsatt for ulykker? Jeg vil helt klart si jo, men det er mulig at andre mener noe annet.

 

Vi bør heller konsentrere oss om fornyelse av bilparken før vi setter opp fartsgrensene - det er i alle fall min mening.

[Dipstick]

Quayle:

 

Jeg ser en del av poengene dine, men klarer ikke å følge deg helt. Om det er uerfarne og uforsiktige sjåfører, samt personer som er påvirket av rusmidler, så tror jeg verken nyere bilpark, lavere fartsgrenser, høyere fartsgrenser, bedre veier eller flere fotobokser vil hjelpe på ulykkesstatistikken.

 

Min påstand er at så godt som alle ulykker kan spores tilbake til en feil gjort av en av de involverte førerene, enten er det uforsvarlig kjøring, uoppmerksom kjøring, feilvurdering av kjøreforhold eller at man ikke er egnet til å kjøre bil i det hele tatt.

 

Svært sjelden er det teknisk svikt som fører til ulykker, så det er som oftest menneskelige feil som blir gjort.

 

Eneste måten å endre det på er å få folk til å bli bedre og mer oppmerksomme sjåfører, samt luke ut sjåfører som ikke har noenting bak et bilratt å gjøre.

 

En god sjåfør tar både vei og trafikkforholdene og det kjøretøyet han kjører i betrakning når han kjører, så forutsatt at vi har gode sjåfører vil verken bilpark eller veistandard ha noe å si for ulykkesstatistikken. Jeg er selvfølgelig for bedre veier og synes at flere burde ha råd til å kjøpe seg en nyere og sikrere bil, men til syvende og sist så er det opp til føreren å forhindre at man ikke havner i situasjoner som fører til ulykker.

 

Generelt finnes det mange dårlige bilførere. Jeg ser dem i hvertfall på veiene hver eneste dag.

[Skavold]

Selve ulykken kan ikke bilen (enda) gjøre så mye med, men følgene av en ulykke har mye å si på bilen.

[JimRamse]

Er så glad for at dette ikke påvirker meg som kjører sykkel. Tenker ikke over bokser engang

 

Skal også legge til at jeg er helt mot gjennomsnittsbokser. Hva om du da kjører alene på en svingete oversiktlig vei. Man har da lett for å kute svingene litt, noe de alle fleste gjør. Da ender du opp ved boks 2 raskere enn du burde, å vil få bot for for fort kjøring selv om man aldri brøt fartsgrensen.

[DoReMi]

Om du ligger i 80, og lager kø, og alle kjører forbi, så ødelegger du flyten, å du er faktisk en fare for trafikken selv om du kjører lovlig!

 

Enkelt og greit

[NikkaYoichi]

Om du ligger i 80, og lager kø, og alle kjører forbi, så ødelegger du flyten, å du er faktisk en fare for trafikken selv om du kjører lovlig!

 

Enkelt og greit

9342412[/snapback]

 

 

Helt feil! Det er lovbryterne som er til fare for trafikken ikke de som holder seg innenfor trafikkreglene.

 

Skal også legge til at jeg er helt mot gjennomsnittsbokser. Hva om du da kjører alene på en svingete oversiktlig vei. Man har da lett for å kute svingene litt, noe de alle fleste gjør. Da ender du opp ved boks 2 raskere enn du burde, å vil få bot for for fort kjøring selv om man aldri brøt fartsgrensen.

 

 

Du tror ikke man har tenkt på dette? Ved å legge inn sikkerhetsmarginer så eliminerer man slike feilkilder som du refererer til.

 

En gjennomsnittsmåling er mye mer rettferdig, nettopp fordi den måler deg over flere kilometer. Dermed så kan man ikke skylde på ett øyeblikks uoppmerksomhet lenger. Det kan være fort gjort å tippe over fartsgrensa i det du passerer en fotoboks, men det er ikke fort gjort å kjøre for fort over en lengre strekning. Så her har vi altså løsningen for å få ned farten over lengre strekninger enn før og DET er poenget. Slik systemet er i dag så kan du rent teoretisk kjøre i 300 km/t og bråbremse før du kommer til fotoboksen, hvis dette forslaget kommer igjennom så må du holde fartsgrensen også mellom boksene.

 

Min påstand er at så godt som alle ulykker kan spores tilbake til en feil gjort av en av de involverte førerene, enten er det uforsvarlig kjøring, uoppmerksom kjøring, feilvurdering av kjøreforhold eller at man ikke er egnet til å kjøre bil i det hele tatt.

 

Svært sjelden er det teknisk svikt som fører til ulykker, så det er som oftest menneskelige feil som blir gjort.

 

 

Joda, det har du nok helt sikkert rett i, men med en tryggere bil så vil du være bedre rustet til å takle uforutsette hendelser og hvis uhellet først skulle være ute - så har du en bedre sjanse for å komme uskadd fra det.

Endret 23. august 2007 av Quayle

[*martin*]

Datatilsynet er i værtfall ikke enige med vegvesenet om behov for gjennomsnittmåling..