Q6600 eller X3210 til server

[ASCIWhite]

Vingler mellom Q6600 og Xeon3210 til server! Hva kan jeg hente ved og ha en Xeon i serveren i motsetning til Q6600. I bunn og grunn burde jo disse være identiske (nesten)

 

Eller er det ikke vits i og ha firekjerne til server i det hele tatt? Tenkte siden prisen er så lav på 4kjerne så why not?

 

Anyone?

[Gjest Slettet+9812398713]

Diskutert og sammenlignet flere ganger på forumet - Xeonen har gjerne høyere krav til stabilitet/kvalitet og vil være å foretrekke.

 

Husk 771 vs 775.

[stigfjel]

X3210 er på S775 format. Det er Xeon (E)5xxx-serien som er på S771 format.

[Bolson]

Spørsmålet om firekjerner i en server er avhengig av OS og hva du skal bruke den til. Er det bare en filserver, så holder det jevnt over med en CPU til 600 - 800 kr. Faktisk så fungerer min gamle PII glimrende som rein filserver (raskere HD, bra nettverkskort og Debian som OS).

 

Men skal serveren settes opp til å gjøre mange oppgaver samtidig så er det klart at flere kjerner kan ha en betydelig hensikt. Mener også at ved bruk av *nix er det langt lettere å optimalisere kjøring på flerkjerner. Jeg vurderer 4 kjerner (mest trolig AMD), når min server skal oppgraderes til våren. Men denne skal brukes til litt av hvert.

 

Men det er mange guruer her på forumet som kan dette langt bedre enn meg.

 

Blant disse to ville jeg valgt Xeon 3210 i denne sammenheng.

[ASCIWhite]

Xeon3210 er jo socket 775 så det burde vel ikke være noe problem!

 

Jeg søkte etter lignende tråder men jeg fant ingenting... Hmm

[stigfjel]

Men skal serveren settes opp til å gjøre mange oppgaver samtidig så er det klart at flere kjerner kan ha en betydelig hensikt. Mener også at ved bruk av *nix er det langt lettere å optimalisere kjøring på flerkjerner. Jeg vurderer 4 kjerner (mest trolig AMD), når min server skal oppgraderes til våren. Men denne skal brukes til litt av hvert.

9335255[/snapback]

Et OS som utnytter flerprosessorsystemer bra, er Solaris 10.

[Gjest Slettet+9812398713]

Xeon3210 er jo socket 775 så det burde vel ikke være noe problem!

 

Jeg søkte etter lignende tråder men jeg fant ingenting... Hmm

9335258[/snapback]

 

Ser ut til at trådene gikk på en annen prosessor:

Intel Core 2 Quad Q6600 eller Intel Xeon X3220

 

Lavest temp Q6600 eller Xeon 3220/3210

 

Forskjell på Q6600 og X3220?

 

Intel Core 2 Quad Q6600 VS Intel Xeon X3220

 

 

og dette er bare noen av trådene.

[henbruas]

Hva du skal bruke den til er ganske essensiellt..=)

[Moal]

Hva du skal bruke den til er ganske essensiellt..=)

9336237[/snapback]

Lol.. Det var jo noe å komme med, hehe.

[henbruas]

Hva du skal bruke den til er ganske essensiellt..=)

9336237[/snapback]

Lol.. Det var jo noe å komme med, hehe.

9336576[/snapback]

 

Unnskyld, der glemte eg faktisk helt å formulere meg skikkelig.

 

Det eg mente var egentlig at hva han skal bruke den til er ganske essensiellt for om han trenger en quad-core i det hele tatt. Hvis han kan klare seg med en dårligere CPU så vil jo det være lurt å fortelle.

 

Forskjellen på disse CPU-ene er vel egentlig ikkje stor. Q6600 og X3210 er vel samme CPU teknisk sett(Mulig eg tar feil her, men husker ikkje på stående fot hvilken Xeon som korresponderer med hvilken Quad). Det er egentlig bare at Xeon-en har bestått høyere kvalitetstesting eller noe slikt. Grunnen til at disse da får Xeon-navnet er at de ofte skal kjøre 24/7 på høe belastninger og lignende.

Endret 22. august 2007 av Pusur1993

[Smirnoff]

Q6400 -> X3210 (i praksis finnes det jo forsåvidt ingen Q6400 da)

Q6600 -> X3220

Q6700 -> X3230

[stigfjel]

Nei, Xeon X3210 har ingen Core2-motstykker.