Olympus Studio 2 - forferdelig tregt program!

[Misantropen]

Hei. Testet å legge inn Olympus Studio 2 som følger med nye Olympus kameraer. Knipset noen RAW bilder og prøver å legge på litt NR og USM. Men dette går uhorvelig tregt! Kan det være på grunn av at bildene fremdeles ligger på CF brikken? Burde jo uansett være cachet i RAM.

 

Jeg ser alle prosessor-kjernene brukes, men kanskje peak på 30%-40% eller noe slikt. Er det noen andre som har lignende erfaringer med dette programmet?

 

Bildene jeg prøver å "fremkalle" er tatt med E-510 og er på 10mpix.

[rwh123]

Hei. Testet å legge inn Olympus Studio 2 som følger med nye Olympus kameraer. Knipset noen RAW bilder og prøver å legge på litt NR og USM. Men dette går uhorvelig tregt! Kan det være på grunn av at bildene fremdeles ligger på CF brikken? Burde jo uansett være cachet i RAM.

 

Jeg ser alle prosessor-kjernene brukes, men kanskje peak på 30%-40% eller noe slikt. Er det noen andre som har lignende erfaringer med dette programmet?

 

Bildene jeg prøver å "fremkalle" er tatt med E-510 og er på 10mpix.

9334963[/snapback]

 

Jepp det er tregt å jobbe med. Jeg bruker Picasa til å organisere bildene (leser ORF fra E-510) og gjøre enkle ting som Crop og hvitbalanse. For RAW redigering (noise filter, sharpen, etc), kan Picasa åpne bildene i Studio/master. ORF filene får Olympus master/studio som standard ekstern redigeringsprogram. Fungere faktisk ganske bra. Jeg bruker Olympus master, og der er redigeringen rask, men grensesnittet tregt (derfor Picasa).

[KnutIvars]

Du burde prøve å legge de over på HDD først.

[Misantropen]

Du burde prøve å legge de over på HDD først.

9335077[/snapback]

Er jo for dumt om det er løsningen; at programmet ikke klarer laste bildet inn i RAM for så å prosessere det der fra bildebrikken.

 

Vurderer kjøpe meg noe annet en Olympus Studio 2 (følger bare med en 30-dagers trial). F.eks. Bibble Professional (om de klarer lese ORF fra 510) eller noe lignende. Vil prøve litt forskjellige og se hvilket jeg liker grensesnittet og funksjonaliteten best på...

[tomsi42]

Du bør alltid kopiere bildene over på HD, og så en ekstra kopi på en ekstern HD (backup) før du begynner å klå på de.

 

Å bruke et minnekort som arbeidsmedia er ikke lurt; dette pga. ytelse, samt måten et minnekort er laget på.

 

Av programmer du bør se på, er ACDsee Pro, Photoshop Elements, Adobe Lightroom, og DxO optics, i tillegg til allerede nevnte Bibble Pro.

 

Tom

[PMnormal]

Du burde prøve å legge de over på HDD først.

9335077[/snapback]

Er jo for dumt om det er løsningen; at programmet ikke klarer laste bildet inn i RAM for så å prosessere det der fra bildebrikken.

 

Vurderer kjøpe meg noe annet en Olympus Studio 2 (følger bare med en 30-dagers trial). F.eks. Bibble Professional (om de klarer lese ORF fra 510) eller noe lignende. Vil prøve litt forskjellige og se hvilket jeg liker grensesnittet og funksjonaliteten best på...

9335481[/snapback]

Beklager , men jeg synes det er for dumt å jobbe med bilder i raw fra minnkortet. Hvorfor i all verden ønsker du å gjøre det?

[Misantropen]

Hente bilder fra minnekort - fikse evt eksponering og hvitbalanse - oppskarpe - lagre på disk... Det er nå liksom planen da...

 

Dreier seg uansett kun om testbilder som med vilje enten har en del støy, er undereksponerte eller feil hvitbalanse, for å prøve ut ymse programmer. Ingen av de andre programmene jeg har prøvd er så trege som dette (vel, de få av dem som klarer å lese Olympus' RAW-format fra E-510 foreløpig)...

 

Men jeg kan godt hive råbildene inn på disk først. Men det er uansett tullete å la et bilde ligge på disk når man jobber mot det, fremfor å hente bildet til RAM og så lagre til disk etterpå. Men som nevnt, skal prøve å legge testbildene på disk og se om det hjelper på hastigheten.

[KnutIvars]

Husk at det ikke er Olympus sin software som styrer bruken av RAM fullt ut. Det ligger utenfor softwarens makt...

[Misantropen]

Fremdeles rimelig tregt ja... Selv om bildene ligger på harddisk Lightroom er lysår foran på hastighet.

[tomsi42]

Men det er uansett tullete å la et bilde ligge på disk når man jobber mot det, fremfor å hente bildet til RAM og så lagre til disk etterpå.

9335989[/snapback]

Det er ikke så tullete som det høres ut som - det er mange programmer som lager temp/backup filer i samme katalog som originalen. Og da ønsker du ikke at de ligger på et veldig tregt media. Jeg vet ikke Olympus SW'en gjør det - men "better safe than sorry".

 

Tom

[PMnormal]

Fremdeles rimelig tregt ja... Selv om bildene ligger på harddisk Lightroom er lysår foran på hastighet.

9337730[/snapback]

Da bruker du Lightroom. Det er ikke uvanlig at programmene som leveres med kameraene er ganske jalla.

[sarc]

Les gjennom denne tråden før du bestemmer deg for Studio 2: http://fourthirdsphoto.com/vbb/showthread.php?t=15845

 

Har mest erfaring med 1.5-versjonen, men har akkurat oppgradert til Studio 2. Sjølv bruker eg Studio for RAW-konvertering, og synes det er det beste programmet for å få fram Olympus sine karakteristiske fargar (bruker E-1). Seinare etterbehandling skjer i PS. Så lenge resultatet blir bra, kan programmet vere så treigt det vil for meg.

[Misantropen]

Ja. Nå følger det vel også med et gratis raw-konverterings program (Master?) med Olympus-kameraene og da. Skal innrømme at jeg ikke har prøvd det enda men. Kanskje akkurat for selve konverteringen; er det greit å bruke, for å få frem fargene du nevner?

 

Ellers har jeg sett på cpu-bruken på de 4 kjernene mine, og når man legger på f.eks. støyreduksjon og oppskarping i Bibble, peaker alle 4 kjernene nær 100%. Men i Olympus studio, er jeg ikke helt sikker på om jeg skal tolke det som at det bruker flere kjerner eller ikke. Uansett bruker den som nevnt lite av de tigjengelige CPU-ressursene. Det er utrolig frustrerende å sitte og vente i 10-15s på at den skal få kjørt preview på de små justeringene en gjør i Studio. Om noen kommer over noen tweaks, si i fra.