Prekestolen - løst og fast om tro

[Basusjernet]

Poenget var at man ikke kan hjernevaske noen til å tro på noe som allerede er sant, da er det ikke hjernevasking.

 

At man kan bruke relative sannheter til å hjernevaske folk er en annen sak. Hitler gjorde det, idag er de færreste enige med ham, men hadde du spurt en tysker i 1920 åra om jøder var et stort problem, så hadde han sannsynligvis svart ja, og kommet med noen veldig grove jødevitser. (Et eksempel med visse likheter til ditt eksempel om eldre)

 

Ser du forskjellen nå?

Endret 20. mai 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[kybstud]

Poenget mitt var at sannhet kan brukes til hjernevasking, men resultatet skal selvfølgelig være noe annet enn at de tror på selve sannheten.

[Basusjernet]

Så du sier at man kan hjernevaske noen til å tro at Mt.Everest er 2 meter høyt, ved å fortelle dem at det er 8850 meter høyt?

Endret 20. mai 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Locrin]

Jeg burde antageligvis ha spesifisert kravet mitt. En kan ikke hjernevaske med kun fakta.

 

Eksempelet ozi dro frem var en hendelse preget av langt flere ting enn at jødene klarte seg bedre i dårlige tider. Det var også et eksempel hvor sannhet ble blandet med løgn og fordreining for å få folk til å tro at jødene hadde skylden for dårlige tider og liknende.

Så lenge man forteller halv-sannheter og fordreier det man sier kan man få folk til å tro på de utroligste ting. F.eks kreasjonisme med alle sine vanvittige løgner blandet med sannheter.

 

Så nei... Jeg er ikke fornøyd.

[kybstud]

Hva med å drepe pensjonister? Da blir sannhet brukt og ingen halvsannheter tas i bruk.

[Basusjernet]

Du kan ikke hjernevaske noen til å tro at eldre ikke fører til noen direkte verdiskapning, for det er sant, men å ta steget til å fortelle folk at det pågrunn av dette er greit å drepe eldre har ingen ting med sannheter å gjøre. Det er ikke en sannhet at det er greit å drepe mennesker som ikke skaper verdi.

Endret 20. mai 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Locrin]

Du kan si at pensjonister ikke generer økonomisk verdi for samfunnet.

Du kan si at samfunnet hadde hatt færre utgifter dersom alle pensjonister forsvant.

 

Du kan ikke si at det er riktig å drepe pensjonister på grunn av dette...

Det er nemlig en vurdering, ikke en faktaopplysning.

 

Er det veldig vanskelig?

Endret 20. mai 2009 av -Zeitgeist-

[kybstud]

Hjernevasking handler jo om å innsette nye holdninger i mennesker. Så selvfølgelig må man innsette en holdning i også dette tilfellet.

 

Du kan for eksempel gni inn at det er økonomisk lurt å drepe eldre. Du har selvfølgelig brutt ned all deres tidligere etikk og holdninger, det er definisjonen av hjernevasking. Og der er du og du er fornøyd.

 

De skjønner at det er lurt å drepe eldre, de har ingen motstridende holdninger = de dreper eldre.

Endret 20. mai 2009 av Ozi

[Locrin]

Jeg tror vi kan drive på frem og tilbake ganske lenge her ozi. Ta det heller på pm hvis du vil fortsette. Jeg er forresten fortsatt ikke enig.

 

Som sagt ozi. PM.

 

Du må gjerne poste konklusjonen etterpå dersom dette er viktig.

Endret 20. mai 2009 av -Zeitgeist-

[kybstud]

Javel, men du ser ikke at man på noen som helst måte kan bruke sannheter i en hjernevaskelsesprosess?

[Basusjernet]

Bortforklaring.no

 

Selvfølgelig kan man bruke sannheter, men hjernevaskingen består ikke av overbevisningen om at disse er sanne. Hjernevaskingen er de usannheter som barnet blir lurt til å tro på, uavhengig av hvilke sannheter som blir brukt underveis. Det er resultatet som er relevant når vi snakker om hjernevasking. At barnet f.eks lærer at sjokolade er godt under prosessen som lurer barnet til å tro at bibelen er sann, betyr ikke at barnet har blitt hjernevasket til å like sjokolade. Om det underveis ble sagt at barnet kunne dø om det ble påkjørt av en bil, så er ikke dét hjernevasking.

[Gjest Slettet+9871234]

Rapport av den irske katolske kyrkja viser at det har vore pågått mellom anna mishandling og valdtekt av barn og dei som stod bak mishandlingane og valdtektene har til og med har blitt verna og held løynleg av kyrkja.

[eigan]

Håper ikke det er en diskusjon jeg kanskje ødelegger nå.. Dette er fra en tråd jeg laget som ble stengt...

 

Fra tidlig barndom lærte jeg at Satan var den store slemme engelen som ikke ville lyde Gud og ville bli like stor som Gud. Og det var det, ikke noe begrunnelse hvorfor. Satan fikk lov til å leve, så han ble like så greit sendt ned til jorda hvor Guds kjæreste mennesker skulle være. Der fristet han og fikk menneskene til å gjøre mye gale ting, i følge kristne.

 

Men jeg har vokst opp nå. Jeg stusser litt på hva Satan egentlig har gjort som er så galt. På nettet fant jeg en ganske bra artikkel som sammenligner Gud med Satan. Artikkelforfatteren kommer frem til at Gud har gjort langt verre ting enn hva Satan har gjort. Satan er kastet til Helvete og får skylden for alt ondt på jorda. Men hvis Satan er roten til alt ondt. Hvorfor kan ikke Gud bare drepe han?

 

Vi kan si det er blitt slik:

- Satan går i mot Gud (hvorfor?)

- Gud slenger han ned til Helvete

- Gud finner ut. "La meg lage noen mennesker som kan komme opp til meg om dem tilber meg."

- Så han lager jorda.

- Han gir menneskene fri vilje så dem kan velge selv.

- Alle som ikke tilber han, dreper han. (fri vilje anyone?)

- Det er så mye kaos, så han bare sender sønnen sin ned på jorda for å fikse ting.

- Så går det 2000 år med stillhet. Og vi sitter her i dag og diskuterer.

Hvor har det blitt av underverkene? Avslutta dem når bibelen ble ferdig skrevet?

 

På artikkelen om sammenlignen mellom Gud og Satan. Ser vi at Gud faktisk har drept enda flere mennesker enn Satan har gjort. Satan har ikke drept noen, bortsett fra dem han har fått tillatelse fra Gud om.

 

Personlig vil jeg heller at Satan tar over styringa. Og jeg har ingen problemer med å leve et liv med han i evighet. Det er de kristne som har laget et bilde av hvordan han er. Jeg har laget mitt bilde over hvordan han er, og det er langt bedre enn Gud.

 

Syntes kristendommen høres ut som et godt skrevet eventyr.

 

Du kristne. Hva syntes du om din Gud? Er han virkelig så mye bedre enn Satan?

[Gjest Slettet+9871234]

Tenk det, det finst faktisk akseptable TV-vertar på amerikansk TV!

 

Se filmen hos Youtube

[kybstud]

- Så går det 2000 år med stillhet. Og vi sitter her i dag og diskuterer.

Hvor har det blitt av underverkene? Avslutta dem når bibelen ble ferdig skrevet?

Har du hørt om Jesu siste ord?

[Basusjernet]

Snakker du om hans syv siste ord på korset?

[kybstud]

Jeg tenkte på "Det er fullbrakt"

[Basusjernet]

Så han mener at Guds jobb på jorden er over? Fullbragt? Ferdig reparert? Med andre ord er det nokså fåfengt å be?

 

(red. Skriveleif)

Endret 22. mai 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[eigan]

Jeg har ikke ment at Guds jobb på jorden er over.. Var vel litt dårlig formulert, men jeg mente bare at det ikke har kommet klare bevis for at det finnes en slags Gud. Han har liksom bare gitt f***

Vil ikke starte no slags diskusjon på grunn av min dårlige skrevet/formulert tekst, vil heller ha svar på spørsmålene jeg stilte

[Hamnli2]

Tenk det, det finst faktisk akseptable TV-vertar på amerikansk TV!

 

Se filmen hos Youtube

 

FAKE! Sånne verter finns ikke på amerikansk tv!