Prekestolen - løst og fast om tro

[564215]

Hvordan kan man ha et personlig forhold til Gud når han er så stor og mektig?

[gjeewaytee]

godt spørsmål igrunn....

[blikkbert]

Gjør som Jesus

[The~Raven]

Det er det beste spørsmålet som har blitt stilt menneskeheten...

Jeg tror ikke jeg kommer til og ende lykkelig, ihvertfall sånn som jeg har det nå.

[kybstud]

Ser ikke problemet...

[gjeewaytee]

....aldri problem, bare utfordringer

[pumaen]

Ateister argumenterer ofte mot Gud ved å si at en skaper nødvendigvis må være mer kompleks enn skaperverket, og at det dermed ikke holder å dra Gud inn i bildet for å forklare naturens kompleksitet. Hvis Gud eksisterer må han være langt enda mer kompleks enn naturen selv, og man har da et enda større forklaringsproblem enn til å begynne med!

 

Er dette et gyldig argument?

 

Kan det ikke tenkes at mennesket en gang i fremtiden utvikler teknologi som gjør oss i stand til å skape liv? Er dette livet vi da kan skape begrenset av vår egen kompleksitet? Hvis vi kan skape liv som er mer komplekst enn vi mennesker selv er - har man ikke da motbevist påstanden til ateistene?

Endret 29. januar 2009 av pumaen

[SCV]

Hvor vil du?

menneskene er jo i stadig utvikling, men om vi er i stand til og lage liv fra begynnelsen av er isåfall ganske langt fremme i tid vil jeg tro. Og for alt det vi vet er det en stor meteor som har smadret jorden og menneskeheten er utdød. Og hvorfor må skaperen vere mer kompleks en naturen selv? er det ikke slik at naturen er i utvikling som oss menneskene da, og utvikler seg etter omgivelsene?

 

kristne vil bare ha noe og tro på, ateister har ikke peiling på hva som har skjedd og har slått seg til ro med det.

 

Charles darwin har vistnok mye spennende stoff om evolusjonsteorien om det skulle vere av interesse

[pumaen]

hvorfor må skaperen vere mer kompleks en naturen selv?

 

Det er det jeg spør om. En urmaker er (i hvert fall i dag) mer kompleks enn et ur, og en dataingeniør er mer kompleks enn en datamaskin. Men kan det tenkes at en urmaker kan lage et ur som er mer kompleks enn seg selv, og at en ingeniør kan lage en datamaskin som er mer avansert enn menneskekroppen?

 

kristne vil bare ha noe og tro på, ateister har ikke peiling på hva som har skjedd og har slått seg til ro med det.

 

Ikke alle ateister har slått seg til ro med det. Noen bruker store deler av tiden sin på å finne ut av problemene.

[SCV]

Tja, datamaskiner er jo mye mer sofistikert en et menneske når det kommer til matematikk. Men tror heller ikke at menneske kan lage liv fra begynnelsen av. da med tanke på at liv eller klarer og utvikle seg etter forholdene. Jeg leste om hvorfor mennesker har hår blant annet, tror at det stammer fra langttilbakeitid da mennesken ble redde eller sinte og fikk gåsehud, da ville vi bli mer oppblåst og se mer skumle ut. Hårveksten på mennesker har jo avtatt litt om vi stammer fra apene correct me if im wrong, men leste det i et illustrert vitenskap i armyen.

 

så skaperen må vell ikke vere mer kompleks en skaperveket sitt om han/hun utvikler seg også? som vi mennesker, når vi mekka pc'er.

 

er vell en sitat fra bill gates eller en eller annen pc dude om at enkelt personer ikke trenger mer en 64 MB lagringsplass. Så feil kunne han ta. pcer utviklet seg også enda mer, samtidig som vi fikk mer kunnskap tror jeg spora litt av her, men dama våknet og jeg må mekke frokost, men men, spennende tema som man kan diskutere seg grønn over

[Myagos]

Sv politikern Ballo tror bønn kan hindre blødninger.

 

Og dette er mennskene som styrer landet vårt? Dette er ren galskap! Er faktisk overasket over den økende støtten høyt profilerte politikere på venstresiden gir Snåsamannen.

[Gamlemor]

Du ser på det fra feil perspektiv trådstarter. At det er en "gud" tilstedet i universet akkuratt nå er ikke såå usansynelig, men det er fordi det har gått mange milliarder år siden big bang, kompliserte ting kommer sent i universet, så å klare å forklare hvordan en gud skulle vært der fra starten av kan du godt prøve deg på. (Når jeg sier "gud" så mener jeg noe som har "krefter" som vi ikke har utviklet, ikke en skaper, uansett er vi omtrent guder selv om du tenker litt over det.)

Endret 29. januar 2009 av Gamlemor

[pumaen]

Tja, datamaskiner er jo mye mer sofistikert en et menneske når det kommer til matematikk.

 

En datamaskin er raskere til å regne enn mennesker, men det jeg mente var at de biologiske prosessene som foregår i menneskekroppen er langt mer enn komplekse enn prosessene som foregår i en datamaskin.

 

Jeg leste om hvorfor mennesker har hår blant annet, tror at det stammer fra langttilbakeitid da mennesken ble redde eller sinte og fikk gåsehud, da ville vi bli mer oppblåst og se mer skumle ut. Hårveksten på mennesker har jo avtatt litt om vi stammer fra apene correct me if im wrong

 

Mennesker har alltid hatt hår.

[Svankmajer]

Jeg ser at idéen om at Gud må være mer kompleks enn skaperverket som en naturlig reaksjon når troende sier at Gud er utenfor tid og rom, og vi har ingen mulighet til å "teste" hans eksistens.

 

Jeg tror det sier segselv at Gud må være mer kompleks enn skaperverket hvis det skulle være så.

 

Hvis Gud derimot er noe helt annet, en slags simplere skapning som er inne i universet på en eller annen måte og han legger fra seg signaturer her og der, så kan jeg anta at han kanskje kunne være simplere enn skaperverket. Eventuelt at skaperverket har utviklet seg forbi han.

 

 

Det er litt interessant å diskutere en Gud som ikke avhenger av menneskeskapte religioner da. Jeg synes fortsatt en Gud ikke hjelper å forklare så mye av universet, mer enn det kompliserer, men det er mye mer givende, fordi der virker det ikke så smertefullt idiotisk.

 

S,

[SCV]

selvsagt er den boplogiske prosessen i et menneske mer avansert en en datamaskin tror jeg har rota meg litt ut på tynn is etter for mange timer våken, men tror poenget mitt ville vere noe slik som; mennesket vil aldri klare og lage noe som kan utvikle seg etter forholdene. tror det er umulig for mennesket og lage noe som tilsvarer oss selv, så dersom det er en skaper vil jeg tro at det er en mektigere sak som svever rundt i universet et sted og lager dumme raser som mennesker......

 

aner ikke lenger hva jeg tror, denne tråden forvirret et lite hode

[Crowly]

Vil påstå at skaperen alltid vil være mer "kompleks" enn skaperverket, fordi skaperen har full forståelse/kunnskap om det som har blitt skapt. Hvis det som har blitt skapt kan utvikle seg, vil skaperen fortsatt ha full forståelse for de prosesses/regler som styrer utviklingen, siden skaperen må nødvendigvis også ha skapt disse.

 

Edit:

Om å skape liv, i siste illustret vitenskap står det en artikel (som jeg ikke har fått lest enda, så dette for bli med forbehold) om nettopp dette

Forskere utformer nytt liv i laboratoriet

En forskergruppe er nå klar til å ta skrittet videre fra genmodifisering til å blåse liv i organismer som de selv skaper helt fra grunnen. Etter en rekke gjennombrudd er visjonen om nye livsformer som bare arbeider for mennesket, innen rekkevidde.

Det blir også henvist til dette TED foredraget fra nettsiden deres: Craig Venter: On the verge of creating synthetic life

Endret 29. januar 2009 av Crowly

[SCV]

den filmen var ganske syk O_o dog han snakker bare om knøttsmå organismer. Hadde også noen jævla gode poeng, og virker som de gjør arbeid som virkelig kan forandre verden, om 40 år vil her vere 9 milliarder mennesker på jorden vs 6 milliarder som er nå. Men vi kan jo alltids bli plaget av en ny og funky epedemi av et slag digitalisert ned dna i koder og styr og stell. var ikke bare bare. jaja, så feil kan jeg ta

[Svankmajer]

selvsagt er den boplogiske prosessen i et menneske mer avansert en en datamaskin tror jeg har rota meg litt ut på tynn is etter for mange timer våken, men tror poenget mitt ville vere noe slik som; mennesket vil aldri klare og lage noe som kan utvikle seg etter forholdene. tror det er umulig for mennesket og lage noe som tilsvarer oss selv, så dersom det er en skaper vil jeg tro at det er en mektigere sak som svever rundt i universet et sted og lager dumme raser som mennesker......

 

aner ikke lenger hva jeg tror, denne tråden forvirret et lite hode

 

Disse spørsmålene er ikke så enkle, så kanskje er det ikke så rart.

 

Men du er inne på noe interessant faktisk. Mennesker kan jo på en enkelt minnepenn lagre mer kunnskap enn vi selv kanskje kan memorere. En kalkulator er bedre i regning enn noe menneske kan hoderegne. Et fotokamera kan avbilde en situasjon bedre enn vår hukommelse kan. Osv osv..

 

Innenfor spesifikke retninger kan diverse apparater gjøre ting bedre enn vi kan. Men klart, vi må ikke glemme at apparatene er avhengig av oss for å kunne anvendes på den måten.

 

Men det er nok så at hvis vi klarte å lage en maskin som hadde bevissthet, og som kunne utvikle seg, så ville den lett kunne bli mye mer kompleks enn oss selv.

 

S,

[SCV]

bevisthet ja! dømmekraft! når menneske begynner og forstå hvordan slike ting kan lages da kan snart skaperen ta seg en bolle! så denne tråden er en ren spukalsjonstråd for meg i mine øyne, med mindre noen kan vise til en anne film en det crowly viste til. den viser at menneskeheten er på vei... Men det har en ufattelig lang vei igjen og gå. og da blir vell spm om de kan lage bevistheten på noelunde vis som oss. Bakterier tenker ikke som et menneske, har vell bare instinkter som mange insekter har, drep, spis, drit, formere seg...?

[Timeo]

Hvis Gud er allmektig så kan han vel skape noe som er mer komplekst enn seg selv om det så skulle være nødvendig. Ting som "ingenting er umulig for Gud" bryter jo med vanlig logikk og muliggjør selv ulogiske ting.

Endret 29. januar 2009 av Bellicus