Prekestolen - løst og fast om tro

[Gjest Slettet+9871234]

Ja jeg forstår det, men ikke vitsen.

No children behinds left.

 

Ingen barnerumper igjen [til å valdta]

[Reeve]

Jeg har ikke sett hele (så til litt over en time) den debatten mellom Turek og Hitchens.

 

Jeg syntes Hitchens klarte seg dårlig, og at det var relativt klart at Turek var vinneren av debatten av det jeg så. Ganske kjipt, ettersom jeg syntes at selv jeg kunne svart langt bedre på alle spørsmålene som Turek kom med. Det var jo helt dumme, og feile påstander som at Jorden og livet på Jorden er avhengig av at den spinner rundt sin egen akse på akkurat 24 timer. Ettersom denne farten hele tiden minker, og omløpstiden øker, må man ikke så mange millioner år tilbake i tid før omløpstiden var på 18 timer og enda mindre.

 

Han nevnte jo også det med at makroevolusjon tydeligvis var umulig, uten å oppgi noen kilder for dette, samtidig som dette er helt feil. På toppen av alt var poenget at han skulle vise at abiogensis var umulig, så han blandet dette med evolusjon.

 

Det var også masse annet å ta tak i, som ikke Hitchen gjorde, som jeg satt å irriterte meg over.

[Gunfreak]

Jeg har ikke sett hele (så til litt over en time) den debatten mellom Turek og Hitchens.

 

Jeg syntes Hitchens klarte seg dårlig, og at det var relativt klart at Turek var vinneren av debatten av det jeg så. Ganske kjipt, ettersom jeg syntes at selv jeg kunne svart langt bedre på alle spørsmålene som Turek kom med. Det var jo helt dumme, og feile påstander som at Jorden og livet på Jorden er avhengig av at den spinner rundt sin egen akse på akkurat 24 timer. Ettersom denne farten hele tiden minker, og omløpstiden øker, må man ikke så mange millioner år tilbake i tid før omløpstiden var på 18 timer og enda mindre.

 

Han nevnte jo også det med at makroevolusjon tydeligvis var umulig, uten å oppgi noen kilder for dette, samtidig som dette er helt feil. På toppen av alt var poenget at han skulle vise at abiogensis var umulig, så han blandet dette med evolusjon.

 

Det var også masse annet å ta tak i, som ikke Hitchen gjorde, som jeg satt å irriterte meg over.

 

sammen jeg følte og jeg så hele

[GeirGrusom]

Men det irriterer meg at Turek, som ikke kan så veldig mye om hverken fysikk eller biologi skal diskutere fysikk og biologi med en annen som heller ikke kan så mye om det.

 

Hvis en skal diskutere biologi, er det mer fornuftig å ta det med en professor innen område, som for eksempel Dawkins, skal en diskutere fysikk, ta det opp med en fysiker, skal en diskutere astronomi, ta det opp med en astronom. En kan ikke forvente at enhver ateist vet absolutt alt om hverken fysikk eller biologi.

 

Men Hitchens er en artig kar, han holder seg så veldig rolig, ihvertfall i forhold til Dawkins som blir sprutrød i ansiktet noen ganger.

[cs_]

Liste over guder:

Endret 3. november 2008 av Syvertsen

[cs_]

De gamle egypterne jaktet på dinosaurer 100 år f.kr........akkurat

Hvor står dette?

[Simen1]

Hvor står dette?

Det er en del amerikanske religiøse fundamentalister som mener det. Det er blant annet opprettet en kristent dinosaurmuseum for å overbevise det kristne publikum om at mennesker og dinosaurer levde side om side for noen få tusen år siden.

[cs_]

Hvor står dette?

Det er en del amerikanske religiøse fundamentalister som mener det. Det er blant annet opprettet en kristent dinosaurmuseum for å overbevise det kristne publikum om at mennesker og dinosaurer levde side om side for noen få tusen år siden.

Har hørt om det før. Når det gjelder egypterne og dinosaurer, kommer dette fra creationwiki? isåfall ønsker jeg gjerne en link.

[Pricks]

det gjør jo at han fremstår som mye mindre aggressiv enn kanskje Dawkins, Harris og Hitchens kan gjøre til tider.

 

Dawkins, aggressiv?

[Jalla]

Tim Minchin!

Se filmen hos Youtube

[Myagos]

Svensk ateist driver med stand-up i kirka!

 

http://www.youtube.com/watch?v=Hv1uOHX5E_8 Del 1

http://www.youtube.com/watch?v=RCA_E2dGC-o...feature=related Del 2

 

Genialt!

[toth]

Her slåss prestene på Jesu grav

-Opprørspoliti måtte settes inn mot hellig vrede.

 

"Seks kristne sekter har delt den hellige kirken mellom seg. De slåss regelmessig om områder og innflytelse i kirken, og israelsk politi må stadig gripe inn.

 

Etter dagens nevekamp var kirken fylt av israelsk opprørspoliti.

 

Feiden er bare en av mange mellom de ulike sektene i kirken i Golgata, der Jesus etter kristen tro skal ha blitt korsfestet."

 

 

 

"Israelske myndigheter har lenge ønsket å bygge en nødutgang i kirken, som regelmessig rommer tusener av pilerimmer og i dag bare har en dør. Men sektene kan ikke enes om hvor utgangen skal være.

 

En stige som har stått over inngangspartiet en gang i det 19. århundre står fremdeles der fordi prestene ikke kan enes om hvem av dem som har myndighet til å ta den ned."

Endret 10. november 2008 av toth

[Simen1]

Det finnes gode handlinger og onde handlinger

Det finnes gode mennesker og onde mennesker

 

Religion må være ondt siden det klarer å få så mange gode mennesker til å gjøre onde handlinger.

[Thlom]

Stor humor:

 

Fant ånder i trappa [db.no]

 

Også et forsøk på humor fra min side: http://smuss.org/sterk-energi-i-trappa

[toth]

Det finnes gode handlinger og onde handlinger

Det finnes gode mennesker og onde mennesker

 

Religion må være ondt siden det klarer å få så mange gode mennesker til å gjøre onde handlinger.

Da må religion være ondt?

 

Nei, da foretrekker jeg originalsitatet fremfor din variant:

"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil, but for good people to do evil -- that takes religion"

 

..og hvilke beviser har du på at personene bak disse onde handlingene du omtaler i utgangspunktet var gode, pre-religion?

Endret 10. november 2008 av toth

[Ceburger]

Liste over guder:

 

 

Jepp det stemmer at det finens mange guder, og så er spørsmålet hvorfor noen er mer troverdig enn andre ? Om en gud skal eksistere, f eks den krisrtne gud, så ser jeg ingen grunn til at alle de andre ikke skal eksistere. Det er like troverdig bevis og logikk som støtter opp for de alle sammen

[Simen1]

Takk for originalsitatet toth

[Gjest Slettet+9871234]

Meh. No byrjar eg å verte lei av religionslæraren min. Ho sit og les frå bibelen i undervisninga, ho viser oss filmer av norske teologar som viser fine kunstverk av Jesus medan dei les bibelsitatar og intervjuar amerikanske arkeologar, religionsvitskaparar og teologar som vinklar alt på ein mykje meir nøytral måte, men så kjem dei norske teologane inn og les bibelsitatar og seier ting ala «det er tolkinga vår som kan vere feil, men det Markus skreiv er rett».

 

Også gjer ho oss ark der det står til dømes:

«Dette er et folk med en særdeles nøktern og realistisk innstilling, uten anlegg for ekstase og mirakelvesen. Hvis de alle sammen enstemmig sa at de så Jesus i legemlig skikkelse (oppstandinga), og at han beviste sin identitet om den samme mann de hadde trodd på som sin Mester, sin Herre, sin profet, og for noens vedkommende sin Messias, så må de ha sett ham, og han må være blitt oppreist fra de døde. Det er ingen annen måte å tro det er skjedd på, eller noen annen forklaring på kirkens fødsel.»

 

EG VIL FØLGJE BOKA

 

/rant

[Venerable]

«Dette er et folk med en særdeles nøktern og realistisk innstilling, uten anlegg for ekstase og mirakelvesen.

Hvis de alle sammen enstemmig sa at de så Jesus i legemlig skikkelse (oppstandinga), og at han beviste sin identitet om den samme mann de hadde trodd på som sin Mester, sin Herre, sin profet, og for noens vedkommende sin Messias, så må de ha sett ham, og han må være blitt oppreist fra de døde.[/u] Det er ingen annen måte å tro det er skjedd på, eller noen annen forklaring på kirkens fødsel.»

En fin tekst for meg å øve meg på de diverse logiske feilsluttningene. Denne bruker uten tvil "false dichotomy". Og "argumentum ad populum".

 

Er det noen andre? Hvordan vet hun egentlig at folka som skal ha sett Jesus oppstå, var et folk med en særdeles nøktern og realistisk innstilling osv? Finnes det en feilsluttning som passer inn der?

Endret 11. november 2008 av Venerable

[Gjest Slettet+9871234]

Det der er skrive av ein professor i teologi. Var eit utdrag frå ein lengre tekst.

 

Ho meiner at fordi Lukas sa at han hadde undersøkt det nøye så er vitnesbyrda og greier frå folka truverdeg. Jesus stod faktisk opp. Viss ikkje Jesus hadde stått opp, så ville ingen ha hugsa Jesus, fordi noko av det første eitt av disiplane (Peter) sa var "la oss gå å fiske", altså at dei skulle gå attende til å vere fiskarar og seinare les ein om at Peter byrja å misjonere, så hans boost psykologisk må vere at Jesus faktisk stod opp.

Endret 11. november 2008 av Slettet+9871234