Prekestolen - løst og fast om tro

[Astralnoise]

Hvorfor skal noen på død og liv definere ihjel sitt og andres livssyn og politiske standpunkt?

[Reeve]

En grunn er at man kan ikke motbevise ting man ikke har noen definisjoner på. Det er derfor det er så vanskelig å bevise makro-evolusjon for kreasjonister. De nekter å gi en skikkelig definering på hva makro-evolusjon i deres øyne er.

 

Forresten, er det noen som har lyst å sette opp en fin tråd som tar opp ID vs. Evolusjonsteorien?

 

Jeg mener selvsagt ikke at det er noe særlig diskusjon, men med tanke på hvor stort ID er i USA (selvfølgelig veldig mye pga. uvitenhet), og at jeg også har sett et par brukere som tror på ID, sammen med at det hadde vært greit å ha en tråd der vi kan samle informasjon, spørsmål, diskutere osv.

Endret 7. juli 2008 av _Zeke

[Venerable]

Det er litt vanskelig akkurat det der. På en måte er jeg med Richard Dawkins når han sier han ikke gidder å diskutere med kreasjonister, for det vil gi inntrykket om at det faktisk er en debatt som er verdt å ha. Men kreasjonistene er så ekstreme på å spre virkelighetsfornektelsen sin, at på en annen side må nesten rasjonelle folk 'ta opp kampen'.

 

Jeg tror ikke ID i seg selv står sterkt i Norge. Men evolusjonsbenektelse og tvilelse står alikevel skummelt sterkt her. Noe jeg tror amerikansk ID og kreasjonisme står bak, eller i det minste har styrket. Så en slik tråd hadde nok ikke vært en dum ide.

[haalo]

Mitt svar kommer på trykk i neste nummer, 11. juli.

Jeg krever at du poster link her. Hvis ikke kommer jeg bare til å glemme det .

[kjetil02]

Hehe. Skal bli!

[isbit]

Forresten, er det noen som har lyst å sette opp en fin tråd som tar opp ID vs. Evolusjonsteorien?

 

Det synes jeg en kristen kan gjøre. La oss ikke gi inntrykk av at det er noe å diskutere. Er ikke motstander av å få fram vitenskapelige argumenter, men la ID-erne ta initiativet.

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Lemkin]

Forresten, er det noen som har lyst å sette opp en fin tråd som tar opp ID vs. Evolusjonsteorien?

 

Det synes jeg en kristen kan gjøre. La oss ikke gi inntrykk av at det er noe å diskutere. Er ikke motstander av å få fram vitenskapelige argumenter, men la ID-erne ta initiativet.

 

Finnes jo tusenvis av slike her på forumet. Bare å søke.

[Reeve]

Tusenvis er vel å overdrive

 

Pluss, poenget mitt var å ha en slags samletråd.

[Imsvale]

ID-gjengen er henvist til skammekroken gang på gang. Ser ingen grunn til å rote rundt i den gryta igjen, med mindre du er masochist.

[isbit]

Jeg har inntrykk av at det nesten bare er ateister her på forumet.

 

poenget mitt var å ha en slags samletråd.

 

De tror jeg heller det finnes tusen av

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Distressor]

Jeg har inntrykk av at det nesten bare er ateister her på forumet.

 

Ser ut til at det er en klar overvekt ja, men jeg tipper det er mange yngre folk her (< 30 år), og religiøsiteten blant ungdom ser ut til å dale for hver eneste generasjon. I tillegg er jo rundt 70% av Norges befolkning ikke-troende, og således er det lettere å være ateist her, da det ikke er noen kultur for å rakke ned på ikke-troende her slik det er i eksempelvis USA.

[isbit]

dere tror ikke neste generasjons ungdomsoppgjør mot foreldregenerasjonen kan bli religion?

[L4r5]

Nei det tviler jeg på

[Venerable]

Hva syns dere om å ha en egen tråd hvor folk kan diskutere definisjonen av ateisme og agnostisisme? Jeg har begynt på en førstetråd, men tenkte jeg kunne sjekke interessen her først. Jeg kan vel ikke være den eneste som er lei at så godt som alle trådene går off topic på dette emne?

[L4r5]

Det hadde vært en fordel med en samletråd med religiøse begreper ja. Jeg stemmer for sticky om kvaliteten tilsier det.

[isbit]

Hva syns dere om å ha en egen tråd hvor folk kan diskutere definisjonen av ateisme og agnostisisme? Jeg har begynt på en førstetråd, men tenkte jeg kunne sjekke interessen her først. Jeg kan vel ikke være den eneste som er lei at så godt som alle trådene går off topic på dette emne?

 

Det er ikke noe å diskutere. Legg heller definisjonene inn i en sticky. Ja, det hadde faktisk vært genialt! Så kan vi heller bare diskvalifisere tomskaller som f. eks. påstår at ateisme er en religion, og henvise dem til stickyen. I stedet for å ta den evige gjentagelsen som de uansett ikke gidder å lese.

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Venerable]

Det er noe å diskutere. Det er kanskje 10 forskjellige definisjoner på ateisme som blir brukt ofte på dette forumet. Og vi kan ikke tvinge folk til å bruke "offisielle HW.no definisjoner". Og vi kan i hvert fall ikke overtale alle til å bli enige.

 

Men vi kan øke bevistheten om at det finnes flere definisjoner, og gi et eget område for den diskusjonen. Her er noen vanlige på ateister:

 

Ateister er:

-De som ikke er teister.

-De som mangeler troen på en gud/guder.

-De som ikke tror på en gud/guder.

-De som tror at det ikke finnes en gud/guder.

-De som benekter all mulighet for en gud/guder.

-De som benekter muligheten for en gud/guder på en realistisk måte (Slik at også intelligente folk kan kalle seg ateister).

[Pricks]

For øvrig: Ekteskapsloven – en fare for likeverdet?

Erstatt homofile med mennesker med en annen hudfarge. Er det greit å fortsette å diskriminere mennesker med en annen hudfarge fordi det å innføre lover som fjerner offentlig diskriminering uansett ikke bidrar til anerkjennelse blant rasister?

 

Jeg synes forøvrig han som skrev teksten er usedvanlig generøs med seg selv. Som heterofil tar jeg imot den nye loven med åpne armer. Det finnes mange som meg.

 

Dersom tekstforfatteren mener at vi bør fortsette å diskriminere visse grupper fordi det å fjerne diskmineringen ikke gir disse gruppene anerkjennelse hos de som er for å diskriminere dem, så synes jeg han har bommet stygt.

 

Gleder meg til å se svaret ditt.

 

 

Hvorfor skal noen på død og liv definere ihjel sitt og andres livssyn og politiske standpunkt?

For å kunne diskutere noe må man definere det slik at man vet at alle snakker om det samme.

[isbit]

De tre første definisjonene dine er jo like, og innlemmer alle ateister.

 

Nr. 4 gjelder alle eksplisitte/sterke ateister,

Nr. 5 og 6 er eksplisitte ateister som går ett steg lenger.

[Venerable]

Så det finnes forskjell på eksplisitte og ikke-eksplisitte ateister? Og innenfor eksplisitte ateister finnes det variasjoner? Tror du alle her på forumet er enig i det?