Prekestolen - løst og fast om tro

[Imlekk]

 

 

1) Kanskje jeg bløffer

2) Jeg tror det er en mulighet. Nei.

1) Tviler.

2) Ikke overraskende. Gitt de skrøpelige begrunnelsene jeg har sett fra slike ex-ateister tidligere, samt at jeg har blitt mindre imponert av det jeg har lest av han som lagde videoen, tror jeg at jeg står over å se videoen.

 

 

1) Ikke la det bli en vane.

2) Bombe.

 

1) Heh.

2) Ikke sant? Spesielt i og med at jeg sa omtrent nøyaktig det samme 12 innlegg tidligere.

[Thoto79]

For det meste av tiden er de enkle og humørløse, men en sjelden gang iblant så glimter de til med svart komedie 

 

Angry Catholic Priest Kicks Mourning Family Out of Church During Woman’s Funeral

[ChiaroScuro]

 

For det meste av tiden er de enkle og humørløse, men en sjelden gang iblant så glimter de til med svart komedie 

 

Angry Catholic Priest Kicks Mourning Family Out of Church During Woman’s Funeral

 

Leste om den. Egentlig ikke rart at det rabbler for troende i blant.

Når det er sagt, så synes det som om den katolske kirke har ryddet opp. Det er gjort på en fin måte ovenfor de etterlatte, som var utsatt for "Angry Catholic Priest"

[Simen1]

Sterkt psykisk utviklingshemmet 20-åring (på mentalt nivå med en 3-åring) drept av politiet i Stockholm fordi de trodde han var truende. Tragisk sak, håper saken granskes godt og at det svenske politiet blir litt mindre triggerhappy. Men det skal vel hardt gjøres når de er litt preget av paranoia etter lastebilterror og grove ransbølger. Men hva med å vurdere ikke-dødlige alternativer til å skyte folk ned? Fang-nett, chili-spray osv. Det er jo slike våpen som burde vært standard ved preventiv bevæpning, ikke dødelige skytevåpen.

 

Ellers så reagerte jeg på hvor lite påvirket mora og søstra virket når de ble intervjuet allerede samme dag som drapet skjedde.

Endret 2. august 2018 av Simen1

[cuadro]

Det overrasker meg ikke om at som i mange av lignende saker i USA, så sitter politiet kun med den info at noen er observert med skytevåpen, og når de kommer på stedet så er personen ikke samarbeidsvillig (eller har evne til det, som i dette tilfellet). Trusselen for politiet er da veldig høy, og fra dies perspektiv er det skyt før du selv blir skutt.

 

Den beste måten å unngå slike situasjoner er for innmelderen å gi nøyaktig og riktig informasjon.

[ChiaroScuro]

Det overrasker meg ikke om at som i mange av lignende saker i USA, så sitter politiet kun med den info at noen er observert med skytevåpen, og når de kommer på stedet så er personen ikke samarbeidsvillig (eller har evne til det, som i dette tilfellet). Trusselen for politiet er da veldig høy, og fra dies perspektiv er det skyt før du selv blir skutt.

 

Den beste måten å unngå slike situasjoner er for innmelderen å gi nøyaktig og riktig informasjon.

Hva skulle innmelderen ha gjort?

Spurt om det var et ekte våpen?

Be om å få se på våpnet, siden innmelder ikke fikk svar.?

Latt være å ringe til politiet, fordi innmelder ikke var i stand til å avgjøre om det var et ekte våpen?

 

Edit:

 

Den beste måten å unngå slike situasjoner er at familien har kontroll på hva personen gjør og har av leketøy.

Endret 4. august 2018 av ChiaroScuro

[cuadro]

Spurt om det var et ekte våpen?

Be om å få se på våpnet, siden innmelder ikke fikk svar.?

Latt være å ringe til politiet, fordi innmelder ikke var i stand til å avgjøre om det var et ekte våpen?

 

Selvsagt ikke.

 

Innmelder burde bruke en ordlyd som "det lignet på" framfor "det var", samt gi en beskrivelse av en person med nedsatte evner dersom dette er synlig. Igjen i en usikker ordlyd, dersom innmelder ikke kan være sikker. All usikkerheten som finnes rundt observasjonen, bør videreføres i beskrivelsen av observasjonen.

 

Dette er ikke et råd ut fra intet. Det er dessverre veldig vanlig at det som virker som overreaksjoner fra politiets side – her med utgangspunkt i saker hvor personer har blitt skutt og drept av politi i USA – stammer fra feilinformasjon gitt av innmelder.

 

Jeg forstår dessuten ikke innspillet ditt. Den beste måten å bli slank på er sikkert å ikke bli feit i utgangspunktet, men når du først er i den situasjonen så er det kanskje litt irrelevant.

[ChiaroScuro]

Selvsagt ikke.

 

Innmelder burde bruke en ordlyd som "det lignet på" framfor "det var", samt gi en beskrivelse av en person med nedsatte evner dersom dette er synlig. Igjen i en usikker ordlyd, dersom innmelder ikke kan være sikker. All usikkerheten som finnes rundt observasjonen, bør videreføres i beskrivelsen av observasjonen.

 

Dette er ikke et råd ut fra intet. Det er dessverre veldig vanlig at det som virker som overreaksjoner fra politiets side – her med utgangspunkt i saker hvor personer har blitt skutt og drept av politi i USA – stammer fra feilinformasjon gitt av innmelder.

 

Jeg forstår dessuten ikke innspillet ditt. Den beste måten å bli slank på er sikkert å ikke bli feit i utgangspunktet, men når du først er i den situasjonen så er det kanskje litt irrelevant.

Det var et forsøk på å belyse hvor naivt jeg synes ditt innspill var.

[cuadro]

Vel, alle kan ikke få til alle sine forsøk.

[ChiaroScuro]

Vel, alle kan ikke få til alle sine forsøk.

OT  

 

Det vet jeg alt om!

[Simen1]

iTromsø - Når din tro går utover barns helse

 

En artikkel om vegaere, vaksimemotstandere og kjønnslemlestere. Godt skrevet av Egon Holstad.

[Thorny]

On 12/12/2018 at 11:46 AM, Simen1 said:

iTromsø - Når din tro går utover barns helse

 

En artikkel om vegaere, vaksimemotstandere og kjønnslemlestere. Godt skrevet av Egon Holstad.

B12-mangel er faktisk normalt i hele befolkningen, inkludert veganere. Man antar rett og slett at mors kosthold er årsak, men så og si alle veganere tar tilskudd, og det tar mange år å gå tom. Jeg har vært veganer i 7 år, vegetarianer i 18 år før det, og ligger nesten for høyt i B12. B12-mangel er hovedsakelig genetisk.

Å gi poden pølse eller bacon er derimot omtrent som å gi dem sigaretter å røyke - og burde være ulovlig.

Den eneste grunnen til at folk flest får i seg nok vitaminer og mineraler er fordi dyrene de spiser får tilskudd.

[Red Frostraven]

Hvordan får man jobb med å gi vitaminer til makrell..?
Spør for en venn.

[Simen1]

Flere medier melder i dag om at Jehovas vitner mister statsstøtten i Oslo og Viken for 2021, på grunn av at den systematiske eksklusjonspraksisen bryter med trossamfunnsloven.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=83943

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/jehovas-vitner-nektes-statsstoette.5Z-PnaO3E?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1

https://www.nrk.no/nyheter/jehovas-vitner-nektes-statsstotte-for-2021-1.15830397

Dette er gledelige nyheter. At denne umenneskelige praksisen har fått statsstøtte t.o.m 2020 er utrolig.

Nå trengs det en tilsvarende gjennomgang i resten av landets fylker og religioner som praktiserer kjønnslemlestelse av jenter eller gutter og de som praktiserer barneekteskap. I første omgang.

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 skrev (På 27.1.2022 den 16.31):

på grunn av at den systematiske eksklusjonspraksisen bryter med trossamfunnsloven.

Det som kanskje er gått i glemmeboka, og som JV selv ønsker å dekke over er en spalte i Vakttårnet i 1978 der det forkynnes at de utstøtte skulle vært drept, hvis JV-gudens lover hadde fått virke. Like fordekt er holdningen om at ikke-JV er "de som valgte grisenes vei", og at de skal drepes på dommedag (Armageddon), og JV skal da føle den ytterste lykke (altså når alle andre mennesker er døde). Så for å redde livet må man bli JV. Internt i JV gråter de krokodilletårer når de føler sorg over at de utstøtte skal brenne i Helvete. Mange besteforeldre i JV har barnebarn utenfor JV, og det fortelles hjerteskjærende historier om gamle mennesker som ikke vil at barnebarna skal dø og brenne. 

Wiki: Tanken om et nær forestående Harmageddon er særlig framtredende i Jehovas vitners endetidslære. Ifølge vitnenes forståelse er Harmageddon «krigen på Guds, Den Allmektiges, store dag», når «kongene på hele den bebodde jord» samler seg for å føre krig mot Jehova (Johannes' åpenbaring kapittel 16, vers 14 og 16; kapittel 19, vers 11–21). Krigen baner veien for en ny, teokratisk verdensordning der jorden skal bli omgjort til et paradis for mennesker som er lydige mot Gud. (Etter denne oppfatningen skal den fysiske verden som sådan ikke bli ødelagt i Harmageddon; det er bare den verdensordning som var influert av Satan, som går under.)

Ja - hva gjør man ikke for å slippe å dø? Man gjør som de eldste sier. Barn gjør som foreldrene sier, eller blir utstøtt.

Jeg har alltid konfrontert JV-folk med den ufyselige umenneskelige praksisen overfor utstøtte, og de sier alltid at alle har et "valg". Alle kan gjøre som de eldste sier eller bli utstøtt - fritt valg. 

Ta fra dem støtten, sammen med all den andre støtten til andre trossamfunn og interesser som ikke ikke er direkte samfunnsnyttig og nødvendig for allmenheten. De fleste er korrupte kyniske pengemaskiner med utpressing, nepotisme og maktmisbruk. Kun Den Norske Kirke er et demokrati - de andre er diktaturer.

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 skrev (På 27.1.2022 den 16.31):

religioner som praktiserer kjønnslemlestelse av jenter eller gutter og de som praktiserer barneekteskap

Er det ikke ganske merkelig at de får holde på? Brunstads ledelse driver jo slaveri, utpressing og underslag an mass. De støter ut folk an mass og driver omfattende sosial kontroll, også på ekteskapsfronten. 

Jeg får heller ikke lov å skjære av biter av mine barn uten at politi og barnevern dukker opp og bryr seg.

Hvis jeg prøver å bestemme hvem min datter skal gifte seg med, så blir jeg ansett for en teit gammel dust og ledd ut. Selv om det kunne vært på sin plass med litt rådgivning i visse tilfeller..... Det er mange foreldre som visste at det dyre huset ville ende på tvangsauksjon eller at fyren ikke ville slutte å gamble/drikke/knarke og være utro.

[Sentinelle]

En religion trenger ikke å være perfekt for å være fordelaktig for samfunnet. Alt for ofte skjer det at folk svartmaler en hel religion, utelukkende på grunn dets mindre sunne aspekter. F.eks., bare fordi den katolske kirken har et tvilsomt syn på pedofili, så betyr ikke det at den katolske kirke er en pedofilring. Kirkens tro på Gud og Jesus Kristus veier TUNGT opp for slik.

Ingen institusjoner er perfekte, og hvis viljen er der så an man finne dritt på hva som helst. Kristne institusjoner blir spesielt ofte mål for slikt, siden den sannhet de forkynner er en trussel for alt det som fôrer seg på løgn.

[Capitan Fracassa]

Sentinelle skrev (57 minutter siden):

En religion trenger ikke å være perfekt for å være fordelaktig for samfunnet. Alt for ofte skjer det at folk svartmaler en hel religion, utelukkende på grunn dets mindre sunne aspekter. F.eks., bare fordi den katolske kirken har et tvilsomt syn på pedofili, så betyr ikke det at den katolske kirke er en pedofilring.

Så langt er jeg helt enig med deg, men ikke lenger dessverre. 

Sitat

Kirkens tro på Gud og Jesus Kristus veier TUNGT opp for slik.

Det er en påstand som forutsetter at denne troen faktisk er rett, noe du ikke har noen bevis for.

At tro på et par mulige fantasifigurer skal veie opp for beskyttelse av pedofili synes jeg egentlig er en avskyelig påstand som jeg håper du ikke egentlig mener.

Sitat

 Kristne institusjoner blir spesielt ofte mål for slikt, siden den sannhet de forkynner er en trussel for alt det som fôrer seg på løgn.

 Dette er nok en tåpelig påstand helt uten bevis, hvor du ikke ser forskjell på din personlige tro og virkeligheten. 

[Alf Reidar]

L4r5 skrev (På 21.8.2007 den 23.29):

Får ha æren av å åpne her jeg da. En ting jeg lurer på; hvorfor skal absolutt folk komme opp til meg og omvende meg på gaten? Er det virkelig noen som finner gud ved å lese en firesiders flyer hvor det står at DETTE er den eneste rette troen og alle andre kommer til å brenne? Og hvordan skal jeg velge når alle påstår det?

Fordi at det står at de skal gjøre det. Står ikke så mye i eddaene om å gå rundt å konvertere folk da.. eller hvem vi må ta livet av.

 

Endret 7. september 2022 av Alf Reidar
Fikk trykks på lagre knappen på mobilen.

[Wall Dorf]

Sentinelle skrev (På 29.1.2022 den 5:39 PM):

En religion trenger ikke å være perfekt for å være fordelaktig for samfunnet. Alt for ofte skjer det at folk svartmaler en hel religion, utelukkende på grunn dets mindre sunne aspekter. F.eks., bare fordi den katolske kirken har et tvilsomt syn på pedofili, så betyr ikke det at den katolske kirke er en pedofilring. Kirkens tro på Gud og Jesus Kristus veier TUNGT opp for slik.

 

Vel, type religion gir bare et avtrykk av grupperinger mennesker ønsker å tro på, men dersom en religion ytrer fiendskap mot andre religioner/ mennesker er den ikke lengre fordelaktig. Hva kirkelig tro har å si i forhold til menneskers adferd, blir i grunnen veid opp mot dens egen tolkning av Guds ord ( i 1.Pet.4.17)

Og når det gjelder menneskers legning begrunnes også dette som en del av tidens gang og utenom «loven» (Rom.7.7-24 & Rom.8.3-8 / Rom.8.2 er ikke gyldig før ved det som står skrevet i 1.Kor.15.49-57 som er øremerket «ved det siste basunstøt») Ellers oppfører menneskelig tankegang seg omtrent slik det beskrives i 1.Kor.1.20-21. («Før loven kom» - se Rom.5.13 og: «loven kom som et tillegg pga våre lovbrudd» Gal.3.19 – < Englene se: Matt. 13.39) Lovbrudd som begås kan også forstås gjennom Esek.33.10 f.