Prekestolen - løst og fast om tro

[тurbonєℓℓo]

http://youtu.be/hSQeqk5YzbM

[Abigor]

Det var dagens!

[SonicDragon]

1: Hvor lei seg eller hvor stor mengde sorg må du føle før du har retten eller god nok grunn til å be om tilgivelse for en synd?

 

2: Vil Gud/Jesus noen gang slutte å tilgi meg? Selv om det er en synd jeg sliter meget med å unngå, og gjør den om og om igjen? Går han ikke lei av å tilgi meg? Hvor mange ganger kommer han til å tilgi oss?

 

3: Er de egentlig glad i meg som holder på slik? Hvorfor går de ikke lei av oss?

[Abigor]

1. Man trenger ikke tilgivelse for noe som tilhører din religion, akkurat som du ikke ber om tilgivelse for noe som tilhører andres religioner.

 

2. Jesus slutter å tilgi deg når du benekter den hellige ånd. Det står direkte i bibelen. Da kan du aldri bli tilgitt.

 

3. Vær glad i degselv, ikke forvent at andre skal være det.

[SonicDragon]

Vær glad i degselv, ikke forvent at andre skal være det.

 

har du ingen som elsker deg?

[Abigor]

har du ingen som elsker deg?

Jo, og det går jo dessuten klart frem i teksten du siterte meg på.

[SonicDragon]

Jo, og det går jo dessuten klart frem i teksten du siterte meg på.

 

Når du skriver at man ikke skal forvente at andre er glad i deg ergo bryr seg, så høres du ut som en ensom loner og backyard kid. men det er MIN mening så får du nå velge om du er villig til å starte en spamkrig pga det jeezes

[Husam]

Når du skriver at man ikke skal forvente at andre er glad i deg ergo bryr seg, så høres du ut som en ensom loner og backyard kid. men det er MIN mening så får du nå velge om du er villig til å starte en spamkrig pga det jeezes

 

Hvorfor så aggresiv og defensiv? Han svarte jo bare på spørsmålene dine.

[SonicDragon]

Hvorfor så aggresiv og defensiv? Han svarte jo bare på spørsmålene dine.

 

fordi jeg forventet en KRANGEL, det er ekstremt logisk å forvente av folka her inne. det er nesten et TABU å IKKE starte krig og henrettelser online

[Husam]

fordi jeg forventet en KRANGEL, det er ekstremt logisk å forvente av folka her inne. det er nesten et TABU å IKKE starte krig og henrettelser online

 

Hvis du blir sint fordi han ikke forsøkte å starte en krangel er det kanskje ikke han som er den tristeste personen av dere.

[SonicDragon]

Hvis du blir sint fordi han ikke forsøkte å starte en krangel er det kanskje ikke han som er den tristeste personen av dere.

 

mellom meg og han, så er det ikke nødvendigvis noen som er verre eller bedre. det kan hende jeg var irritert pga andre tråder dermed lot det flyte over her fordi jeg ved LOGISK tenking forventet en krangel.

og så har det jo seg slik at tekst er et latterlig middel i å utrykke følelser på, det var kanskje dumt av meg å bruke caps på ordet "min" for å deretter legge til ordet "jeezes". da høres jeg sint ut, men det var ikke jeg. men nå kan vi kanskje slutte å diskutere dette her.

dessuten, om jeg hadde vært sint, da hadde jeg kanskje bannet og rantet som bare søren akkuratt NÅ

Endret 17. januar 2013 av Epic Score

[iron 678]

så hvordan kan man benekter den hellige ånd?

[Abigor]

[SonicDragon]

så hvordan kan man benekter den hellige ånd?

 

det burde du virkelig vite selv, du slepper å ha 30IQ tenke det der ut, du slepper også å være et snev av religiøs. det er bare å si at den ikke finnes, det som er litt tricky er jo at noen mener at Gud Jesus og Ånden er de samme så da holder det jo egentlig å benekte en av dem. det å mene at Gud/Jesus får sine krefter fra satan er den ultimate utilgivelige synd, ikke det å benekte ånden tror jeg

Endret 17. januar 2013 av Epic Score

[iron 678]

Men når du ikke tro, men heller ikke frasier deg tron på at det er en mulighet at gud finnes, er da sånn at man skal komme inn til himmelen da?

[Abigor]

Det velger du jo helt selv. Eller vil du at noen andre skal velge for deg?

Endret 18. januar 2013 av Abigor

[iron 678]

nei men det er jo det jeg mener, hvis man aldri har tatt valget når man dør ?

[Abigor]

Du er dømt til frihet. Du kan ikke unngå å ta valget. Ikke noe valg er også et valg. Det gjelder for alle mennesker.

 

Svaret mitt var ikke til valget, svaret var om du kom til himmelen. Det velger du helt selv, så hvorfor spør du andre? Vil du at jeg skal bestemme for deg?

Endret 18. januar 2013 av Abigor

[iron 678]

er vel mest bare for å kverulere, heisen min ned over står vel alt klar.

bare venter på meg den tror jeg

[saladin waits for alice]

I filosofi klassen tok foreleseren opp en person ved navn Alvin Plantinga, i forbindelse med "er gudstro irrasjonell?" temaet.

Da er det snakk om en gud som konsept, ikke nødvendigvis en religion eller form for doktrine.

Jeg lurte på om noen her har noen spesielle meninger om han, er hans argumenter dårlige? Begår han samme sirkulasjons logikk feil som William Lane Craig?

 

Her iallefall hva jeg har skrevet ned om han under forelesingen (av det jeg rakk)

Begrunnelse: 1) Det fins en fortid og 2) At det fins andre bevisstheter.

 

Evidenstalisten sier:

Vi trenger alltid et argument for å tro noe.

 

Plantinga hevder at:

• Troen på gud er ikke betinget av rasjonelle argumenter for å være rasjonell.
  
• Gudstro = properly basic
  
• Gudstro er rasjonell, uten at det produserer argumenter for guds eksistens
  
• Kjernen av reformert epistemolog
  

To krav til gudstro: (usikker på om dette var relevant iforhold til hva han mener)

Krav 1: Forankret i en viss erfaring

Krav2: Den er forsvart imot kjente motargumenter

 

Tese:

Hvis troen på guds eksistens er forankret på riktig måte og forsvart mot kjente motargumenter så er gudstroen rasjonell.

Ved slutten ble en fyr ved navn Richard Swinburne nevnt, som kritiserer tankegangen ved at tro spørsmål kan ikke unngås med at religøs tro er sannnsynlig i forhold til den totale evidens.

 

 

For å snakke om noe annet.

Jeg la merke til at William Craig har tatt opp mange av tankene til Thomas Aquinas sitt forsøk på å bevise guds eksistens. Argumenter som:

1. Bevegelse kan kun eksistere hvis det eksisterer en første beveger -> Første årsak

2. Eksistens av kontingente ting i verden krever en forskjell form for eksistens, nemlig at det eksisterer en nødvendig eksistens. (Gud er utenfor naturen)

3. At det fins grader av verdier, fordrer av at det eksisterer noe som er mest verdifullt (motbevist i forelesningen)

4. Orden i verden peker mot et formålårsak eller mål. Noen må ha ordnet det (verden er skapt, design).

 

I grunn er alle disse kosmologiske argumenter..

VIdere på 1. Første årsak

1. Hvis X begynner å eksisterer, så fins det en årsak (fallacy?)

2. Ingenting kommer ut av ingenting. (tja, vet vi det med sikkerhet?)

3.X eksisterer ved tidspunkt T, så fins det en årsak, som er forskjellig fra X, for at X eksisterer ved T.

 

Kontigens

1. Hvis det eksisterer kontigente (tilfeldig) værender, så eksisterer en absolutt væren.

2.Det eksisterer en kontigente værender

3. Det eksisterer en absolutt væren (konklusjon)

 

Huff, hjernen min har det litt vondt akkurat nå, men følte for å dele noen av tingene jeg har lært den siste uken.

Amir