Prekestolen - løst og fast om tro

[Abigor]

Har lekt med tanken om å gjøre det samme mede kristne. Kristendommen er smittsom.

 

Det er når man ser freaksa som demonstrerer at man skjønner det er på tide å skille stat og kirke. Mye søppel som skriker om jesus i protesten.

[Gjest Bruker-95147]

Har lekt med tanken om å gjøre det samme mede kristne. Kristendommen er smittsom.

 

 

 

Så¨der er du og pastoren altså som eneggede tvillinger å regne?

Jaja, så lenge man får dagene til å gå ... Det er jo viktig å ikke kjede seg for meget.

[Simen1]

Fant denne på dagbladet... http://www.dagbladet...t/usa/21720998/

 

En pastor som foreslår å sende homoseksuelle til en egen konsontrasjons leir for å "dø" ut... Som om homofili er smittsomt liksom...

Høres ut som en kombinasjon av 2+7+9 her:

 

Top ten reasons to ban gay marriages

 

1) Being gay is not natural. Real Americans always reject unnatural things like eyeglasses, polyester and air conditioning.

2) Gay marriage will encourage people to be gay, in the same way that hanging around tall people will make you tall.

3) Legalizing gay marriage will open the door to all kinds of crazy behavior. People may even wish to marry their pets because a dog has legal standing and can sign a marriage contract.

4) Straight marriage has been around a long time and hasn’t changed at all like many of the principles on which this great country was founded; women are still property, blacks still can’t marry whites, and divorce is still illegal.

5) Straight marriage will be less meaningful if gay marriage were allowed; the sanctity of marriages like Britney Spears’ would be destroyed.

6) The only valid marriages are those which produce children. Gay couples, infertile couples, and old people shouldn’t be allowed to marry because our orphanages aren’t full yet, and the world needs more children.

7) Obviously gay parents will raise gay children, since straight parents only raise straight children.

8) Gay marriage is not supported by religion. In a theocracy like ours, the values of one religion are imposed on the entire country. That’s why we have only one religion in America.

9) Children can never succeed without both a male and a female role model at home. That’s why we as a society expressly forbid single parents to raise children.

10) Gay marriage will change the foundation of society; we could never adapt to new social norms. Just like we haven’t adapted to cars, the service-sector economy or longer life spans.

[тurbonєℓℓo]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10070834

[Kakebakelate]

Hva faen? Det der er rett og slett bare trist.

[Simen1]

Maktkamp, korrupsjon og dokumenttyverier i Pavens nærmeste krets.

 

Moralens høyborg.

[sofiemyr]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10070834

Skjer mye rart i Mexico - det meste har svært lite med religion å gjøre...

 

http://www.bestgore.com/?s=mexico&submit=Search

[Simen1]

"Det skjer mye rart med bakgrunn i religioner - selv om svært lite av det har med Mexico å gjøre."

 

Her er det en artikkel om en konkret grotesk religiøst begrunnet hendelse og du klarer å forsøke deg på en bortforklaring om at det har lite med religion og mer med landet å gjøre?

Endret 29. mai 2012 av Simen1

[sofiemyr]

"Det skjer mye rart med bakgrunn i religioner - selv om svært lite av det har med Mexico å gjøre."

 

Her er det en artikkel om en konkret grotesk religiøst begrunnet hendelse og du klarer å forsøke deg på en bortforklaring om at det har lite med religion og mer med landet å gjøre?

Nettopp fordi det vinkles slik at en religiøs tulling = alle religøse er tullinger...

 

Når det gjelder akkurat Mexico så tror jeg de i snitt sliter mer med andre ting enn religøse tullinger...

[Simen1]

Vinkles det sånn? Det virker mer som du automatisk går i skyttergraven og forsøker å bagatellisere den konkrete hendelsen.

[Gjest Bruker-95147]

Synes heller ikke at artikkelen vinkles til annet enn at religiøse kan være syke på sinnet - og det er ikke noen nyhet. Nyheten her er vel det groteske i det at religiøse kan være like onde som vanlige ikke religiøse mennesker.

[Simen1]

Nyheten her er vel det groteske i det at religiøse kan være like onde som vanlige ikke religiøse mennesker.

Insinuerer du at vanlige ikke religiøse mennesker generelt er groteske og at dette er et unntak der en religiøs har sunket til ned til det generelle nivået for vanlige ikkereligiøse mennesker?

 

(ja, jeg liker å kverulere )

[Gjest Bruker-95147]

Nyheten her er vel det groteske i det at religiøse kan være like onde som vanlige ikke religiøse mennesker.

Insinuerer du at vanlige ikke religiøse mennesker generelt er groteske og at dette er et unntak der en religiøs har sunket til ned til det generelle nivået for vanlige ikkereligiøse mennesker?

 

(ja, jeg liker å kverulere )

 

Nei, jeg klarer ikke å se for meg at vanlige mennesker kan bli like onde - men jeg ser for meg at vanlige mennesker kan finne gode grunner for å utføre uhyrligheter som ligner på denne saken. Organtyverier foregår jo, uten at det er en nyhet, og de trengende kan oppføre seg som å kjøpe pølser hos nærmeste slakter. Spesielt Kinesiske henrettede er visst særlig etterspurt for tiden. Ikke det at de som bestiller varnene er onde, men de skal skaffes til veie, og da er jeg usikker på metodene.

 

Det er forøvrig ett utmerket verktøy for despoter å appelere til massenes verdisystem for legitimering av onde hensikter. Og jeg tror at jo sterkere verdi, jo lavere blir terskelen for grensesprengende nye påfunn/uhyrligheter.

Endret 29. mai 2012 av Bruker-95147

[тurbonєℓℓo]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10070834

Skjer mye rart i Mexico - det meste har svært lite med religion å gjøre...

 

http://www.bestgore....o&submit=Search

Dette har noe med religion å gjøre.

Ta et eksempel: Dersom religion ikke eksisterte, så ville ikke dette ha skjedd.... Det kunne ikke ha skjedd.

Dette er et resultat av religiøse vrangforestillinger.... Religiøse vrangforestillinger er åpenbart avhengig av en religion, eller flere som kan gi dem næring.

[RWS]

Nettopp fordi det vinkles slik at en religiøs tulling = alle religøse er tullinger...

 

Er det så rart? Har ikke historien vist at de aller fleste med religiøse overbevisninger er villige til å tillate temmelig mye bare det foregår med et fortegn fra eller med deres gud og derfor er "guds vilje" fremfor å stikke fingren i jorden og spørre OM denne guden de tror eksisterer i det hele tatt eksisterer?

 

Vi ser det samme i sak etter sak, der religiøse folk som blåser i alt hva moderne viten og forstand forteller og heller følger ordene til noen jernalder menns skriblerier i gamle bøker der ignoranse og blind overtro var det som var styrende.

 

Og ligger ikke du under slikt tull selv Sofiemyr? Så vidt jeg vet er JV'ere i mot blod overføring uten annet grunnlag enn nettopp religiøst tull, hvordan forsvarer du dette på det grunnlaget?

[sofiemyr]

Nettopp fordi det vinkles slik at en religiøs tulling = alle religøse er tullinger...

 

Er det så rart? Har ikke historien vist at de aller fleste med religiøse overbevisninger er villige til å tillate temmelig mye bare det foregår med et fortegn fra eller med deres gud og derfor er "guds vilje" fremfor å stikke fingren i jorden og spørre OM denne guden de tror eksisterer i det hele tatt eksisterer?

 

Vi ser det samme i sak etter sak, der religiøse folk som blåser i alt hva moderne viten og forstand forteller og heller følger ordene til noen jernalder menns skriblerier i gamle bøker der ignoranse og blind overtro var det som var styrende.

 

Og ligger ikke du under slikt tull selv Sofiemyr? Så vidt jeg vet er JV'ere i mot blod overføring uten annet grunnlag enn nettopp religiøst tull, hvordan forsvarer du dette på det grunnlaget?

Hvis dette var rent tull hvorfor prioriterer da legevitenskapen å utvikle blodfri kirurgi? Både fordi sikkert blod er mangelvar, ferskvare og risikofylt behandlingsmetode. http://bloodlesssurgery.org/

 

Det jeg reagerer på er vinklingen! Så snart noen som tilhører en trosretning finner på et sprell sårelateres det umiddelbart til religion. Hvis det ikke er en direkte relasjon mellom gjerning og overbevisning skulle det vel være revnende likegyldig? Akkurat saken fra Mexico har muligens det men artikkelen i seg selv er mangelfull og både det som har skjedd og lokasjon vitner om aspekter som mildt sagt tillater mye spekulasjon.

[Abigor]

Det er åpenbart at du reagerer fordi du identifiserer deg med gruppen religiøse. Akkurat som det er åpenbart hvorfor nyheten ble postet, andre identifiserer seg som ikke-religiøse.

 

Du har en agenda, du vil ikke knytte menneskelig galskap med religiøsitet. Enten det er å rive ut øynene på et barn, nekte blodoverføring eller skrike om jordas undergang i hytt og pine, så vil du ikke knytte dette til religion. Du vil knytte det til noe bredere som ikke bare omfavner din gruppe. Du vil knytte det til menneskelig galskap.

 

Samme som andre ikke ønsker beskrive det så bredt, de vil legge det i en snevrere kategori, en kategori de selv ikke er medlem av.

[Bozzeye]

Eks-medlem advarer mot Jehovas barnefilm.

[toth]

Eks-medlem advarer mot Jehovas barnefilm.

Så den der.. helt utrolig :S

[RWS]

[Hvis dette var rent tull hvorfor prioriterer da legevitenskapen å utvikle blodfri kirurgi? Både fordi sikkert blod er mangelvar, ferskvare og risikofylt behandlingsmetode. http://bloodlesssurgery.org/

Av samme grunn som vi valgte biler foran hesten, det går fortere og er lettere tilgjengelig...

 

Du tror altså at grunnen er jehovas vitners overtro om at blod fra et annet menneske endres mottageren eller noe slikt visvas?

 

 

Det jeg reagerer på er vinklingen! Så snart noen som tilhører en trosretning finner på et sprell sårelateres det umiddelbart til religion.

Og veldig ofte ER det riktig også, dessverre... Hadde det ikke vært for det kjedelige faktum at religion den dag i dag kan lede i utgangspunktet snille og gode mennesker til å gjøre de merkeligste og mest grusomme ting i den ignorante tro at de gjør sin imaginære gud en tjeneste så ville religoon mer eller mindre vært ufarlig. Men slik er det ikke. De fleste av disse wacko gjerningene i verden er gjort på grunnlag av en eller annen ignorant overtro.... Dessverre!!

 

Hvis det ikke er en direkte relasjon mellom gjerning og overbevisning skulle det vel være revnende likegyldig?

Se over. Har veldig liten tro på at NOE av dette som er begått i en eller annen imaginær guds tjeneste ville blitt gjennomført om folk ikke trodde på dette tullet...

 

Akkurat saken fra Mexico har muligens det men artikkelen i seg selv er mangelfull og både det som har skjedd og lokasjon vitner om aspekter som mildt sagt tillater mye spekulasjon.

Har skjeler du med en uærlighet som ikke er overraskende for religiøse, der de ALLTID ser det positive i deres tro og ikke vil se på det negative tingene tro kan lede til og de, ei heller du tror jeg Sofiemyr, skjønner ikke at det er NETTOPP den uærlige sjelingen, der de bruker lass med kognitiv dissonans til å forsvare sinnsvake gjerninger og på forunderlige vis finne dem gode (i lys av tjenesten de gjør for guden sin, at målet for deres tro og gud helliger midlene de troende bruker osv), som er bakgrunnen for nettopp slike gjerninger... De fatter det ikke, for alt i troen er da av det gode, selv de gjerningene der alle vantro slaktes ned i bibelen av den rettferdige gud, de var jo vantro....

 

Ignorasen er enorm og blir bare oversteget av den kognitive dissonansen de samme ignorantene bruker for å forsvare galskapen de tror på faktisk...