Prekestolen - løst og fast om tro

[Zepticon]

http://www.dagbladet...hoyre/21474481/

 

- Høyre-topp ber om større toleranse for kristne.

 

Sier han egentlig noe som helst konkret i den artikkelen, eller er hovedbudskapet at han vil at folk skal bli flinkere til å holde kjeft og unngå å si hva de mener? Forbløffende hvor mange religiøse som ikke skjønner hvor ufarlig det er at folks tro blir "angrepet."

 

Det er også forbløffende hvilken endring i innstillingen noen får når de får høre at den de forholder seg til faktisk er troende.

Er vell ikke noen større forskjell enn den endringen du hadde fått om de hadde fortalt at de hadde sittet i fengsel for drap eller voldtekt?

[Gjest Bruker-95147]

http://www.dagbladet...hoyre/21474481/

 

- Høyre-topp ber om større toleranse for kristne.

 

Sier han egentlig noe som helst konkret i den artikkelen, eller er hovedbudskapet at han vil at folk skal bli flinkere til å holde kjeft og unngå å si hva de mener? Forbløffende hvor mange religiøse som ikke skjønner hvor ufarlig det er at folks tro blir "angrepet."

 

Det er også forbløffende hvilken endring i innstillingen noen får når de får høre at den de forholder seg til faktisk er troende.

Er vell ikke noen større forskjell enn den endringen du hadde fått om de hadde fortalt at de hadde sittet i fengsel for drap eller voldtekt?

 

Grei sammenligning.

[Zepticon]

Grei sammenligning.

Alle har et standpunkt i livet som er så langt fra det jeg står for at det er akkurat det samme hvilken kategori de faller under. Jeg vil heller ha en morder i regjering enn en kristen, han tar i hvertfall ikke avgjørelsene sine basert på overtro.

 

Mangel på respekt for mennesket er essensen i religionen, så sånnsett er det ikke noe forskjell på dem heller.

[Gjest Bruker-95147]

Grei sammenligning.

Alle har et standpunkt i livet som er så langt fra det jeg står for at det er akkurat det samme hvilken kategori de faller under. Jeg vil heller ha en morder i regjering enn en kristen, han tar i hvertfall ikke avgjørelsene sine basert på overtro.

 

Mangel på respekt for mennesket er essensen i religionen, så sånnsett er det ikke noe forskjell på dem heller.

 

Problemet er vel kanskje at litt for mange med litt for standhaftige meninger ikke evner å se forbi sitt ego, og maler tiværelsen i sort hvitt.

[Zepticon]

Problemet er vel kanskje at litt for mange med litt for standhaftige meninger ikke evner å se forbi sitt ego, og maler tiværelsen i sort hvitt.

Nja, du har jo de som bråker på byen, banker opp kjerringa, ligger med 13åringer, eller er utro. Og dem som tror på gud fordi det er koselig, fordi noen må ha laget alt, fordi de har snakket med han, eller fordi de lærte det på søndagsskolen.

 

Graden av toleranse er jo avhengig av forbrytelsen.

[Gjest Bruker-95147]

Problemet er vel kanskje at litt for mange med litt for standhaftige meninger ikke evner å se forbi sitt ego, og maler tiværelsen i sort hvitt.

 

 

Graden av toleranse er jo avhengig av forbrytelsen.

 

Toleranse er en evne, og enten har du den, eller så mangler du den

[Zepticon]

Toleranse er en evne, og enten har du den, eller så mangler du den

Nå synes jeg du maler det ganske sort hvitt her

[Gjest Bruker-95147]

Toleranse er en evne, og enten har du den, eller så mangler du den

Nå synes jeg du maler det ganske sort hvitt her

 

Ja, det stemmer - det blir veldig ryddig for meg selv hver eneste gang jeg gjør nettopp det.

 

Men for å holde litt mer gråtoner - jeg har mange ganger forsøkt å spørre motstandere av religioner og religionsutøvelse følgende spørsmål:

 

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

 

(noe=religioner)

[Myagos]

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

 

(noe=religioner)

 

Enda det er mange som er motstandere av religion er de få som er motstandere av religionsutøvelse. Religionsfrihet er en fin ting fordi det går begge veier. Tilhengere av frihet fra religion har vært langt mer undertrykt enn de religiøse opp igjennom historien, og det er bare nå nylig at ateisme har blitt sånn nogen lunde akseptert i vesten... Det er nok til ateistenes beste at religionsfriheten blir bevart

 

Mange religiøse går i feilen hvor de ser på sekularisme som en kamp mot religion. Sekularisme likestiller alle religionene, og forhindrer legalisert diskriminering mot enkeltmennesker/minioriteter eller at skole blir et indoktrineringsverktøy for religiøs innflytelse. Jeg tror vi kan være enige i at religion skal være en privatsak, og at mennesker bør bli religiøse av eget valg i stedet for statelig indoktrinering..

[Zepticon]

Men for å holde litt mer gråtoner - jeg har mange ganger forsøkt å spørre motstandere av religioner og religionsutøvelse følgende spørsmål:

 

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

 

(noe=religioner)

Du fjerner ikke noe, du bare reorganiserer det på en måte som setter verdiende der de burde være. Dvs på meg, deg og alle andre mennesker. Ikke en 3000 år gammel fantasifigur fra israels ørken.

[Simen1]

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

Antivitenskapen kan fint erstattes med vitenskap.

Mye gameltestamentalsk moral kan fint erstattes med oppdatert moderne moral.

 

Endret 8. mai 2012 av Simen1

[RWS]

Det er også forbløffende hvilken endring i innstillingen noen får når de får høre at den de forholder seg til faktisk er troende.

Du sier noe... Må bare ærlig innrømme at jeg ikke stoler så mye på vedkommende etter at vedkommende har sagt at h*n tror på en gud... Jeg klarer ikke å fri meg fra å tenke på hvor mye annet vedkommende også kan få seg til å tro på når h*n klarer å dra inn over seg religiøse påstasnder og tro på dem...

 

Så for meg er "troende" ikke akkurat heders mennesker nei... Og ja, selvfølgelig vet jeg at dette er FRYKTELIG forutinntatt, men noen laster skal jeg jo ha etter at jeg sluttet å røyke ikke sant?

Endret 8. mai 2012 av RWS

[Gjest Bruker-95147]

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

 

(noe=religioner)

 

Enda det er mange som er motstandere av religion er de få som er motstandere av religionsutøvelse. Religionsfrihet er en fin ting fordi det går begge veier. Tilhengere av frihet fra religion har vært langt mer undertrykt enn de religiøse opp igjennom historien, og det er bare nå nylig at ateisme har blitt sånn nogen lunde akseptert i vesten... Det er nok til ateistenes beste at religionsfriheten blir bevart

 

Mange religiøse går i feilen hvor de ser på sekularisme som en kamp mot religion. Sekularisme likestiller alle religionene, og forhindrer legalisert diskriminering mot enkeltmennesker/minioriteter eller at skole blir et indoktrineringsverktøy for religiøs innflytelse. Jeg tror vi kan være enige i at religion skal være en privatsak, og at mennesker bør bli religiøse av eget valg i stedet for statelig indoktrinering..

 

Amen

 

[Gjest Bruker-95147]

Det er også forbløffende hvilken endring i innstillingen noen får når de får høre at den de forholder seg til faktisk er troende.

Du sier noe... Må bare ærlig innrømme at jeg ikke stoler så mye på vedkommende etter at vedkommende har sagt at h*n tror på en gud... Jeg klarer ikke å fri meg fra å tenke på hvor mye annet vedkommende også kan få seg til å tro på når h*n klarer å dra inn over seg religiøse påstasnder og tro på dem...

 

Så for meg er "troende" ikke akkurat heders mennesker nei... Og ja, selvfølgelig vet jeg at dette er FRYKTELIG forutinntatt, men noen laster skal jeg jo ha etter at jeg sluttet å røyke ikke sant?

 

Så, du tror du har det vanskelig ...

Jeg satt i 7 stive timer og lot en god kollega tømme seg for alt det han trodde på (og det var jaggu ikke så lite). Innrømmer så gjerne at det føltes som en blanding av en mildere form for korsfestelse, avbrutt med spretten 40 års ørkenvandring ... Men, jeg lot han holde på, og fordelen kom etter hvert, fordi han hadde ikke mer å komme med lengre, og vi fikk konsentrert oss begge på pålagte arbeidsoppgaver.

 

Så skal det sies at de fleste av mine andre kollegaer ikke klarte å helt slippe mistankene sine, så når refleksjoner og planlegginger rundt problemstillinger ble drøftet kunne det dukke opp innspill som var farget ut av fordommene til disse.

 

Han ble faktisk litt trakkassert, ser jeg nå i ettertid.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis vi fjerner noe verdifullt fra mennesket, hva skal hullet da fylles med?

Antivitenskapen kan fint erstattes med vitenskap.

Mye gameltestamentalsk moral kan fint erstattes med oppdatert moderne moral.

 

 

Jeg tviler sterkt på at majoriteten av troende vil finne fakta og prosessen frem mot fakta (vitenskap og forskning) like verdifullt som den åndelige føden de mener de trenger og får via religionsutøvelsen.

 

For å si det sånn: Hvis noen bestemte at vitenskapen og forskningen (jeg antar at det er verdifullt for deg ...?) skulle tas fra oss - hva ville du fylt det hullet med, hva er like verdifullt for deg?

[Simen1]

Det er et meningsløst spørsmål. Ingen kan ta fra meg eller andre at 1+1=2 eller andre vitenskapelige fakta. Husk at vitenskap ikke er noen motsetning til religon, men visse deler av visse religioner dyrker ting som strider mot faktum og er direkte selvmotsigelser. Religion kan fint leve videre uten selvmotsigelser og antivitenskap. Religion kan fint leve videre med moderne moral i stedet for bestialsk moral fra senere steinalder.

 

Forøvrig tror jeg du misforsto innlegget mitt. Det er ikke snakk om å frarøve noen noe med tvang. Det er stikk motsatt. Å la folk få nok bakgrunnskunnskap til å kunne ta egne avgjørelser på et trygt grunnlag. Vil man tro på troll og nøkken, så versågod, men folk bør ikke mates med propaganda gjennom hele oppveksten og hindres fra å få vite de faktumene den moderne verden har tilegnet seg opp gjennom tidene. Å hindre barn fra å ta del i de siste årtusnenes utvikling av moral og kunnskap er noe helt annet.

Endret 8. mai 2012 av Simen1

[Zepticon]

og at mennesker bør bli religiøse av eget valg i stedet for statelig indoktrinering..

Om du fjerner "statlig" som spesialtilfelle og bruker bare indoktrinering er jeg enig.

Å bli oppdratt kristent eller som muslim er også indoktrinering, og like ille.

[Gjest Bruker-95147]

 

Å bli oppdratt kristent eller som muslim er også indoktrinering, og like ille.

 

Å bli oppdratt er indoktrinering

[Gjest Bruker-95147]

Forøvrig tror jeg du misforsto innlegget mitt. Det er ikke snakk om å frarøve noen noe med tvang. Det er stikk motsatt. Å la folk få nok bakgrunnskunnskap til å kunne ta egne avgjørelser på et trygt grunnlag. Vil man tro på troll og nøkken, så versågod, men folk bør ikke mates med propaganda gjennom hele oppveksten og hindres fra å få vite de faktumene den moderne verden har tilegnet seg opp gjennom tidene. Å hindre barn fra å ta del i de siste årtusnenes utvikling av moral og kunnskap er noe helt annet.

 

Jeg tror at ett betydelig antall faktisk ville om så, bruke maktmidler for å berge/bevare kulturen vår. Stalin gjorde ett godt forsøk

 

Så oppfatter jeg at du muligens sikter til fundamentalistiske miljøer, eller misforstod jeg?

 

Edit: Noe jeg glemte - spørsmålet var helt og fullstendig ment som et tankespinn, og et forsøk på en annen vinkling

Endret 8. mai 2012 av Bruker-95147

[Simen1]

Jeg tror at ett betydelig antall faktisk ville om så, bruke maktmidler for å berge/bevare kulturen vår. Stalin gjorde ett godt forsøk

Hva er kultur? Heksebrenning, utedo, dansk skriftspråk, hestemøkk i gatene, avfallsvanene fra århundrer tilbake? Det er mye som er gammelt men som ikke bør tas vare på. Deriblant det bestialske "rettsystemet" og mange "moralprinsipper" fra det gamle testamentet, samt "kunnskap" om hvordan verden fungerer.

 

Den greske filosofen Demokrit hadde en tidlig forståelse av stoffers oppbygning og navnga de minste bestanddelene atom. Ca 450 år før vår tidsregning startet. Dette er kunnskap som senere har blitt bekreftet, systematisert og oppdatert med stadig mer utfyllende kunnskaper. Navnet atom betydde i sin tid bare "minste bestanddel" og man valgte å beholde navnet også da man fant ut at det vitenskapen for alvor begynte å kalle atom, ikke var de minste bestanddelene likevel. Dette er bare et lite eksempel på kunnskap som er oppdatert og forbedret.

 

Hmm jeg sporet litt av nå, men poenget mitt er at kunnskap hele tiden oppdateres og det er ikke alt man bør dra med seg. Kultur og ukultur er egentlig det samme, bare sett fra ulike synsvinkler. Vi bør ta med oss den kunnskap, erfaring og moral som er verd å ta med seg, og forkaste ting som bør forkastes.