Prekestolen - løst og fast om tro

[Simen1]

Det minner meg forresten om dette humoristiske avisklippet, og fyrens fjerne idé om hvem han mener er ansvarlig for hva:

 

 

En som vil saksøke Apple fordi han ble lurt av noen kompiser.

 

 

 

Da bør det vel ikke være noen tvil om hva jeg mener om bokhandlerens ansvarlighet for eventuelle overgrep begått av lesere av litteraturen de selger der.

Endret 8. mars 2012 av Simen1

[Abigor]

Jeg vil spørre og vri på det slik:

 

Dersom man kan selge bøker som oppfordrer til vold mot barn, da er det vel fritt frem å selge bøker som oppfordrer til vold mot andre mennesker også?

[Blåbær]

Religiøse bøker kan vel klassifiseres som fiksjon og da blir vel ting værre?

[Simen1]

Apropos fiction eller eventyr-avdelinga, Asbjørnsen og Moes "Askeladden som kappåt med trollet" ble vist nylig oversatt til engelsk og utgitt i USA. Barnebok-kritikerne beskrev den som grotesk, voldelig og umoralsk om jeg ikke husker feil. Så det blir nok ikke fritt for voldelige oppfordringer i norske fiction-hyller selv om bibelen fjernes.

[CypheroN]

Jeg er for fysisk straff i barneoppdragelsen. Men ikke med bakgrunn av bibelen. Heller sund fornuft.

Virkelig?

[Zepticon]

Jeg er for fysisk straff i barneoppdragelsen. Men ikke med bakgrunn av bibelen. Heller sund fornuft.

Virkelig?

Jepp. Da selvfølgelig ikke julig. Jeg ble tatt i nakkeskinnet og øra når jeg var liten, og fikk overhode ingen varige men av dette. Det var vell fortjent. Barn skal oppdras, ikke bare vokse opp.

Som foreldre har man etter min mening samme "makt" over barna sine som politet har over hvermansen. Man skal ikke utøve uprovosert vold, men når det er påkrevd er fysisk makt selvfølgelig.

 

Jeg har sett alt for mange drittunger som ligger å griner på gulvet midt i butikken, fordi mora ikke vil kjøpe dem godteri. Og de vet at det ikke kommer til å få noen følger for dem. Hadde det vært min unge, eller meg som liten, hadde det endt med, hadde jeg blitt leid ut i bilen etter nakkehårene ganske kjappt om jeg ikke fulgte første og andre advarsel.

[CypheroN]

Jeg er for fysisk straff i barneoppdragelsen. Men ikke med bakgrunn av bibelen. Heller sund fornuft.

Virkelig?

Jepp. Da selvfølgelig ikke julig. Jeg ble tatt i nakkeskinnet og øra når jeg var liten, og fikk overhode ingen varige men av dette.

Og derfor er det greit? Alle reagerer forskjellig. Vold i barndommen er jo en av de største grunnene til videre problemer som eldre. Dette virker ikke så gjennomtenkt.

 

Det var vell fortjent. Barn skal oppdras, ikke bare vokse opp.

Som foreldre har man etter min mening samme "makt" over barna sine som politet har over hvermansen. Man skal ikke utøve uprovosert vold, men når det er påkrevd er fysisk makt selvfølgelig.

 

Jeg har sett alt for mange drittunger som ligger å griner på gulvet midt i butikken, fordi mora ikke vil kjøpe dem godteri. Og de vet at det ikke kommer til å få noen følger for dem. Hadde det vært min unge, eller meg som liten, hadde det endt med, hadde jeg blitt leid ut i bilen etter nakkehårene ganske kjappt om jeg ikke fulgte første og andre advarsel.

Jeg synes fortsatt det er feil. Å prate, prøve å få noe mening inn i barnets hode, forståelse, kjøre på med alle slike metoder. Funker ikke dette og alt går over ville veier, har vi barnepsykologer, barnevern, og en del flere organer som kan hjelpe til.

 

Jeg er imot vold uansett.

[RWS]

Litt enig med begge. Er også litt for nakkehår lugging fra tid til annen, om ikke for annet enn å snappe dem ut av drittunge modusen de nå og da ser ut til å havne i når de har fått litt for mye sukker innabords...

 

Det er bare å innse at litt fysisk kontakt ikke er til å unngå på unger altså, og jeg vet hva jeg snakker om da jeg har tre gutter selv men ansvaret for min kones tre unger også... Uten mulighet til fysiskt å snappe dem tilbake igjen vet jeg ikke hva jeg skulle gjort... Kastet vann over dem kanskje? Noen ganger så hører de ikke, ferdig med det og som foreldre er man da maktesløs når drit ungen ligger der og hyler i sin egen verden når man ikke når inn til dem verbalt.. Så jeg har vært NØDTtil å snappe dem ut fra tid til annen OG behandle dem litt tøft, alt etter hva de faktiak har gjort...

 

Nå har jeg aldri slått unga mine, men jeg har vært ganske hardhendt når jeg har funnet senga for dem, eller leid dem ut i bilen for å sitte der med dem når de har oppført seg over grensen for akseptabelt på selskap... Greia med unger er å være sinnsvakt konsekvent og ALDRI true med noe man aldri vil gjøre OGgjennomføre det man truer med..

[тurbonєℓℓo]

Tror nok RWS er inne på noe vesentlig her ja!

[тurbonєℓℓo]

Jeg er for fysisk straff i barneoppdragelsen. Men ikke med bakgrunn av bibelen. Heller sund fornuft.

Virkelig?

Jepp. Da selvfølgelig ikke julig. Jeg ble tatt i nakkeskinnet og øra når jeg var liten, og fikk overhode ingen varige men av dette. Det var vell fortjent. Barn skal oppdras, ikke bare vokse opp.

Som foreldre har man etter min mening samme "makt" over barna sine som politet har over hvermansen. Man skal ikke utøve uprovosert vold, men når det er påkrevd er fysisk makt selvfølgelig.

 

Jeg har sett alt for mange drittunger som ligger å griner på gulvet midt i butikken, fordi mora ikke vil kjøpe dem godteri. Og de vet at det ikke kommer til å få noen følger for dem. Hadde det vært min unge, eller meg som liten, hadde det endt med, hadde jeg blitt leid ut i bilen etter nakkehårene ganske kjappt om jeg ikke fulgte første og andre advarsel.

Det ville ikke jeg gjort... Det finnes så utrolig mange andre måter å ordne opp i problemene på enn å ty til vold...

 

Før du drar med barna til butikken, så kan du bli enige med dem at de ikke skal lage noe leven i butikken, for om de gjør dette, så blir det ikke noe som helst godteri i det hele tatt. Men om de oppfører seg pent, så skal de få det...

 

 

Min far har alltid tydd til vold i barneoppdragelsen. Ikke på den måten at det var "barnemisshandling" men det var jaggu meg ikke langt unna det heller mange ganger... Jeg fikk alltid juling når jeg hadde gjort noe galt. Men... Jeg lærte aldri HVORFOR det var galt... Dette var noe jeg skulle skjønne umiddelbart siden det var innlysende... Men jeg ble ikke noe bedre av den grunnen. Jeg ble bare mer rampete, og gjorde enda mer fandenskap... Blir mer spennende vet du. Far ble jo illsint av alt mulig rart. Alt fra rene bagateller til mer alvorlige ting... Det spiller ingen rolle: Man blir ikke noe bedre menneske av å bli påført smerte...

 

Hadde han i stedet uttrykket en voldsom skuffelse, tatt meg på fanget sitt, (noe som ville ha føltes svært ukonfortabelt for meg) og sagt "Du skjønner det du, turbonello, at det du gjorde nå var galt? En vanlig postkasse koster jo 6-700 kroner, og den du sprengte i filler nå, den koster i alle fall over 1000 kroner.. Ville du likt at noen gjorde noe slikt med det du eier? Hvordan ville du følt det hvis noen hadde ødelagt noe som tilhører deg?" Eller, "turbonello da!! Du må jo ikke sette deg ned på trappa til Alf å gjøre fra deg der, det må du jo skjønne, lille venn.. Tenk hvis Alf skulle kommet inn på rommet ditt å satt seg der å gjort i fra seg, hadde det vært like gøy???"

 

Ja, slike ting... Da ville det ikke blitt så veldig spennende eller gøy å gjøre noen rampestreker lenger.. Man får oppnår ikke den ønskede reaksjonen, det som gjør det virkelig spennende blir borte, og man har ingen ting igjen for det...

Endret 9. mars 2012 av turbonello

[CypheroN]

Litt enig med begge. Er også litt for nakkehår lugging fra tid til annen, om ikke for annet enn å snappe dem ut av drittunge modusen de nå og da ser ut til å havne i når de har fått litt for mye sukker innabords...

 

Det er bare å innse at litt fysisk kontakt ikke er til å unngå på unger altså, og jeg vet hva jeg snakker om da jeg har tre gutter selv men ansvaret for min kones tre unger også... Uten mulighet til fysiskt å snappe dem tilbake igjen vet jeg ikke hva jeg skulle gjort... Kastet vann over dem kanskje? Noen ganger så hører de ikke, ferdig med det og som foreldre er man da maktesløs når drit ungen ligger der og hyler i sin egen verden når man ikke når inn til dem verbalt.. Så jeg har vært NØDTtil å snappe dem ut fra tid til annen OG behandle dem litt tøft, alt etter hva de faktiak har gjort...

 

Nå har jeg aldri slått unga mine, men jeg har vært ganske hardhendt når jeg har funnet senga for dem, eller leid dem ut i bilen for å sitte der med dem når de har oppført seg over grensen for akseptabelt på selskap... Greia med unger er å være sinnsvakt konsekvent og ALDRI true med noe man aldri vil gjøre OGgjennomføre det man truer med..

Enig med deg. Forskjell på "vold" og "fysisk kontakt". Ikke noe i veien med dette her, synes jeg.

[Zepticon]

Enig med deg. Forskjell på "vold" og "fysisk kontakt". Ikke noe i veien med dette her, synes jeg.

Da er jeg og enig. Derfor jeg skrev fysisk straff, og ikke vold i posten:)

[saladin waits for alice]

http://vimeo.com/38988880

 

Filadelfia slår til igjen!

 

http://vimeo.com/35287244

"Åndsdøpt og tungetale"

 

Hvorfor har jeg følelsen på at denne gjengen kan svært lite om sin egen religion? Dette minner meg sterkt om evangelist gjengen i USA. Alt går på følelser.

Endret 22. mars 2012 av amir90 waits for alice

[RWS]

USA er jo selve smelte diglen til ignorant kristen tro da... De kan jo ikke høyre fra venstre engang... og de havnet nederst på listen av alle religiøse og ateister på topp av listen over hvem som kunne mest om religion, inkludert deres egen religion, som de faktisk kan forsvinnende lite om... Men TRO, det skal de... Til mer ignorant og blind deres tro er til høyere blir de ansett....

[тurbonєℓℓo]

Denne presten vil du IKKE ha trøst og råd fra

[RWS]

Fant denne på teologisk forum:

 

"•Begrunn dine påstander, og vis gjerne til relevante kilder (eks. skriftsteder). "

 

Blir ikke det akkurat som å påstå noe basert på andre påstander?

 

Her er forumets rettningslinjer:

 

"Teologisk Forum skal, gjennom teologisk refleksjon og samtale, fremme gjensidig forståelse og respekt oss kristne i mellom."

 

Med godt og vel 35 000 grener så trengs sikkert slike forum vil jeg tro... ALLE har jo rett tro i det selvskapet

 

Jeg har altså IKKE skrevet eller meldt meg inn på dette forumet, jeg ville jo blitt bannet etter fem minutter når jeg ikke finner påstander i skrifter som gode bevis for påstander...

 

Det rare er at de tenker at det ville blitt fred i verden hvis alle trodde på jesus.... Hvem av de 35 000 versjonene av jesus sier de, klokt nok, ingenting om... Ei heller at mennesker har hatt noen av historiens blodigste og lengste kriger der de kjempet og døde fordi prester var mer opptatt av penis størrelsene til de forskjellige YAHWE versjonene enn menneskers ve og vel... Så blir det fred bare alle tror på jesus? Definitivt ikke...

[sofiemyr]

Punkt 1 - såfremt ikke du selv - altså RWS - er en vitenskapsmannn som har gått ymse teorier opp i sømmene så er alt du står for også basert på andres påstander

 

Punkt 2 - et slikt forum kan bidra til å smelte sammen noen av dine påståtte 35000 grener

[CypheroN]

Punkt 1 - såfremt ikke du selv - altså RWS - er en vitenskapsmannn som har gått ymse teorier opp i sømmene så er alt du står for også basert på andres påstander

Problemet er vel at "skriftsteder" ikke er en kilde i seg selv, men noe som trenger en kilde. Det er forskjellen på når du henviser til bibelen, og når RWS henviser til evolusjonsteorien.

Endret 26. mars 2012 av CypheroN

[sofiemyr]

Punkt 1 - såfremt ikke du selv - altså RWS - er en vitenskapsmannn som har gått ymse teorier opp i sømmene så er alt du står for også basert på andres påstander

Problemet er vel at "skriftsteder" ikke er en kilde i seg selv, men noe som trenger en kilde. Det er forskjellen på når du henviser til bibelen, og når RWS henviser til evolusjonsteorien.

Selvsagt er de det nå man skal diskutere teologi!

[CypheroN]

Det har du rett i. Bibelskrifter er kilder for teologi, men det er neppe dette RWS mente. Han mener at bibelskrifter ikke fungerer som kilder i teologi fordi det er feilaktige påstånder uten bevis, i motsetninger til vitenskap. Correct me if I'm wrong.