Prekestolen - løst og fast om tro

[sofiemyr]

Nei. Jeg har ikke sagt at dette "er noe alle religiøse holder på med på fritiden" ... Jeg var meget spesifikk i min uttalelse... Vi vet at folk gjør vannvittige ting... Det man kan påpeke derimot er at religiøse mennesker ikke er noe bedre enn andre mennesker, selv om de ofte påpeker dette, på mange forskjellige måter... Mao. man blir ikke automatisk noe godt menneske bare fordi man "tror på Jesus" og hengir seg til overtroen, for eksempel.

Og når du da tar i betraktning at Bibelen selv sier at det ikke er nok å "tro på Jesus"... Som Jesus sier selv så vil "slike" være lette å kjenne igjen...

 

"Gå inn gjennom den trange port; for bred og vid er den vei som fører til tilintetgjørelsen, og mange er de som går inn på den; men trang er den port og smal er den vei som fører til livet, og få er de som finner den. Vær på vakt mot de falske profeter, som kommer til dere i saueham, men som innvendig er glupske ulver. På deres frukter skal dere kjenne dem. En plukker vel ikke druer av torner eller fikener av tistler? På lignende måte frambringer hvert godt tre god frukt, mens hvert råttent tre frambringer verdiløs frukt;  et godt tre kan ikke bære verdiløs frukt, heller ikke kan et råttent tre frambringe god frukt. Hvert tre som ikke frambringer god frukt, blir hogd ned og kastet på ilden. Dere skal altså kjenne disse menneskene på deres frukter. Ikke enhver som sier til meg: ’Herre, Herre’, skal komme inn i himlenes rike, men den som gjør min himmelske Fars vilje. Mange skal si til meg på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profetert i ditt navn og drevet ut demoner i ditt navn og gjort mange kraftige gjerninger i ditt navn?’ Og likevel vil jeg da åpent erklære overfor dem: Jeg har aldri kjent dere! Gå bort fra meg, dere som øver lovløshet."

 

Vi kan vel være enige (uansett om man tror Gud finnes eller ikke) at denne Pastoren IKKE gjorde Guds vilje?

 

*Host*

 

Leviticus 20:27.

Now a man or a woman who is a medium or a spiritist shall surely be put to death. They shall be stoned with stones, their bloodguiltiness is upon them.

 

Exodus 20:18

Thou shalt not suffer a witch to live.

Har du gått deg vill i litt bibel klipp&lim? Hva er poenget ditt?

[Abigor]

Poenget er åpenbart! Her er det rom for tolkning. Vi kan være enige i at ifølge DIN tolkning er ikke dette guds vilje. Ifølge andres tolkning ER dette guds vilje. Bibelen kan støtte opp om alle mulige tolkninger, så noen definitiv fasitt kan vi ikke slå fast. Med mindre vi alle sammen har din personlige overbevisning.

Endret 2. mars 2012 av Griffar

[sofiemyr]

Poenget er åpenbart! Her er det rom for tolkning. Vi kan være enige i at ifølge DIN tolkning er ikke dette guds vilje. Ifølge andres tolkning ER dette guds vilje. Bibelen kan støtte opp om alle mulige tolkninger, så noen definitiv fasitt kan vi ikke slå fast. Med mindre vi alle sammen har din personlige overbevisning.

Det er da ikke tolkbart? Det står i klartekst at Moseloven ikke tillot heksekunster og at det var dødsstraff hvis noen beviselig utførte dette. Hva er sammenhengen med artikkelen om pastoren?

[Zepticon]

Poenget er åpenbart! Her er det rom for tolkning. Vi kan være enige i at ifølge DIN tolkning er ikke dette guds vilje. Ifølge andres tolkning ER dette guds vilje. Bibelen kan støtte opp om alle mulige tolkninger, så noen definitiv fasitt kan vi ikke slå fast. Med mindre vi alle sammen har din personlige overbevisning.

Det er da ikke tolkbart? Det står i klartekst at Moseloven ikke tillot heksekunster og at det var dødsstraff hvis noen beviselig utførte dette. Hva er sammenhengen med artikkelen om pastoren?

Pastoren utførte guds vilje ved å misshandle den stakkars unge heksen. Noe du mener han ikke gjorde?

Bibelen gir i klartekst tillatelse til å drepe dersom noen driver med heksekunst. Den unge jenta drev med heksekunst, og pastoren hadde da sin fulle rett.

 

Gjerne også vis meg hvor i læreplan for den norske skole det gis tillatelse til å missbruke elever, siden du hevdet sakene som omhandlet lærerne var relevante.

Endret 2. mars 2012 av Zepticon

[sofiemyr]

Poenget er åpenbart! Her er det rom for tolkning. Vi kan være enige i at ifølge DIN tolkning er ikke dette guds vilje. Ifølge andres tolkning ER dette guds vilje. Bibelen kan støtte opp om alle mulige tolkninger, så noen definitiv fasitt kan vi ikke slå fast. Med mindre vi alle sammen har din personlige overbevisning.

Det er da ikke tolkbart? Det står i klartekst at Moseloven ikke tillot heksekunster og at det var dødsstraff hvis noen beviselig utførte dette. Hva er sammenhengen med artikkelen om pastoren?

Pastoren utførte guds vilje ved å misshandle den stakkars unge heksen. Noe du mener han ikke gjorde?

Bibelen gir i klartekst tillatelse til å drepe dersom noen driver med heksekunst. Den unge jenta drev med heksekunst, og pastoren hadde da sin fulle rett.

 

Gjerne også vis meg hvor i læreplan for den norske skole det gis tillatelse til å missbruke elever, siden du hevdet sakene som omhandlet lærerne var relevante.

Hvis du setter deg noenlunde inn i domssystemet i det gamle Israel så vil du ganske fort se at en pastor ikke kan ta slike avgjørelser alene.

[RWS]

Hvis du setter deg noenlunde inn i domssystemet i det gamle Israel så vil du ganske fort se at en pastor ikke kan ta slike avgjørelser alene.

Det er heller ikke nødveendig, alt han trenger å gjøre er å (mis)bruke bibelen og postitulere noen strofer derfra så har jo ikke folk som ikke er bibel kyndige stort å si... Og sånn har det jo vært helt opp til våre dager, da de færreste kunne lese og skrive og når biblene ble håndskrevet var det heller ingen som hadde råd til en bibel og måtte jo derfor stole på biskopen når han sa at hekser skulle brennes...

 

I dag er det vel slik at alle kan gjøre seg opp en meening om det som står der, stort sett i favør av gud eller som en unnskyldning for gjerningene og på det grunnlaget ta avstand fra de mest bestialske råd og lover gud har kommet med...

 

Homoer er greit å hetse liksom, men steining av utro kvinner og bønder fordi de driver med vekselbruk ikke er OK.... Til tross for at alt sammen står mer eller mindre på samme stedet...

Endret 2. mars 2012 av RWS

[sofiemyr]

Hvis du setter deg noenlunde inn i domssystemet i det gamle Israel så vil du ganske fort se at en pastor ikke kan ta slike avgjørelser alene.

Det er heller ikke nødveendig, alt han trenger å gjøre er å (mis)bruke bibelen og postitulere noen strofer derfra så har jo ikke folk som ikke er bibel kyndige stort å si... Og sånn har det jo vært helt opp til våre dager, da de færreste kunne lese og skrive og når biblene ble håndskrevet var det heller ingen som hadde råd til en bibel og måtte jo derfor stole på biskopen når han sa at hekser skulle brennes...

 

I dag er det vel slik at alle kan gjøre seg opp en meening om det som står der, stort sett i favør av gud eller som en unnskyldning for gjerningene og på det grunnlaget ta avstand fra de mest bestialske råd og lover gud har kommet med...

 

Homoer er greit å hetse liksom, men steining av utro kvinner og bønder fordi de driver med vekselbruk ikke er OK.... Til tross for at alt sammen står mer eller mindre på samme stedet...

Selvsagt er det nødvendig og han trenger ikke Bibelen for å finne ut av det. Israel hadde et av de første demokratiske rettssystemene i historien og det er ganske så relevant med tanke på at denne pastoren tok saken i "egne hender" for å si det slik.

 

Nå VET jeg at jeg og du RWS har diskutert dette med Moseloven kontra kristendom før så det blir noget utidig at du igjen viser at akkurat den biten ikke har glidd inn

 

For å ta det med teskje: Det finnes ikke "pastorer" i jødedommen - mao kan vi konkludere at dette er en "kristen" pastor som da ikke følger den læreboken han selv mener han representerer. Det er slike tilfeller som gang på gang river ned det lille av kredibiltet som evt skulle finnes igjen...

[Zepticon]

Selvsagt er det nødvendig og han trenger ikke Bibelen for å finne ut av det. Israel hadde et av de første demokratiske rettssystemene i historien og det er ganske så relevant med tanke på at denne pastoren tok saken i "egne hender" for å si det slik.

 

Nå VET jeg at jeg og du RWS har diskutert dette med Moseloven kontra kristendom før så det blir noget utidig at du igjen viser at akkurat den biten ikke har glidd inn

 

For å ta det med teskje: Det finnes ikke "pastorer" i jødedommen - mao kan vi konkludere at dette er en "kristen" pastor som da ikke følger den læreboken han selv mener han representerer. Det er slike tilfeller som gang på gang river ned det lille av kredibiltet som evt skulle finnes igjen...

 

Og nettopp DET er problemet med religionen, Folk kan tro, tolke og lese hva fanden dem vil i disse bøkene. De kan lytte til beskjeder fra gudene sine og tro at de får oppgaver fra dem. Om man er en voldelig sadistprest, eller fredelig pinsevenn, har ingenting og si. Om jeg plukker opp bibelen og leser den fra perm til perm igjen, så skulle jeg klart å tolket den på minst 20 forskjellige måter, og laget 20 helt forskjellige religioner fra den, uten problem.

 

Alle sammen har NØYAKTIG like mye beviser for sitt syn. Du kan stå her og si at han tolker bibelen feil og bryter ditt og datt, men han kan komme å si akkurat det motsatte. Og ingen av dere kan bevise at den andre tar feil eller ikke.

 

Og ang diskusjonen om moseloven og kristendommen, så er det akkurat samme dilemamet jeg møter hos Starwars fans. Noen nekter å godta at episode 1-3 er med i serien, og at det bare er Ep 4-6 som er ekte starwars. Andre mener hele serien er Starwars. Og de krangler seg innbyrdes så busta fyker.

[sofiemyr]

Selvsagt er det nødvendig og han trenger ikke Bibelen for å finne ut av det. Israel hadde et av de første demokratiske rettssystemene i historien og det er ganske så relevant med tanke på at denne pastoren tok saken i "egne hender" for å si det slik.

 

Nå VET jeg at jeg og du RWS har diskutert dette med Moseloven kontra kristendom før så det blir noget utidig at du igjen viser at akkurat den biten ikke har glidd inn

 

For å ta det med teskje: Det finnes ikke "pastorer" i jødedommen - mao kan vi konkludere at dette er en "kristen" pastor som da ikke følger den læreboken han selv mener han representerer. Det er slike tilfeller som gang på gang river ned det lille av kredibiltet som evt skulle finnes igjen...

 

Og nettopp DET er problemet med religionen, Folk kan tro, tolke og lese hva fanden dem vil i disse bøkene. De kan lytte til beskjeder fra gudene sine og tro at de får oppgaver fra dem. Om man er en voldelig sadistprest, eller fredelig pinsevenn, har ingenting og si. Om jeg plukker opp bibelen og leser den fra perm til perm igjen, så skulle jeg klart å tolket den på minst 20 forskjellige måter, og laget 20 helt forskjellige religioner fra den, uten problem.

 

Alle sammen har NØYAKTIG like mye beviser for sitt syn. Du kan stå her og si at han tolker bibelen feil og bryter ditt og datt, men han kan komme å si akkurat det motsatte. Og ingen av dere kan bevise at den andre tar feil eller ikke.

 

Og ang diskusjonen om moseloven og kristendommen, så er det akkurat samme dilemamet jeg møter hos Starwars fans. Noen nekter å godta at episode 1-3 er med i serien, og at det bare er Ep 4-6 som er ekte starwars. Andre mener hele serien er Starwars. Og de krangler seg innbyrdes så busta fyker.

Du tar ikke poenget Zepticon....

 

Kort oppsummert om forvalting av lover i gamle Israel (som er de lovene denne pastoren sikter til)

 

Den som hadde et sivilt søksmål eller en anklage i en straffesak, gikk til dommerne med saken. Den annen part ble innkalt, vitnene ble samlet, og saken ble som regel behandlet på et offentlig sted, som oftest i byporten. (5Mo 21: 19; Rut 4: 1) Dommerne forhørte partene og undersøkte bevisene og vitnenes utsagn. Deretter avsa de straks sin dom, med mindre det manglet beviser eller saken var for vanskelig; i sistnevnte tilfelle ville de la saken gå videre til en høyere domstol. Den straffen den skyldige ble idømt, for eksempel pryling eller dødsstraff, ble iverksatt straks. Moseloven inneholdt ingen bestemmelser om fengselsstraff. Forvaring ble bare tatt i bruk i de tilfeller hvor man ventet på en avgjørelse fra Jehova.

 

Det er poenget! Pastoren tok med andre ord loven i egne hender - det er det som er feil. Ikke hva han tror eller ikke tror på eller hva han tolker eller ikke tolker.

 

Du kan ikke anklage noen med hjemmel i en lov du ikke selv følger

[Zepticon]

Du tar ikke poenget Zepticon....

 

Kort oppsummert om forvalting av lover i gamle Israel (som er de lovene denne pastoren sikter til)

 

Den som hadde et sivilt søksmål eller en anklage i en straffesak, gikk til dommerne med saken. Den annen part ble innkalt, vitnene ble samlet, og saken ble som regel behandlet på et offentlig sted, som oftest i byporten. (5Mo 21: 19; Rut 4: 1) Dommerne forhørte partene og undersøkte bevisene og vitnenes utsagn. Deretter avsa de straks sin dom, med mindre det manglet beviser eller saken var for vanskelig; i sistnevnte tilfelle ville de la saken gå videre til en høyere domstol. Den straffen den skyldige ble idømt, for eksempel pryling eller dødsstraff, ble iverksatt straks. Moseloven inneholdt ingen bestemmelser om fengselsstraff. Forvaring ble bare tatt i bruk i de tilfeller hvor man ventet på en avgjørelse fra Jehova.

 

Det er poenget! Pastoren tok med andre ord loven i egne hender - det er det som er feil. Ikke hva han tror eller ikke tror på eller hva han tolker eller ikke tolker.

 

Du kan ikke anklage noen med hjemmel i en lov du ikke selv følger

Jo, han hadde spesialtillatelse fra gud til å gjøre dette.

[sofiemyr]

Du tar ikke poenget Zepticon....

 

Kort oppsummert om forvalting av lover i gamle Israel (som er de lovene denne pastoren sikter til)

 

Den som hadde et sivilt søksmål eller en anklage i en straffesak, gikk til dommerne med saken. Den annen part ble innkalt, vitnene ble samlet, og saken ble som regel behandlet på et offentlig sted, som oftest i byporten. (5Mo 21: 19; Rut 4: 1) Dommerne forhørte partene og undersøkte bevisene og vitnenes utsagn. Deretter avsa de straks sin dom, med mindre det manglet beviser eller saken var for vanskelig; i sistnevnte tilfelle ville de la saken gå videre til en høyere domstol. Den straffen den skyldige ble idømt, for eksempel pryling eller dødsstraff, ble iverksatt straks. Moseloven inneholdt ingen bestemmelser om fengselsstraff. Forvaring ble bare tatt i bruk i de tilfeller hvor man ventet på en avgjørelse fra Jehova.

 

Det er poenget! Pastoren tok med andre ord loven i egne hender - det er det som er feil. Ikke hva han tror eller ikke tror på eller hva han tolker eller ikke tolker.

 

Du kan ikke anklage noen med hjemmel i en lov du ikke selv følger

Jo, han hadde spesialtillatelse fra gud til å gjøre dette.

Saklig...

[Zepticon]

Jo, han hadde spesialtillatelse fra gud til å gjøre dette.

Saklig...

Eventuelt så trumfet jeg alt du sa med GUD! Så kan du jo selv smake litt på hvordand et er å diskutere mot religiøse.

 

Saklig er vell et ord religiøse burde være veldig forsiktige med å ta i sin munn.

For å snu på det, hvorfor følger ikke alle andre kristne moseloven? Er bibelen plutselig ugyldig om man ikke følger den til punkt og prikke?

 

Han, i likhet med deg, har tatt et fint knippe av bibelsitater og meninger, og valgt å følge disse. Resten har han galant kastet på skroten fordi han ikke likte dem. Hvilke deler skal man følge, hvilke skal man ikke følge? Hvorfor er en del gal og en annen rett, hvorfor sier en side noe, og den neste det helt motsatte?

 

Bibelen sier at hekseri må straffes med døden. Det står svart på hvitt. Jeg kan ikke finne noen henvisning til noe rettsvesen eller prosedyrer for hvordan denne loven fra gud skal utøves. Hva Israelerne dreiv med i gamle dager er urelevant

 

Jeg har heller ikke sett deg presentere et eneste bevis på at din tolking er rett, og hans er feil?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Saklig er vell et ord religiøse burde være veldig forsiktige med å ta i sin munn.

 

 

Setningen oppfattes som usaklig her - er det feil med meg som leser den eller har du ansvaret for effekten av det du skriver?

 

Eller er du det du "peker på"

[Zepticon]

Setningen oppfattes som usaklig her - er det feil med meg som leser den eller har du ansvaret for effekten av det du skriver?

 

Det er fullstendig saklig, så da er det nok du som henger litt etter

[Abigor]

Norske bokhandlere selger bøker som oppfordrer til barnemishandling:

 

http://www.dagbladet.no/2012/03/08/tema/klikk/helse/helse_barn/20587962/

 

"Bøkene som i Guds navn oppfordrer foreldre til å bruke fysisk vold som et ledd i barneoppdragelsen, kjøpes enkelt i norske nettbokhandeler."

 

Det som er interessant er bakgrunnen for boka, kristne forfattere, og deres påstand om støtte i bibelen.

[Zepticon]

Jeg er for fysisk straff i barneoppdragelsen. Men ikke med bakgrunn av bibelen. Heller sund fornuft.

 

Men hvor går grensen mellom straff og vold?

[Myagos]

Norske bokhandlere selger bøker som oppfordrer til barnemishandling:

 

http://www.dagbladet.no/2012/03/08/tema/klikk/helse/helse_barn/20587962/

 

"Bøkene som i Guds navn oppfordrer foreldre til å bruke fysisk vold som et ledd i barneoppdragelsen, kjøpes enkelt i norske nettbokhandeler."

 

Det som er interessant er bakgrunnen for boka, kristne forfattere, og deres påstand om støtte i bibelen.

 

Var det ikke en jente i statene som ble mishandlet til døde etter at foreldrene benyttet seg av slike kristne disiplinsbøker?

[Blåbær]

At bokhandleren skal drive med forhåndssensur syns jeg ikke man bør gjøre. Uansett innhold.

[Abigor]

At bokhandleren skal drive med forhåndssensur syns jeg ikke man bør gjøre. Uansett innhold.

 

Oppfordring til vold er dermed helt klart lovlig.

 

Jeg synes ikke det er så stort problem, det som er ille er dersom noen vil la seg lede av dette.

Endret 8. mars 2012 av Griffar

[Blåbær]

Da er det foreldren som er ansvarlig for lovbruddet. Det finnes mange der ofre skriver om overgrep f.eks, og om noen lar seg lede av det til begå handlingen er overgriperen ansvarlig, ikke forfatteren.