Prekestolen - løst og fast om tro

[sofiemyr]

Lege reddet livet til en fødene kvinne i Jehovas Vitner etter komplikasjoner i Morkaka ved å gi hun blodoverføring.

 

I følge Jehovas Vitner og Bibelen er blodoverføring strengt forbudt, og nå får legen kritikk fra både moren han reddet og pasientombudet. Etter hendelsen fikk legen også sparken enda det gikk bra med både moren og barnet.

 

Hva skal man gjøre i en slik situasjon? Skal legene bare se på at både barnet og morens liv går tapt fordi hun tilfeldigvis har blitt overbevist av tullete fabler og eventyr?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Atter et eksempel på religiøst GALSKAP.

Hvis du leser artikkelen var det aldri fare for barnets liv, bare moren i etterkant av fødselen. Nå er det en gang slik i Norge at pasientene har rett til å bestemme selv og jeg vil påstå at det finnes vesentlig mer representativ galskap i norsk lovverk enn at et voksent menneske skal få bestemme selv hvordan og om man skal få behandling!

[Husam]

Hvis du leser artikkelen var det aldri fare for barnets liv, bare moren i etterkant av fødselen. Nå er det en gang slik i Norge at pasientene har rett til å bestemme selv og jeg vil påstå at det finnes vesentlig mer representativ galskap i norsk lovverk enn at et voksent menneske skal få bestemme selv hvordan og om man skal få behandling!

 

Mener du at vi ALDRI har lov til å beskytte folk mot seg selv, uansett situasjon?

[Myagos]

Lege reddet livet til en fødene kvinne i Jehovas Vitner etter komplikasjoner i Morkaka ved å gi hun blodoverføring.

 

I følge Jehovas Vitner og Bibelen er blodoverføring strengt forbudt, og nå får legen kritikk fra både moren han reddet og pasientombudet. Etter hendelsen fikk legen også sparken enda det gikk bra med både moren og barnet.

 

Hva skal man gjøre i en slik situasjon? Skal legene bare se på at både barnet og morens liv går tapt fordi hun tilfeldigvis har blitt overbevist av tullete fabler og eventyr?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Atter et eksempel på religiøst GALSKAP.

Hvis du leser artikkelen var det aldri fare for barnets liv, bare moren i etterkant av fødselen. Nå er det en gang slik i Norge at pasientene har rett til å bestemme selv og jeg vil påstå at det finnes vesentlig mer representativ galskap i norsk lovverk enn at et voksent menneske skal få bestemme selv hvordan og om man skal få behandling!

 

De fleste leger blir leger for å redde liv ikke for å dulle etter reglene til sinnsyke mennesker som lider av vrangforestillinger. Når man sitter selv i en slik situasjon hvor man må velge mellom liv eller død tror jeg svært få leger bare vil la pasienten dø når de har tilgjengelige alternativer. I denne saken jobber de i en time uten å gi pasienten blodoverføring, og benyttet seg kun av tilbudet da det ikke var noen andre alternativer.

 

Og nei pasienter får ikke alltid lov til å bestemme sin egen behandling. Aktiv dødshjelp er fortsatt ulovlig selv for de som lider mest.

[sofiemyr]

Lege reddet livet til en fødene kvinne i Jehovas Vitner etter komplikasjoner i Morkaka ved å gi hun blodoverføring.

 

I følge Jehovas Vitner og Bibelen er blodoverføring strengt forbudt, og nå får legen kritikk fra både moren han reddet og pasientombudet. Etter hendelsen fikk legen også sparken enda det gikk bra med både moren og barnet.

 

Hva skal man gjøre i en slik situasjon? Skal legene bare se på at både barnet og morens liv går tapt fordi hun tilfeldigvis har blitt overbevist av tullete fabler og eventyr?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Atter et eksempel på religiøst GALSKAP.

Hvis du leser artikkelen var det aldri fare for barnets liv, bare moren i etterkant av fødselen. Nå er det en gang slik i Norge at pasientene har rett til å bestemme selv og jeg vil påstå at det finnes vesentlig mer representativ galskap i norsk lovverk enn at et voksent menneske skal få bestemme selv hvordan og om man skal få behandling!

 

De fleste leger blir leger for å redde liv ikke for å dulle etter reglene til sinnsyke mennesker som lider av vrangforestillinger. Når man sitter selv i en slik situasjon hvor man må velge mellom liv eller død tror jeg svært få leger bare vil la pasienten dø når de har tilgjengelige alternativer. I denne saken jobber de i en time uten å gi pasienten blodoverføring, og benyttet seg kun av tilbudet da det ikke var noen andre alternativer.

 

Og nei pasienter får ikke alltid lov til å bestemme sin egen behandling. Aktiv dødshjelp er fortsatt ulovlig selv for de som lider mest.

Største delen av Norge mener Breivik er tilregnelig men han blir erklært sinnsyk - og du klassifiserer denne kvinnen som sinnsyk fordi hun ikke vil ha et annet menneskes blod inn i sin kropp?

 

Tja, hvem er egentlig hva...?

[Myagos]

Ja.

[Bozzeye]

Hvis du leser artikkelen var det aldri fare for barnets liv, bare moren i etterkant av fødselen. Nå er det en gang slik i Norge at pasientene har rett til å bestemme selv og jeg vil påstå at det finnes vesentlig mer representativ galskap i norsk lovverk enn at et voksent menneske skal få bestemme selv hvordan og om man skal få behandling!

En mor eller far bør ikke ha rett til bestemme om de vil leve eller ei. Som forelder til et nyfødt barn har man et ansvar for dette barnet.

[Abigor]

Jeg synes alle menneske skal ha rett til å bestemme om de vil leve eller ei. Uansett.

[O3K]

Hun kunne ha valgt hjemmefødsel.

Jehova ville ha beskyttet henne.

[Myagos]

Jeg synes alle menneske skal ha rett til å bestemme om de vil leve eller ei. Uansett.

 

Ja. Men da får man ta det ansvaret selv, og ikke kaste det over legen.

[Bozzeye]

Jeg synes alle menneske skal ha rett til å bestemme om de vil leve eller ei. Uansett.

Jeg er vel egentlig enig med deg. Men likevel mener jeg at man, som sagt, som forelder har et ansvar for barnet sitt. At man setter dette ansvaret lavere enn sin egen urimelige overbevisning er for meg idiotisk, men prinsipielt sett ser jeg hvorfor. Man kan jo alltids adoptere vekk et barn.

[Simen1]

Et spedbarn er avhengig av moras morsmelk for å opparbeide seg et godt immunforsvar. Skilles barn og mor ved fødselen vil det svekke barnets vekst både kroppslig, mentalt og gå ut over immunforsvaret. Morsmelk fra donor-mødre og morsmelkerstatning (vannløselig pulver) er ikke noen fullgod erstatning, det er en reserveløsning som skal hindre underernæring.

[RWS]

Sofiemyr: Virker som om du er programforpliktet til å si dette du sier PÅ TROSS av at du som voksen ansvarlig person VET bedre....

 

Er det bere bibelen og jehoves vitners overbevisning du legger til grunn her eller er det andre ting du mener er galt? Det eneste mannen gjorde var å redde et liv... Men du mener altså konsekvent (hvis ikke hadde du vel ikke vært en ekte jehovas vitne...) at det er bedre å la denne kvinnen dø over religiøst vissvass en at det barnet skal ha en mor å vokse opp med? Fy pokker for en grusom skikk du støtter, det må jeg si! Minner om mayaene som i maya religionens glansdager trodde de måtte skjære hjertet ut av et levende menneske for å få solen til å stå opp neste dag, noe som har koster mellom 20 til 80 000 menneskelig...

 

Å tro at blodet til et annet menneske forurenser deg er så middelalder tenkning som det går an å få det... Samme er tanken på å ofre et liv som så enkelt kan bli reddet fordi man tror på oppfunnede sannheter i fra gamle bøker.... Igjen, helt greit at noen vil dø over slike latterlige vrangforestillinger, men det er under forutsettningen at ingen andre blir skade lidende og det ville den lille ungen blitt... Men det er så klart greit å gjøre for en påstått gud, ikke sant? For en kvalm liten sekt jehova er...

[Zepticon]

Vi har for lite evolusjon her i verden.... Blandt annet pga nevnte lege

Endret 8. januar 2012 av Zepticon

[CypheroN]

http://www.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7Y&feature=related

[soulless]

http://blogg.aftenposten.no/andersen/2012/01/08/pa-tide-at-religion-blir-historie/

 

Kommer i aftenpostens papirutgave, er enig med forfatteren på alle punkter.

[Kakebakelate]

Et godt innlegg, det med at religiondelen i skolen burde legges inn under historiefaget er ikke en ny tanke for undertegnede. Etikk og moral kunne man fortsatt ha bestått som et egent fag, bare at man kunne ha tatt inn litt fra ex. fac og lært mer om den vitenskaplige metode, slik at elevene kunne fått et bedre innblikk i hvorfor man forsker slik man gjør.

[perpyro]

Sofiemyr: Virker som om du er programforpliktet til å si dette du sier PÅ TROSS av at du som voksen ansvarlig person VET bedre....

 

Er det bere bibelen og jehoves vitners overbevisning du legger til grunn her eller er det andre ting du mener er galt? Det eneste mannen gjorde var å redde et liv... Men du mener altså konsekvent (hvis ikke hadde du vel ikke vært en ekte jehovas vitne...) at det er bedre å la denne kvinnen dø over religiøst vissvass en at det barnet skal ha en mor å vokse opp med? Fy pokker for en grusom skikk du støtter, det må jeg si! Minner om mayaene som i maya religionens glansdager trodde de måtte skjære hjertet ut av et levende menneske for å få solen til å stå opp neste dag, noe som har koster mellom 20 til 80 000 menneskelig...

 

Å tro at blodet til et annet menneske forurenser deg er så middelalder tenkning som det går an å få det... Samme er tanken på å ofre et liv som så enkelt kan bli reddet fordi man tror på oppfunnede sannheter i fra gamle bøker.... Igjen, helt greit at noen vil dø over slike latterlige vrangforestillinger, men det er under forutsettningen at ingen andre blir skade lidende og det ville den lille ungen blitt... Men det er så klart greit å gjøre for en påstått gud, ikke sant? For en kvalm liten sekt jehova er...

Husk nå at valget mellom blodoverføring eller død for JV ikke er så banalt som leve nå eller dø for alltid.

De tror på et evig liv og ser derfor ikke det å måtte dø for sin tro på samme måte som jeg og deg gjør.

For oss er det grusomt for vi et at det er dette livet vi har mens de tror de får en oppstandelse senere og handler ut fra det.

Så må de dø for sin tro så gjør de det.

[тurbonєℓℓo]

http://blogg.aftenposten.no/andersen/2012/01/08/pa-tide-at-religion-blir-historie/

 

Kommer i aftenpostens papirutgave, er enig med forfatteren på alle punkter.

HELT ENIG!! Det var akkurat som å lese noe jeg selv kunne ha skrevet det der! =P

[Abigor]

http://blogg.aftenpo...-blir-historie/

 

Kommer i aftenpostens papirutgave, er enig med forfatteren på alle punkter.

 

Fant en kommentar der:

 

Derek Gordy sier:

9.01.2012 at 01:22

Hei,

Jeg har gode nyheter til deg, det finnes gud og du vil direkte tro på rett etter at du ser denne babyen som er født med koran på skinnet, den forsvinner og kommer hver fredag, med helt nye verser

 

 

Hvordan fungerer slike mennesker i hverdagen? Kanskje han ikke gjør det...

[RWS]

Hvordan fungerer slike mennesker i hverdagen? Kanskje han ikke gjør det...

Felles nevneren for alt for mange av disse eer at de går på trygd vel...?

 

For det viser seg gang på gang at de med høy utdannelse og/eller høy intelligens er de som er minst motagelige for gudetro...

 

Som i den undersøkelsen om hvem som kan mest om religiøs tro... Ikke overraskende kom det spaltemeter med vissvass fra autoriteter i de troendes rekker der unnskyldninger, bortforklaringer og annet etter at det kom klart frem i denne undersøkeslen at ateister kan mer enn samtelige trosrettninger i verden i dag om nettopp religiøs tro... Ateisten kunne faktisk MER enn de kristne selv, om deres egen tro!!

 

Så påstandene om at ateister ikke har lest bibelen og satt seg inn i hva bibler sier må derfor være nettopp det, påstander, for det viser seg altså at det er stikk motsatt... De fleste ateister blir ateister FORDI de setter seg inn i hva disse biblene faktisk sier og påstår og lar sannsynlighet pluss bevis være styrende for sitt valg, og ikke fordi de TROR at det ikke finnes en gud, som alt for mange faktisk tror ateisme er....

 

 

I undersøkelsen viste det også helt klart at afro-amerikanere med samme utdannelse som hvite amerikanere var mer troende enn de hvite.... Og at utdannelse generelt var utslags givende, da de med dårlig utdannelse hadde en større tilbøyelighet til å tro på gud...

 

 

Riktignok noen år siden denne undersøkelsen ble foretatt, men den understreker bare poenget mitt, at til dårligere utdannelse du har til mer tror du på jernalder vissvass OG annen whooo ala new age tull som magiske steiner osv... (Uten at jeg derved undervurderer placebo, som jo er hele grunnen til at enkelte faktisk kjenner seg bedre etter å ha kjøpt magiske gråsteiner til sinnsvake priser...

 

Var på en alternativ messe for noen år siden og må si at jeg ikke fikk tilbake øyenbrynene mine fra nakken før jeg var nesten hjemme igjen i sjokk over hvor mye tull folk faktisk klarer å få seg til å tro på... Meditasjon og samling av tanker uten at man blander inn whoo er en ting, spektral fotografier med et kamera som tar euraen din noe helt annet... Ta en tur og se selv neset gang det er alternativ messe... Det er helt utrolig hva folk der klarer å tilby deg med glatt ansikt og som blir litt mer enn lettere irriterte når du begynner å gå litt i dybden på miraklene de tilbyr... ER det for godt til å være sant så ER det ofte det....