Prekestolen - løst og fast om tro

[CypheroN]

Er det noen her som har studert Religonsvitenskap på universitet/høgskole/høyere utdanning? Jeg snakker altså ikke om Teologi profesjon (prest), men religionsstudier, som i læren om forståelse rundt de forskjellige religioner. Har noen spørsmål. Takk på forhånd.

 

PM!

[Romeren]

(snip)

Endret 30. desember 2011 av Romeren

[Husam]

Kom akkurat over dette http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8702

Trosamfunnet "alt som er"

Hvis du er medlem får du visstnok utbetalt 500 kroner årlig.

Noen som vet eller har tenkt noe om dette?

 

Det er nok ren svindel. De to jeg kjenner som har vært medlem lenge nok til å skulle få penger, får ingenting. Mulig de sender pengene om man purrer hardt nok, men de har nok basert seg på at det ikke er så mange som gidder det. Er visst vanskelig å få kontakt med organisasjonen også. I utgangspunktet er idéen god, så det er synd at folk bak virker så sleipe.

 

Har lekt litt med tanken på å lage en religion selv med økonomisk profitt for både meg og mine religiøse som eneste mål, men tror det er utrolig krevende å møte formkravene staten setter for at jeg skal få statsstøtte per medlem.

Hva slags formkrav er det de stiller?

 

Jeg må innrømme at jeg vet lite om dette og jeg kjenner ikke detaljene, men har hørt fra folk som har forsøkt å starte sin egen "religion" i Norge for å få statstøtte at det er en helt utrolig krevende prosess. De gav opp til tross for at de var veldig motiverte for det, og samtidig flinke folk.

 

Fyren som har startet "alt som er"-livssynet var vel så vidt jeg vet med på å starte humanetisk forbund, og klarte nok å trenge seg gjennom regelverket ved hjelp av erfaringen derfra.

[CypheroN]

Religiøse mennesker er guds sønner, de kan ikke gjøre noe umoralsk!

 

- Kirketjener pågrepet for overgrep i kirken

 

Politiet har pågrepet en kirketjener for voldtekt og seksuell handling med mindreårig i en kommune på Nordvestlandet. Overgrep skal ha skjedd inne i kirken.

[RWS]

Religiøse mennesker er guds sønner, de kan ikke gjøre noe umoralsk!

 

- Kirketjener pågrepet for overgrep i kirken

 

Politiet har pågrepet en kirketjener for voldtekt og seksuell handling med mindreårig i en kommune på Nordvestlandet. Overgrep skal ha skjedd inne i kirken.

De tror visst de er hevet over sin egen natur disse folkene tror jeg... Et overgrep er jo et overgrep selv om en "hellig" person står bak...

[Husam]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Trenger vi virkelig å ha en diskusjon på om optimal helsebehandling skal trumfe religionshensyn? Merkelig at vi ikke er kommet lengre enn det i Norge.

[Abigor]

Er det ikke bedre at naturen går sin gang på disse menneskene?

[sofiemyr]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Trenger vi virkelig å ha en diskusjon på om optimal helsebehandling skal trumfe religionshensyn? Merkelig at vi ikke er kommet lengre enn det i Norge.

Mao mener du "staten" skal få bestemme over deg?

[Zepticon]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Trenger vi virkelig å ha en diskusjon på om optimal helsebehandling skal trumfe religionshensyn? Merkelig at vi ikke er kommet lengre enn det i Norge.

Mao mener du "staten" skal få bestemme over deg?

Om det var nødvendig for å redde ungen, JA! Ungen skal ikke miste livet fordi mora tror på all slags humbug.

Om det bare var kjerringa sitt liv det sto om, så kunne hun gjerne strøket med for min del, når hun er så dum.

[sofiemyr]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Trenger vi virkelig å ha en diskusjon på om optimal helsebehandling skal trumfe religionshensyn? Merkelig at vi ikke er kommet lengre enn det i Norge.

Mao mener du "staten" skal få bestemme over deg?

Om det var nødvendig for å redde ungen, JA! Ungen skal ikke miste livet fordi mora tror på all slags humbug.

Om det bare var kjerringa sitt liv det sto om, så kunne hun gjerne strøket med for min del, når hun er så dum.

Ja, det er favorittinnfallsvinkelen de - om det var ungen. Men det var da altså ikke det, og du kan da ikke kalle noen dum for å ha tatt et standpunkt uansett om det er religiøst begrunnet eller ikke?

 

http://wikbio.com/nb/blodoverf%C3%B8ring-risikoer-og-farer

[KarlRoger]

Staten bør ikke få bestemme over deg, så lenge du ikke utøver skade på andre. Dette er et spesielt tilfelle.

 

Som positiv til både passiv og aktiv dødshjelp, så synes jeg folk bør få kunne avvise livreddende behandling (og også be om livavsluttende behandling). Det jeg samtidig er sterk motstander av, er at foreldre skal kunne nekte behandling for sine barn. Foreldre er pliktige til å ta godt vare på sine barn, personlig syn bør ikke kunne endre på det.

 

Hadde hun ikke vært fødende, så burde hun ha fått dø. Men for barnets del så er dette den beste løsningen. Med mindre det viser seg at foreldrene ikke er klar over eller er forberedt på hva de har satt i gang, og barnet kanskje vil klare seg bedre hos adoptivforeldre.

Endret 4. januar 2012 av KarlRoger

[Abigor]

Ja, det er favorittinnfallsvinkelen de - om det var ungen. Men det var da altså ikke det, og du kan da ikke kalle noen dum for å ha tatt et standpunkt uansett om det er religiøst begrunnet eller ikke?

 

http://wikbio.com/nb...sikoer-og-farer

Ingen operasjon uansett liten eller stor er uten risiko. Når man har blodtransplantasjon som et alternativ er det fordi det er det beste alternativet. Den konklusjonen er ikke basert på hvordan man tolker bibelske tekster, men på forskning.

 

Om ikke man kan kalle noen dum på grunn av et idiotisk standpunkt, når kan man da kalle noen dumme?

Endret 4. januar 2012 av Griffar

[sofiemyr]

Ja, det er favorittinnfallsvinkelen de - om det var ungen. Men det var da altså ikke det, og du kan da ikke kalle noen dum for å ha tatt et standpunkt uansett om det er religiøst begrunnet eller ikke?

 

http://wikbio.com/nb...sikoer-og-farer

Ingen operasjon uansett liten eller stor er uten risiko. Når man har blodtransplantasjon som et alternativ er det fordi det er det beste alternativet. Den konklusjonen er ikke basert på hvordan man tolker bibelske tekster, men på forskning.

 

Om ikke man kan kalle noen dum på grunn av et idiotisk standpunkt, når kan man da kalle noen dumme?

Så da kaller du enhver røyker for dum? Er det ikke et like idiotisk standpunkt å betale for å utsette kroppen sin for noe som koster staten og samfunnet milliarder å behandle i ettertid?

[Simen1]

Norske leger har ikke lov til å bedrive dødshjelp, slik denne kvinnen ønsket. Jeg synes det burde være lov med dødshjelp dersom pasienten er uhelbredelig syk, sterkt lidende og oppegående nok til å ta en sånn avgjørelse selv. Noe denne kvinnen neppe kvalifiserte for. Dermed mener jeg også at legen gjorde det eneste etisk riktige. Barnet behøver en mor og bør ikke lide av morens idioti, (enn så lenge i hvert fall).

Endret 4. januar 2012 av Simen1

[Abigor]

Pasienter har rett til å bestemme selv om de vil motta behandling eller ikke. Leger har kanskje ikke rett til aktiv dødshjelp, men pasienter har rett til å nekte enhver form for medisinsk behandling.

[Zepticon]

Ja, det er favorittinnfallsvinkelen de - om det var ungen. Men det var da altså ikke det, og du kan da ikke kalle noen dum for å ha tatt et standpunkt uansett om det er religiøst begrunnet eller ikke?

Selvfølgelig kan jeg det.

 

Skal jeg stå på togskinnen når toget kommer? (jeg tror ikke på toget)

Skal jeg nekte blodøverføring når jeg lider av blodtap? (jeg tror på jesus)

 

 

Det eneste riktige i dette tilfelle er å spærre inne kvinnen på sykehus for å gi henne behandling, slik enhver annen suicidal person hadde fått. Problemet er at "religion" er imun mot å bli kalt idioti.

 

For min del må hun bare dø. Jeg har ingen interesse av at folk som baserer liv-og-død avgjørelser på noe det ikke finnes et eneste bevis for, går fritt rundt i samfunnet.

[Zepticon]

Ja, det er favorittinnfallsvinkelen de - om det var ungen. Men det var da altså ikke det, og du kan da ikke kalle noen dum for å ha tatt et standpunkt uansett om det er religiøst begrunnet eller ikke?

 

http://wikbio.com/nb/blodoverf%C3%B8ring-risikoer-og-farer

 

Du mener ikke at du tar en nettside som omtaler Homeopati og Iridologi som vitenskap seriøst?

Og som forsåvidt ikke inneholder en eneste kildelink.

[Blåbær]

Så lenge selvmord og eutanasi er forbudt i Norge, støtter jeg legen 100%.

[sofiemyr]

Så lenge selvmord og eutanasi er forbudt i Norge, støtter jeg legen 100%.

Og da er vi tilbake til røyking igjen. Hvor mange leger støtter det? Støtter du da legen eller "friheten til å behandle sin kropp som man vil"?

[Husam]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Lege-reddet-liv---fr-kritikk-6733779.html

 

Trenger vi virkelig å ha en diskusjon på om optimal helsebehandling skal trumfe religionshensyn? Merkelig at vi ikke er kommet lengre enn det i Norge.

Mao mener du "staten" skal få bestemme over deg?

 

Jeg mener absolutt det finnes tilfeller hvor folk bør beskyttes mot seg selv og sin egen dumhet. Om dumheten er et resultat av f.eks psykiske sykdommer eller religion går egentlig for det samme i dette tilfellet.