Prekestolen - løst og fast om tro

[Myagos]

Kom over denne skikkelig interessante dokumenteren om "det hinduistiske universet": http://science.discovery.com/videos/wonders-of-the-universe-hindu-faith.html

 

Wonders of the Universe: Hindu Faith

Ja nei, det er ikke stjerner som har skapt livet på jorden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System

 

Ouch.

Står ingen ting om at stjerner har skapt livet på jorden i den Wikipedia artikelen, Myagos

 

 

Ehhh jo. Carl Sagan forklarer det bedre enn meg.

 

http://www.youtube.com/watch?v=iE9dEAx5Sgw

[Gnurk!]

Om noen er alene i julen, vit at det ikke finnes noen gud eller annet overnaturlig-vesen som kan redde deg fra dette, å tro vil ikke føre til noe annet enn skuffelse.

 

 

 

Ja, men Nissen er jo ekte såklart.

Han kan man i det minste se gå rundt i gata sa da har man noe litt nærere å trøste seg på

 

Men fra spøk til revolver: Jeg finner det faktisk nokså ondsinnet av folk å prøve å spre denne "troen" sin på folk som er alene/skuffet/triste/(insert).

Dette er jo rett å slett utnyttelse... I tillegg lover du dem abstrakte ting, som i deres sorg vil hørtes konkrete ut ("gud er i hjertet ditt")...Dette er en trøst de muligens tar til takke med til julaften, intil de innser at dette var bare sprøyt og de er like ensomme som de fryktet hele veien.

JEG SIER IKKE at dette tullet ikke fungerer for kristne, for de tror virkelig, men å prøve å spre dette på folk som ikke er kristne er så stygt gjort at jeg tror ikke de innser det selv.

Heldigvis for kistne dømmer ikke gud på noe ondt dem har gjort, kun det gode, så de gir vel fullstendig faen de.

[IHS]

Kom over denne skikkelig interessante dokumenteren om "det hinduistiske universet": http://science.discovery.com/videos/wonders-of-the-universe-hindu-faith.html

 

Wonders of the Universe: Hindu Faith

Ja nei, det er ikke stjerner som har skapt livet på jorden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System

 

Ouch.

Står ingen ting om at stjerner har skapt livet på jorden i den Wikipedia artikelen, Myagos

Ehhh jo. Carl Sagan forklarer det bedre enn meg.

 

http://www.youtube.com/watch?v=iE9dEAx5Sgw

 

Myagos, det er riktig at alle de forskjellige atom typene, kan bli til i en stjerne som gjennomgår alle de nødvendige fusjonene fra hydrogen opp til uran. At så livet på jorden er satt sammen av samme type atomer, betyr ikke at disse atomen har kommet fra stjernene og hvertfall ikke at det er stjernene som har satt sammen livet på jorden.

 

Carl Sagan, Charles Darwin osv. er bare personer som har kommet med noen teorier. Som ikke er noe mere verdt enn fks. denne teorien.

 

IHS > Jorden var opprinelig en stjerne som gjennomgikk alle de fusjonene som måtte til for at jordens byggestener (atomene) skulle bli til. M.a.o alt skjedde her, ingen ting kom utenifra.

 

Jordens kjerne har i dag samme temperatur som solens overflate 6000°C

Endret 9. desember 2011 av IHS

[saladin waits for alice]

Hei

 

Kanskje er noen her alene i jula, men jeg vil bare gi en liten trøst om at (og det sier jeg ikke kun for å trøste) at Gud eksisterer virkelig, imot alle odds, imot logikkens navn, og jeg er overbevisst om at alle 'grener' som peker imot er bare en del av forutsetningene for hans mystiske natur.

 

Det er litt moro det at når Gud faktisk ER mystisk, så tar folk Gud for å ikke eksistere, men når folk innbiller seg mystikk, så forventer de i det minste å få snusen av bitte litt sannhet.

 

SANNHETEN ER, at alle disse tingene som peker imot Gud i vitenskapens navn, disse tinngene ER hva som definerer guds mysterium.

 

De fleste ateister her inne tar kristne for å være idioter, det har jeg selv gjort, men der fins de av oss som har hatt nærkontakt med Gud, og noen svært få av oss har i tillegg fått empirisk bevis for guds eksistens, det har jeg også fått, fysisk bevis, over 300 bevis tilsammen på en periode på 3 uker. Disse bevisens har jeg enda, og for alle de som er alene i jula, så skal du vite, (Jeg VET) at Gud er der hos deg, han sitter "rett bak nakken din".

 

Dette kommer fra en long-time ateist, uten interesser for kristendom, jeg gjør dette utelukkende fordi jeg følger sannheten hvor enn den går. Utelukkende.

 

Er du alene i jula så vit at Gud er der. Det betyr ikke at "han liksom er der", han er virkelig hos deg, hvis du skjønner hva jeg sier, en ting jeg har lært meg er at han virkelig er allestedsnærværende, dvs han har 24 timer i døgnet å bruke på deg. I bibelen står det at han er med oss hele tiden til det siste.

 

Og når jeg sier at han er der hos deg, så BETYR det at han er hos deg hvert sekund, han er våken, han ser deg, det er ikke en sovende Gud som er hos deg.

 

God jul

Alene i jula?

Må være et luksus problem sammenlignet med alt som skjer i verden.

 

Hvor var Gud når min tante fikk kreft?

Hvor var Gud under 2 Verdenskrig?

 

Hvis du har hatt nærkontakt med Gud, så lider du av noe hjernerelatert, kanskje det var en hallusinasjon?

Hadde du drukket den gangen, tatt noe rart?

Ta deg litt LSD, da får du fort kontakt med mye rart.

 

Bibelen, vil du virkelig ta opp det emnet?

Hvis du har fysisk bevis for Guds eksistens, da du får alle pengene jeg har og alle jeg kommer noen gang til å tjene.

 

Hold kjeft.

Mest oppbrukte og elendig argumentering jeg har sett.

[Abigor]

IHS > Jorden var opprinelig en stjerne som gjennomgikk alle de fusjonene som måtte til for at jordens byggestener (atomene) skulle bli til. M.a.o alt skjedde her, ingen ting kom utenifra.

 

Jordens kjerne har i dag samme temperatur som solens overflate 6000°C

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

[IHS]

Carl Sagan, Charles Darwin osv. er bare personer som har kommet med noen teorier. Som ikke er noe mere verdt enn fks. denne teorien.

 

IHS > Jorden var opprinelig en stjerne som gjennomgikk alle de fusjonene som måtte til for at jordens byggestener (atomene) skulle bli til. M.a.o alt skjedde her, ingen ting kom utenifra.

 

Jordens kjerne har i dag samme temperatur som solens overflate 6000°C

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Hvorfor tror du dette er feil ? Kan ikke jorden ha blitt til før solen ? Du er helt fastlåst i såkalt vitenskap, som egentlig bare er en eller annens teorier.

[O3K]

Du er helt fastlåst i såkalt vitenskap, som egentlig bare er en eller annens teorier.

Og oldtidsmyter til ørkennomader er så mye bedre?

[IHS]

Og oldtidsmyter til ørkennomader er så mye bedre?

Hvis oldtidens oppfatninger om jorden er riktige, ja.

 

Pythagoras > Jorden er en stjerne

 

Moses > Jorden ble til før solen

Endret 9. desember 2011 av IHS

[Abigor]

Hvorfor tror du dette er feil ? Kan ikke jorden ha blitt til før solen ? Du er helt fastlåst i såkalt vitenskap, som egentlig bare er en eller annens teorier.

Det er ikke relevant til dette, jeg spør på generelt grunnlag.

 

Har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

 

Gi meg et slik eksempel.

 

For å svare på dette barnefantasitullet du tuller med om jorda og stjerne, her er hva nasa sier om saken:

 

Was the Earth a Star?

Why is the Earth's core so hot? Was the Earth once a star, before it became a planet?

 

Earth's core temperature is about 6,000° C. By coincidence, this is about the same as the Sun's surface temperature (but much cooler than the Sun's core temperature, which is about 15,600,000° C). The Earth's core is cooling, but at a very slow rate. Over the past three billion years it has probably cooled by a few hundred degrees. Currently, the Earth's core temperature is not changing much because, through radioactive decay (nuclear fission - the breakup of the nuclei of heavy elements, like uranium), it is generating about as much heat as it is losing.

 

To answer the second part of this question, some definitions are in order. A star is a self-luminous body that shines by generating energy internally through nuclear fusion (the combining of nuclei of light elements like hydrogen and helium). The Sun is a star. A planet shines by reflected light from the Sun. The solar system has nine "major" planets (of which Earth is one) and innumerable "minor" planets (asteroids and comets of various kinds).

 

Star masses range from about 0.04 times, to 150 times, the mass of the Sun. The mass of the Earth is 0.000003 times that of the Sun (and the mass of Jupiter, the largest planet in the solar system, is 0.001 times that of the Sun).

 

Although stars lose mass as they evolve, none lose enough to wind up anywhere near the mass of even the most massive planet. So, the bottom line is: Stars do not evolve into planets.

 

Dr. Ed Tedesco

(January 2005)

 

http://helios.gsfc.n...v/qa_earth.html

Endret 9. desember 2011 av Griffar

[IHS]

Dr. Ed Tedesco tar feil

 

"The smallest theoretical mass for a star to support nuclear fusion is 0.07 or 0.08 solar masses, so smaller stars are out there"

 

Fusjonene har for lengst stoppet, på jorden. Alle nødvendige atom typer er fremstilt. Jorden er en sort dverg stjerne, uten atom fusjoner og lys utstråling. Jordens masse var større da den var en aktiv stjerne.

Endret 9. desember 2011 av IHS

[O3K]

Og oldtidsmyter til ørkennomader er så mye bedre?

Hvis oldtidens oppfatninger om jorden er riktige, ja.

 

Pythagoras > Jorden er en stjerne

 

Moses > Jorden ble til før solen

Så med andre ord, nei.

[O3K]

Jorden er en sort dverg stjerne, uten atom fusjoner og lys utstråling. Jordens masse var større da den var en aktiv stjerne.

Det er ingen hvite dverger som er gamle nok til å ha blitt sorte dverger enda, IHS.

[cuadro]

Og oldtidsmyter til ørkennomader er så mye bedre?

Hvis oldtidens oppfatninger om jorden er riktige, ja.

 

Pythagoras > Jorden er en stjerne

 

Moses > Jorden ble til før solen

 

Begge to tok feil.

[Reeve]

Dr. Ed Tedesco tar feil

 

"The smallest theoretical mass for a star to support nuclear fusion is 0.07 or 0.08 solar masses, so smaller stars are out there"

 

Fusjonene har for lengst stoppet, på jorden. Alle nødvendige atom typer er fremstilt. Jorden er en sort dverg stjerne, uten atom fusjoner og lys utstråling. Jordens masse var større da den var en aktiv stjerne.

Les nå posten, Tedesco tar ikke feil. Han skriver at det finnes stjerner med masse helt ned til ca. 0,04 ganger solens masse, du linker til artikkel som sier at grensen er tilnærmet det samme. I begge tilfeller er massen langt, langt, langt større enn Jordens. Faktisk så mye som 13000 ganger større enn Jordens masse i dag.

[Abigor]

Dr. Ed Tedesco tar feil

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

 

Gi meg et slik eksempel.

[тurbonєℓℓo]

Jorda er ingen stjerne, IHS...

 

[GeirGrusom]

Carl Sagan, Charles Darwin osv. er bare personer som har kommet med noen teorier. Som ikke er noe mere verdt enn fks. denne teorien.

 

IHS > Jorden var opprinelig en stjerne som gjennomgikk alle de fusjonene som måtte til for at jordens byggestener (atomene) skulle bli til. M.a.o alt skjedde her, ingen ting kom utenifra.

 

Jordens kjerne har i dag samme temperatur som solens overflate 6000°C

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Hvorfor tror du dette er feil ? Kan ikke jorden ha blitt til før solen ? Du er helt fastlåst i såkalt vitenskap, som egentlig bare er en eller annens teorier.

Dette er vel blitt forklart for deg ofte, men det at du kaller evolusjon en teori er bra, fordi det betyr at du godtar at det er et stort grunnlag av observerbar fakta som beskriver den, og at du i stor grad antar at evolusjon er korrekt. Dette er fremskritt IHS!

Jeg tror ordet du leter etter er "hypotese" men ingen kaller evolusjon for hypotese fordi de som vet forskjellen på hypotese og teori er oppegående nok til å vite at evolusjon et observerbart faktum, og en naturlov. Dersom du sier "bare en teori" så viser du at du ikke ANER hva du snakker om, og vil ikke bli tatt seriøst.

[IHS]

Carl Sagan, Charles Darwin osv. er bare personer som har kommet med noen teorier. Som ikke er noe mere verdt enn fks. denne teorien.

 

IHS > Jorden var opprinelig en stjerne som gjennomgikk alle de fusjonene som måtte til for at jordens byggestener (atomene) skulle bli til. M.a.o alt skjedde her, ingen ting kom utenifra.

 

Jordens kjerne har i dag samme temperatur som solens overflate 6000°C

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Hvorfor tror du dette er feil ? Kan ikke jorden ha blitt til før solen ? Du er helt fastlåst i såkalt vitenskap, som egentlig bare er en eller annens teorier.

Dette er vel blitt forklart for deg ofte, men det at du kaller evolusjon en teori er bra, fordi det betyr at du godtar at det er et stort grunnlag av observerbar fakta som beskriver den, og at du i stor grad antar at evolusjon er korrekt. Dette er fremskritt IHS!

Nei, det er feil. Alle disse teoriene om jorden og livet på jorden er ikke vitenskap. De er bare forskjellige forslag til forklaring.

 

Jorda er ingen stjerne, IHS...

Teorien sier "var stjerne" ikke "er stjerne" тυявσ nєℓℓσ

[Reeve]

Nei, det er de ikke, de er støttet av fakta, i motsetning til troen din, både på Gud og Jesus, og på generelle alternative tulleteorier som du prøver å få til å passe med din religiøse overtro, altså tullepåstander om at Jorden tidligere har vært en sol (selv om Jordens masse i dag er 1/13 000 del! av det absolutte minstekravet for en stjerne) og lignende.

 

Altså, etter fusjon har stoppet opp, hvilke krefter kan da overvinne alle andre krefter som gravitasjon, og blåse vekk 12999/13000-deler av Jordens masse? Og hvor ble det av all denne massen?

[IHS]

.. Og hvor ble det av all denne massen?

Kanskje den gikk utover (supernova) eller innover (sort hull) Uansett en bedre teori enn at alle atomene på jorden ble til i en eller flere stjerner utenfor jorden (Carl Sagan m.fl)

 

Har fks. alle atomene som havet er laget av (H2O) blitt til i fjerne stjerner ? Teorien er opplagt tøys fra Carl Sagan m.fl

 

At en stjerne gjennom en rekke fusjoner ble til jorden med alle dets atomer høres mere sannsynlig ut.

Endret 10. desember 2011 av IHS