Prekestolen - løst og fast om tro

[тurbonєℓℓo]

Det som står der er stort sett at du må være kristen for å skjønne hva gud sier. Og da er hele vitsen borte. Hvorfor ønbsket han forresten ikke at alle skulle forstå? Slik at han kunne pine alle de "dumme" i hellvette?

For at de ikke skulle omvende seg.

Slik at Gud fikk muligheten til å dømme noen til helvete, må jo bli det mest logiske her.... For de som ikke omvender seg de kommer til helvete der ilden aldri slukker... Og Gud vil tydeligvis at alle som ikke forstår bibelen, og som velger å ikke tro på den skal pines til evig tid. Men er det sant? Har vi ikke her med mytologi å gjøre? Jojomennsann, her har vi med svada å gjøre. Kjedelig at man ikke kan få noe svar på dette før det er for sent, hehehe... Men jeg kommer til å være den jeg er og tro og ikke tro det jeg mener er sant, og ikke sant, helt frem til jeg dør, og kommer ikke til å forandre på dette prinsippet. Blir jeg en troende før jeg dør, greit, men jeg tviler på at jeg blir noen kristen noen gang, det skal sinnssykt mye til... Jeg har dessuten vært død tre ganger, men alltid våknet opp i ei sykeseng på sykehuset igjen. Jeg kan forsikre dere om at det ikke skjer noen "nær døden" opplevelser om dem som ikke har noen forestilling om nær døden opplevelser når man er nær ved å dø... Jeg opplevde ikke døden, for å si det slik. Jeg følte at jeg ble borte, og at jeg våknet med en gang, selv om det tok et helt døgn (ikke vært død et døgn, men jeg sov også)

 

NT > Han svarte: «Til dere er hemmeligheten om Guds rike gitt! Men til dem som er utenfor, blir alt gitt i lignelser, for at de skal se og se, men ikke skjelne, høre og høre, men ikke forstå, så de ikke vender om og får tilgivelse.»

Men du IHS, du er ikke en av de som gikk rundt sammen med Jesus, og som Jesus sikter til når han sier: "Dere" ... Dersom du ikke ser på bibelen som en bok skrevet av forfattere som skrev til oss da.. Uansett sier ikke Jesus noe om oss andre, når han sier det til disiplene... Det han sa her i Markus det er jo ikke at alle kristne kom til å forstå det... Han skrev jo ikke noe selv. Bibelen ble jo skrevet ca. 70 år eller noe etter Jesus påståelig skal ha levd....

[KarlRoger]

Hver fjerde nordmann mener Norge har for mange muslimer

 

Utifra overskriften så må jeg si jeg er en av de 25%.

 

Men hvor mange synes det er for mange kristne? For jeg vil gjerne redusere det antallet også. Religion hører ikke hjemme i dagens Norge. Hvis disse 25% mener Kristendommen er norsk, eller at fordi vi har hatt den så lenge, så kan vi like gjerne bevare den og beskytte den mot tilsvarende ideologier og påstander, så er jeg uenig.

 

Hvis de mener at en muslim for mye betyr at vi må sende en muslim ut av landet, så er jeg også uenig. Det er ingen løsning slik jeg ser det.

 

Hva innebærer egentlig "toleranse ovenfor andre kulturer"? Er det bra å tolerere at folk tror på absurde påstander? Er det bra å la påstandene være i fred, slik at de kan føle at det er greit å ignorere fakta og overlegne forklaringer?

 

Er det greit å synes at andre mennesker er syndige basert i slike absurde påstander? Er det bra å diskriminere på det grunnlag?

 

For øvrig, når skal Statskirken få like store overskrifter som SOS Rasisme, for sitt enorme register av medlemmer som aldri har meldt seg inn, eller som t.o.m. har meldt seg ut?

Endret 27. oktober 2011 av KarlRoger

[RWS]

For øvrig, når skal Statskirken få like store overskrifter som SOS Rasisme, for sitt enorme register av medlemmer som aldri har meldt seg inn, eller som t.o.m. har meldt seg ut?

DET lurer jeg på også.... De skulle jo vært vrengt utover enhver avis forside med det åpenbar jusket de bedriver år etter år, men av en eller annen grunn er de "vernet" mot slik kritikk, selv om det neppe har vært mer aktuellt noensinne... Til og med de som aktivt har gått til anmeldelse av DNK på grunnlag av denne automatiske innmeldelsen i denne jukseklubben har blitt hysjet ned... Ingen anklaget er visst ingen dømt ser det ut til....

 

Eller kanskje det er som den dama som jeg snakket med sist gang jeg melte meg ut, (for annen gang...), at de faktisk har dette auto jusket lovfestet i en eller annen lov... For hvem andre organisasjoner får lov til å bruke folkeregisteret som medlems lister liksom? Ser ut for meg at det var flyttingen til en annen kommune som "meldte" meg inn igjen den andre gangen, så de som har flyttet burde sjekke om de ikke har blitt auto-jukset inn i fanklubben til jesus igjen, for jeg tror enhver endring i disse registerene gjør deg til en blodfan av jesus helt automatisk og helt uten at du vet det selv..... For de sier ikke noe, ikke noe velkommen i klubben eller annet som alle andre sender ut for å ønske deg velkommen som medlem, å nei, de passer seg vel for å holde kjeft om medlems jusket de bedriver, selv om de bedriver det i stor stil og åpent for alle...

 

Så jeg lurer på hvem av disse stats rådene som sitter i lomma til kirken jeg... Siden dette har vært oppe GANG PÅ GANG og nada gjøres for å rette det opp.....

Endret 27. oktober 2011 av RWS

[soulless]

Denne videoen er ekstremt forstyrrende, involverer avhodede lik, hengte mennesker og en drept gutt på 9 år (jeg ble en smule kvalm, samt sint).

 

Dette er realiteten i Sør-Thailand, hvor muslimske grupper har tatt rundt 4000 liv i løpet av de 7 siste årene på lignende vis.

 

http://www.liveleak.com/view?i=bae_1304490155 (ikke trykk om du har en følsom mage)

 

Dette er hva religion fører med seg - den river i stykker en befolkning som, dersom religion ikke hadde fantes, ikke hadde hatt noen andre grunner til å begå ovenfor nevnte drap.

[Abigor]

Utifra overskriften så må jeg si jeg er en av de 25%.

Det er så mye feil med den overskriften, eller undersøkelsen.

 

Når de sier "synes du det er for mange muslimer?" så spør de egentlig "Synes du det er for mange arabere?".

 

Mange ser ikke forskjell på muslimer og sikher.

 

Jeg deler selv mye av det du sier.

 

Og hva er det egentlig som avgjør grensen? Spørsmålet "er det for mange" kan få tre ulike svar. Ja, det er for mange. Nei, det er akkurat passe. Eller nei, vi trenger fler.

 

Og nå finnes det nok av sprø folk der ute, men hvem er det som tenker "vi trenger fler muslimer"? Utenom muslimer selvsagt. Hva trenger vi egentlig? Sigøynere, sataniser, hippier og kommunister?

 

Har vi for mange kommunister i Norge?

 

Synes spørsmålet er elendig.

[Aryvandaar]

 

Dette er hva religion fører med seg - den river i stykker en befolkning som, dersom religion ikke hadde fantes, ikke hadde hatt noen andre grunner til å begå ovenfor nevnte drap.

 

Religion er ikke problemet, det er ekstreme mennesker som er problemet.

Endret 28. oktober 2011 av Narimasu

[soulless]

 

Dette er hva religion fører med seg - den river i stykker en befolkning som, dersom religion ikke hadde fantes, ikke hadde hatt noen andre grunner til å begå ovenfor nevnte drap.

 

Religion er ikke problemet, det er ekstreme mennesker som er problemet.

Jeg hører dette ofte, som et mantra for respekt for en religion hvis fundamentalisme kun er skadelig grunnet denne religionens mistolkning.

 

Jeg vil gjerne spørre deg, hvis ekstremisme er problemet, hvor er den ekstreme selvmordsbomber Jainen?

 

Dersom ikke-vold og pasifisme virkelig er en grunnverdi i trossystemet, slik det er for bl.a. Jainer, kvekere og amisher, vil en persom bli mindre og mindre av et problem etter hvert som personen blir mer og mer ekstrem i sine holdninger - følgelig er ikke problemet i islamsk fundamentalisme selve fundamentalismen, det er de fundamentale verdiene i Islam.

[Abigor]

Religiøse fundamentalister som amish lever jo under et sosialt jerngrep fra gruppen sin da. Om du ikke er som alle andre, blir du utstøtt. Jeg mener det blir en form for psykisk vold.

[soulless]

Joda, det er nok ingen oppskrift på lykke å bli amish, men utstøting av medlemmer og sosiale pressmidler er av en helt annen karakter enn videoen jeg postet over. De representerer ingen trussel mot andre rent fysisk, gitt at de er fundamentale nok.

[Abigor]

Uff ja, jeg orker ikke se slike videoer lenger.

[Aryvandaar]

 

Dersom ikke-vold og pasifisme virkelig er en grunnverdi i trossystemet, slik det er for bl.a. Jainer, kvekere og amisher, vil en persom bli mindre og mindre av et problem etter hvert som personen blir mer og mer ekstrem i sine holdninger - følgelig er ikke problemet i islamsk fundamentalisme selve fundamentalismen, det er de fundamentale verdiene i Islam.

 

Islam er jo bygget på en profet som misjonerte med vold, hvis jeg husker riktig.

 

Selv om noe av Kristendommen er bygd på Jesus som var en pacifist fra historiene, så var de Kristne ganske voldelige. Jeg skal være ærlig, jeg har ikke lest Koranen, men jeg har uansett vanskeligheter for å tro at mange muslimer i dag tror på vold og "Jihad".

 

Kall det å være naiv, men jeg ser ingen grunn for å dømme en gruppe ut fra de værste eksemplene på folk innenfor gruppen.

 

Vi er ansvarlige for våres egne handlinger, INGEN andres. Du kan rett og slett ikke sette noen andres handlinger på en annen som ikke har gjort det.

 

Hvis man gjør dette med tanke på religion så er det militant atheisme, og det er like ille som å være en militant religion følger.

 

Det mange glemmer, eller ikke tenker over i det hele er at disse religøse var skrevet for flere tusen år siden. Og det er rett og slett sprøtt hva folk tenkte på den tiden, forståelig, men sprøtt. Derfor er det viktig å oppdatere religion etter tiden vi lever i, hvis ikke så blit de anti evolusjon.

Endret 29. oktober 2011 av Narimasu

[KarlRoger]

Hvis man gjør dette med tanke på religion så er det militant atheisme, og det er like ille som å være en militant religion følger.

 

Militante religiøse bruker vold. "Militante" ateister bruker ord.

 

Ellers når det gjelder religion og mennesker, så er selvsagt mennesker ansvarlige for sine handlinger. Men religion er et resultat av menneskers handlinger og ideer. Religion benyttes som argumentasjon for handlinger. Religion kan få mennesker til å tro at livet mindre viktig, fordi det er det som kommer etterpå som betyr noe. Religion kan få mennesker til å tro at det er viktigere hva en stemme i hodet deres forteller dem, enn hva resultatet av deres handlinger er for andre. Religion har en enorm rolle i verden og i livene til milliarder av mennesker.

 

Det mange glemmer, eller ikke tenker over i det hele er at disse religøse var skrevet for flere tusen år siden. Og det er rett og slett sprøtt hva folk tenkte på den tiden, forståelig, men sprøtt. Derfor er det viktig å oppdatere religion etter tiden vi lever i, hvis ikke så blit de anti evolusjon.

 

Religion kommer ofte med absolutte påstander. Hvis de må oppdateres, så er det like greit å forkaste alt som er relatert til det, for da var det galt. Hvis vi ikke kan kommunisere med gudene, så bør ingen basere seg på noe bare fordi de tror det kommer fra guder.

[Aryvandaar]

Det sårer meg mer når noen generaliserer meg som en misanthrope enn om noen slår til meg. Jeg sier ikke at vold og drap er akspektabelt, men ord kan gjøre veldig vondt og.

 

Har vi sett de samme nyhetene? Jeg ser gærninger over alt, ikke bare reigiøse gærninger, men ikke religøse gærninger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists

http://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion

http://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism

 

"The result of this varies by source, with some determining the death of 21 million Russian Orthodox Christians by the Soviet government, not including torture or other religious ethnicities killed,[4] and others stating that up to 500,000 Russian Orthodox Christians were persecuted by the Soviet government, not including other religious groups.[5]"

 

I rest my case.

[KarlRoger]

Det er litt nærmere det du kan kalle militant ateisme, jeg ville kalt det militant antiteisme, om vi ikke skal se på det som en del av Stalinismen. Men jeg følte ikke at det var det vi diskuterte her.

[Aryvandaar]

Du prøver å bort forklare deg. Må jeg virkelig nevne alle eksempler på slakt av religøse mennesker, gjort av atheister? Det er mange eksempler.

 

Det er ikke religion som er problemet, men det er oss mennesker.

[KarlRoger]

Du prøver å bort forklare deg. Må jeg virkelig nevne alle eksempler på slakt av religøse mennesker, gjort av atheister? Det er mange eksempler.

 

Det er ikke religion som er problemet, men det er oss mennesker.

 

Gjort av ateister, men ikke pga. ateisme, for ateisme er fravær av tro. Alle har fravær av tro, ateisme bare spesifiserer fravær av tro på guder. Det var den troen og ideologien de hadde som led dem til å gjøre det de gjorde.

 

Religion er et problem. Det behøver ikke være roten til alt ondt for å kunne sees på som et problem.

[Aryvandaar]

Det er gjort av hat, intoleleranse og mangel på kunnskap, og det er egenskaper som mennesker har, vi får det ikke magisk ved å tro på en gud.

[soulless]

 

Dersom ikke-vold og pasifisme virkelig er en grunnverdi i trossystemet, slik det er for bl.a. Jainer, kvekere og amisher, vil en persom bli mindre og mindre av et problem etter hvert som personen blir mer og mer ekstrem i sine holdninger - følgelig er ikke problemet i islamsk fundamentalisme selve fundamentalismen, det er de fundamentale verdiene i Islam.

 

Islam er jo bygget på en profet som misjonerte med vold, hvis jeg husker riktig.

 

Selv om noe av Kristendommen er bygd på Jesus som var en pacifist fra historiene, så var de Kristne ganske voldelige. Jeg skal være ærlig, jeg har ikke lest Koranen, men jeg har uansett vanskeligheter for å tro at mange muslimer i dag tror på vold og "Jihad".

 

Kall det å være naiv, men jeg ser ingen grunn for å dømme en gruppe ut fra de værste eksemplene på folk innenfor gruppen.

 

Vi er ansvarlige for våres egne handlinger, INGEN andres. Du kan rett og slett ikke sette noen andres handlinger på en annen som ikke har gjort det.

 

Hvis man gjør dette med tanke på religion så er det militant atheisme, og det er like ille som å være en militant religion følger.

 

Det mange glemmer, eller ikke tenker over i det hele er at disse religøse var skrevet for flere tusen år siden. Og det er rett og slett sprøtt hva folk tenkte på den tiden, forståelig, men sprøtt. Derfor er det viktig å oppdatere religion etter tiden vi lever i, hvis ikke så blit de anti evolusjon.

 

Du argumenterer mot stråmenn.

 

Jeg har ikke argumentert mot muslimer annet enn at ideene de baserer seg på er forkastelige, jeg diskuterer ideen, troen om du vil - ikke menneskene som følger denne, noe du ser ut til å gjøre en stor sak for. Jeg ønsker ikke å stigmatisere muslimer eller påstå at de alle er voldelige galninger, det vet jeg veldig godt at de ikke er.

 

Du prøver å bort forklare deg. Må jeg virkelig nevne alle eksempler på slakt av religøse mennesker, gjort av atheister? Det er mange eksempler.

 

Det er ikke religion som er problemet, men det er oss mennesker.

 

Dersom du vil benytte voldshandlinger begått av mennesker uten tro som en måte å kritisere "ekstreme" ikke-troende (et absurd konsept i seg selv), må du først gjøre en sak for at det enten a) var deres ateisme som motiverte handlingene deres, eller b) gjøre en sak for at Stalin_muslim ville gjort mer humane valg enn Stalin_ateist.

 

Om du simpelthen peker på ateister som har utført vold og bruker det som et argument, kan jeg like gjerne peke på deres felles mustasje, penis eller fravær av horn som mulige motivasjonsfaktorer.

 

Personlig så tviler jeg sterkt på at en kristen Pol Pot ville vært noe særlig snillere enn en ateistisk Pol Pot.

 

 

Det er gjort av hat, intoleleranse og mangel på kunnskap, og det er egenskaper som mennesker har, vi får det ikke magisk ved å tro på en gud.

 

Det er heller ingen som sier at vi hadde hatt en perfekt verden uten religion, men for å sitere en mer velartikulert person enn meg selv:

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

[Aryvandaar]

Det er ikke mulig å fjerne hat, intoleranse og ignoranse ved å fjerne religion, siden religion er et medium som blir brukt av mennesker som bruker noen av egeneskapene fra menneskelig natur; hat, intoleranse og ignoranse.

 

Det eneste dette vil gjøre er å gjøre folk sinte fordi dere blander dere inn i deres privat liv og "vil fjerne religion" fordi det er noen idioter innen religion. Og det vil bare minske et problem, det vil fortsatt være her.

 

For å løse et problem så må du gå til roten av problemet, og det er oss mennesker, og vi må¨endre vår dårlige natur. Jeg ser ikke vitsen med utsette et problem eller angrip noe som er et bi produkt.

 

Hvis folk skal tenke slik da kan vi like så godt fjerne alt fra denne kloden, siden det meste kan bli brukt som et medium.

 

Dette er det samme prinsippet som å fjerne data spill pga det er noen drittsekker som går klik kokos og dreper masse mennesker. Vi kan fjerne dataspill, vi fjerner kniver siden det kan brukes til å drepe mennesker, også bruker vi gummi kniver der vi konstant ergrer oss over at vi ikke kan skjære gjennom biffen.

 

Og hvorfor slutte der, hvorfor ikke fjerne musikk, det er ingen nytt at det er noen mennesker i musikken som er aggressive.

 

Jeg syns at man kan rett og slett ikke fjerne noe fordi det er NOE dårlig med en ting. Religion har MANGE positive sider, som for eksempel mange sterke moralske koder i samfunnet som faktisk kommer fra religion. Det er mange mennesker som trenger sin personlige religion, og de gjør ingen ting mot andre, og uten denne religionen så hadde de hatt det veldig vanskelig. Å fjerne religion er nesten å dømme mange mennesker til døden.

 

Jeg hadde ikke sett stor pris på hvis noen fjernet det som betydde mest for meg i livet mitt når jeg ikke plager andre med det. Jeg hadde rett og slett blitt dritt forbannet.

 

Det eneste tankegangen med å fjerne religion vil gjøre er å starte tredje verdenskrig. Toleranse er viktig.

Endret 29. oktober 2011 av Narimasu

[Zepticon]

 

Dette er hva religion fører med seg - den river i stykker en befolkning som, dersom religion ikke hadde fantes, ikke hadde hatt noen andre grunner til å begå ovenfor nevnte drap.

 

Religion er ikke problemet, det er ekstreme mennesker som er problemet.

Pisspreik. Det er religionen som er problemet, og til dels politikk. Uten religionen så har ikke disse menneskene noen mulighet til å oppnå makt og kontroll over andre.

 

Hvor mange ateistiskfundamentalister finner du?