Prekestolen - løst og fast om tro

[Cair Paravel]

Er ikkje jødane framleis Guds folk?

Bare hvis de lar seg døpe og blir kristne.

 

Så du vil dra fram igjen erstatningsteologi-diskusjonen?

Vel, som før nemnt gjer Paulus det fullstendig klart i Rom kap 9-10 at Gud ikkje har forkasta folket sitt. I GT finn vi dessutan mange profetiar som går direkte på jødane som folk og Israel som nasjon. Korleis vil du tolke skriftstaden frå Esekiel under?

 

"Eg hentar dykk frå folkeslaga, samlar dykk frå alle landa og fører dykk heim til dykkar eige land. Og eg skvetter reint vatn på dykk, så de vert reine. For all ureinskapen som kjem frå dei mange avgudane, vil eg reinsa dykk. Og eg vil gje dykk eit nytt hjarta og la dykk få ei ny ånd inni dykk. Eg vil ta steinhjarta ut or kroppen dykkar og gje dykk eit kjøthjarta i staden. Min Ande vil eg gje inni dykk, og eg vil laga det så at de fylgjer mine føreskrifter og tek vare på mine lover, så de lever etter dei. Då skal de få bu i det landet eg gav fedrane dykkar. De skal vera mitt folk, og eg vil vera dykkar Gud." (Esekiel 36,24-28)

 

Her er det tydeleg snakk om jødane sin heimkomst etter diasporaen. At jødane skal få eit kjøtshjarte i staden for steinhjarta er eit bilete på ei framtidig andeleg omvending for det jødiske folk. Denne omvendinga er alt begynt å skje i form av den messianske trusrørsla.

Vi ser altså at Gud arbeider med Israel steg for steg. Sjølv om majoriteten av dagens jødar er ortodokse eller sekulære, endrar ikkje det det faktum at Gud har eit heilt spesielt forhold til Israel. "For så seier Herren, Allhærs Gud, den herlege, som har sendt meg, om dei folka som plyndra dykk: Den som rører dykk, rører ved min augnestein." (Sak 2,12)

 

Dette forholdet ser vi også tydeleg i dagens politiske situasjon, der Israel på tross av konstant press frå fiendtlege nabostatar, har utvikla seg til ei militær, teknologisk og økonomisk stormakt med den største grad av demokrati vi finn i denne delen av verda. Dersom Gud hadde forlatt Israel, kva er oddsen for at Israel hadde overlevd uavhengighetskrigen i 48, Suez-krigen i 56, Seksdagerskrigen 67, Yom Kippur i 73, ti-år med intifada, økonomisk boikott, løgnaktig arabisk propaganda, Oslo-avtale og "vegkart for fred"? Dersom jødane framleis ikkje var Guds folk, kvifor viser det politiske kart det diametralt motsette?

Endret 25. januar 2011 av HEAL

[KarlRoger]

Om noen virkelig vil skille seg fra historiens onde kristne, så kan de kaste Bibelen og skrive en ny og hyggeligere bok som ikke kan brukes til å forsvare alle disse uhyrlige handlingene.

 

Den kan hete "The Good Book".

Endret 26. januar 2011 av KarlRoger

[Tobben70]

Er ikkje jødane framleis Guds folk?

Bare hvis de lar seg døpe og blir kristne.

Hvorfor valgte gud seg en gruppe til å være sitt "folk" i utgangspunktet?

Ville det ikke vært naturlig at han var hele verdens gud i utgangspunktet?

 

Kan det være fordi vi har "adoptert" den lille guden til ørkenstammen og så opphøyet ham til å bli alles gud

[soulless]

Lite nytt frå vestfronten her, nei. For det første hadde det kanskje vore lurt å gått gjennom nokre av skriftstadane før du slengjer ut ei slik liste. Eg har ikkje lest gjennom alt, men mykje av det er det vi kan kalle "svært tynt. Ta Gal 5.19 som døme: "Det er klårt kva som kjem frå vår vonde natur: hor, umoral, sedløyse". Korleis kan du hevde at Bibelen støttar heksebrenning utifrå det verset?

 

Les ferdig setningen før du bedømmer den:

 

19 Det er klart hva som kommer fra vårt kjøtt og blod: hor, umoral, utskeielser, 20 avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, strid, sjalusi, sinne, selvhevdelse, stridigheter, splittelser, 21 misunnelse, fyll, festing og mer av samme slag. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: De som driver med slikt, skal ikke arve Guds rike.

 

Og hva jeg mener om tolkningen er irrelevant, all den tid kirken vitterlig tolket denne dit hen at trolldom skal straffes. Den prinsipielle muligheten for at man kan tolke bibelen i forskjellige retninger forteller meg at det er en subjektiv mening som ligger til grunn for hva man definerer som "kristelig".

 

Ei anna vanleg misoppfatning er at Israels lover frå mosebøkene skal gjelde som rettesnor for kristne idag. Dette er feil, og vert like dumt som å hevde at nordmenn er umoralske fordi vikingane gjekk holmgang og utførte blodhemn.

 

Vel, nå er det ikke lenger slik at Norges lover anno 560 evt. er gyldige, mens Bibelen ikke har endret seg siden den ble forfattet (utover oversettelser). Norges lover er altså en dynamisk rettesnor, men Bibelen er det endelige produktet som skal fortelle alle kristne hvordan de skal leve sine liv og tilbe den Abrahamske Gud.

 

http://joints.calltolife.com/Norsk/gt_nt_hvilke_bud_skal_vi_holde.htm

Står ikkje inne for alt i linken ovanfor, men den illustrerar mitt poeng.

 

"Da er du ikke en ekte kristen, men en kafeteria-kristen" (pick-and-choose)

At du ikke ser den innlysende logiske bristen i dette argumentet er for meg en gåte..

 

Ifht det du hevdar at Bibelen gav kristne rett til å drive antisemittisme, ser eg ikkje korleis dine vers støttar opp om dette. Mark 15,10: "For han skjøna at det var av misunning overprestane hadde gjeve Jesus i hans hand." Korleis rettferdiggjer dette verset jødehat? Var det ikkje jødar som var direkte ansvarlege for Jesu død? Var ikkje Jesus sjølv jøde? Er ikkje jødane framleis Guds folk? Svaret er ja på alle dei tre siste spørsmåla.

 

Matt 27:24-26:

 

24 Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» 25 Og hele forsamlingen svarte: «La hans blod komme over oss og våre barn.»

26 Da ga han dem Barabbas fri, men Jesus lot han piske og overga ham til å bli korsfestet.

 

Dette er bare et eksempel, men som du ser er det klart og tydelig at selv om det var romerske soldater/tjenestemenn som faktisk korsfestet, dømte og drepte Messias, er det jødene som i Bibelen får skylden. Syns du ikke dette er det minste rart? Uansett er det med basis i de ovenfor nevnte vers at antisemittisme har blomstret de siste ~1600 årene, om du er uenig i tolkningene, så får det være din (nok en gang) subjektive mening om det.

 

Gransk Bibelen som ein heilskap, og ikkje etter klipp-og-lim-metoden, så vil du få eit meir nyansert bilete over kva som faktisk er kristen moral.

 

Jeg er kjent med skriftene, og har lest bibelen i sin helhet en gang samt delvis en rekke ganger - jeg vet at det finnes flere gode historier der som for meg viser en (hva jeg syns er) god moral, dog også flere fryktelige historier og bestialske drap og fordommer. Bibelen gjør dog ingen forsøk på å forklare hva man skal tolke billedlig og hva man skal tolke bokstavelig, det overlater den til leseren som må gjøre sin subjektive vurdering av hva som er god og dårlig moral basert på verdier han allerede besitter.

 

Det som slår meg som litt morsomt, er at du sløyfe ordet "kristen" foran god moral, og du vil stå igjen med mer eller mindre det samme produktet. Kristne har ingen enerett på nestekjærlighet og selvoppofrelse, det finnes heller ingen kristne som kan slå fast hva som eksklusivt er kristne verdier.

[Simen1]

Er ikkje jødane framleis Guds folk?

Bare hvis de lar seg døpe og blir kristne.

Slutt å troll. Du ønsker bare en hakk i plata-diskusjon om "no true scotsman".

[IHS]

Dette forholdet ser vi også tydeleg i dagens politiske situasjon, der Israel på tross av konstant press frå fiendtlege nabostatar, har utvikla seg til ei militær, teknologisk og økonomisk stormakt med den største grad av demokrati vi finn i denne delen av verda. Dersom Gud hadde forlatt Israel, kva er oddsen for at Israel hadde overlevd uavhengighetskrigen i 48, Suez-krigen i 56, Seksdagerskrigen 67, Yom Kippur i 73, ti-år med intifada, økonomisk boikott, løgnaktig arabisk propaganda, Oslo-avtale og "vegkart for fred"? Dersom jødane framleis ikkje var Guds folk, kvifor viser det politiske kart det diametralt motsette?

Kan det være fordi flertallet i USAs Senat var jøder ? Og ikke katolikker som i EUs parlament.

[Tenklitt]

Hei Startet nettopp "ateistskolen" på bloggen min. Jeg har ambisjoner med den, men tar det over tid - da andre oppgaver i livet tar litt fokus nå om dagene.

 

Dersom noen har lyst å hjelpe meg å skrive klarere, eller legge til mer, så blir jeg glad for hjelp Kan også vurdere å slippe til gjesteskribenter dersom noen liker temaet godt. I så fall kan vi vurdere å skille dette ut til en helt ny blogg kun for dette temaet.

 

I første omgang, hva synes dere om tanken om en ateistskole? Les første del her: http://tenklitt.blogspot.com/2011/01/ateistskolen-del-1.html

[soulless]

Bra initiativ, men jeg tror kanskje du skal lese siste paragraf om igjen et par ganger

[Simen1]

Med skole tenker jeg på barn. Bare ikke ta det så langt at du prøver å misjonere ateisme hos barn. Det mener jeg er å synke ned på nivå med de psykiske overgrepene religiøse gjør mot barn.

 

Undervisning i ateisme for voksne mener jeg også er respektløst. Man tar liksom ikke folk på alvor.

 

Undervis gjerne i vitenskapelige temaer, fakta, oppdatert kunnskap på mange områder, men ikke driv undervisning i religions-konfrontasjon. Det mener jeg er å blande kortene og bevege seg ut av det vitenskapelige.

[Tenklitt]

Nå er ordet "skole" brukt bare for å sette det hele på spissen. Jeg selv er en selvlært ateist - kan man si Jeg ser forsåvidt at muligens ingen kristne frivillig vil lese gjennom dette.. men likevel har jeg lyst å prøve å lage en liten "guide" til "hvordan bli ateist" og samtidig i prosessen prøve å forenkle litt hva en ateist egentlig er, hvorfor en ateist ikke klarer å tro på en religion.

[Simen1]

Det høres bra ut!

[soulless]

Tenklitt, er det meningen at det skal stå "vitenskapen trodde jorden var rund" ?

 

Jorden er jo faktisk rund, men man kan jo selvfølgelig si at den er veldig svakt inntrykka pæreformet som er mer korrekt - men jeg tror ikke det var det du mente helt..

[Tenklitt]

Tenklitt, er det meningen at det skal stå "vitenskapen trodde jorden var rund" ?

 

Jorden er jo faktisk rund, men man kan jo selvfølgelig si at den er veldig svakt inntrykka pæreformet som er mer korrekt - men jeg tror ikke det var det du mente helt..

 

Wops.. flause, og takk

 

Jeg har faktisk litt ambisjoner rundt dette, det hadde vært gøyt å etterhvert fått ett skikkelig "pensum" med mange gode kategorier.. får se hva det blir til Og som sagt, om andre har lyst å være med på dette, lager vi gjerne en helt ny felles blogg/webside der flere kan bidra å skrive

 

Anyone?

 

Det viktigste er å få informasjone ut

[Tenklitt]

Håper det er greit å bruke en plass her til dette.

 

Jeg ønsker å takke for meg. "Tenklitt" forsvinner.. tror jeg.. "Tenklitt" har vært til stor hjelp for meg, og ikke MINST dere her inne, både rare kristne, og rare ateister, og alle dere seriøse

 

En tid er over, og en ny ligger foran, jeg slutter ikke å tenke å fundere, men "Tenklitt" er nå moden for arkivet, og jeg legger ham fra meg.

 

Takk igjen til alle her inne, dere har vært til STOR hjelp

 

"Tenklitt"

[Ph.D]

Håper det er greit å bruke en plass her til dette.

 

Jeg ønsker å takke for meg. "Tenklitt" forsvinner.. tror jeg.. "Tenklitt" har vært til stor hjelp for meg, og ikke MINST dere her inne, både rare kristne, og rare ateister, og alle dere seriøse

 

En tid er over, og en ny ligger foran, jeg slutter ikke å tenke å fundere, men "Tenklitt" er nå moden for arkivet, og jeg legger ham fra meg.

 

Takk igjen til alle her inne, dere har vært til STOR hjelp

 

"Tenklitt"

Hadebra, Tenklitt!

 

Skal du slutte helt på diskusjon.no også? Du skriver på bloggen at du skal diskutere med kristne og ikke om dem. Her inne diskuterer man jo med hverandre, da? Fortsetter du på ateistskolen.blogspot.no?

 

Uansett, lykke til videre.

Endret 4. februar 2011 av Ahava

[Husam]

Mennesker har eksistert i 250.000-100.000 år, men først for 2000 år siden begynte gudene fra de forskjellige monoteistiske religionene å herje rundt med moralske leksjoner og liknende. Hvorfor henvendte de seg ikke til menneskene før dette? Ville satt pris på et synspunkt fra ihvertfall én religiøs person på dette.

[TechTiger]

Mennesker har eksistert i 250.000-100.000 år, men først for 2000 år siden begynte gudene fra de forskjellige monoteistiske religionene å herje rundt med moralske leksjoner og liknende. Hvorfor henvendte de seg ikke til menneskene før dette? Ville satt pris på et synspunkt fra ihvertfall én religiøs person på dette.

 

"Guds veier er uransakelige".

[MrLuni]

Om ingen hadde trodd på gud, ville han ha "eksistert"?

Om jeg hadde vært største jævelen på jord, hadde jeg havnet i helvette om jeg ikke tror på gud opplegget?

Finnes det noe bevis på at det er en gud?

 

 

Kristendom er så latterlig...

Endret 5. februar 2011 av MrLuni

[Ph.D]

Om jeg hadde vært største jævelen på jord, hadde jeg havnet i helvette om jeg ikke tror på gud opplegget?

Du kan ikke knipe igjen øynene og ønske Gud vekk, nei. Enten eksisterer Han, eller ikke.

[chokke]

Du kan ikke knipe igjen øynene og ønske Gud vekk, nei. Enten eksisterer Han, eller ikke.

Men du kan knipe igjen øynene og ønske han frem, og da må alle tro på det?