Prekestolen - løst og fast om tro

[RWS]

Argumenterte heller aldri for at "min gud er helligere enn din."

Det slipper du, for det ligger i religioners natur at den guden som de tror på er overlegen og bedre enn alle de andre nevnte guder... Hvorfor skulle du ellers tro på den guden du tror på? Du vil jo såklart tro på den beste, sterkeste, snilleste, koseligste, nusseligste og mest gavmilde guden og ikke en liksom gud som blir overgått av de fleste andre guder... Så her skyter du deg selv i foten når du proklamerer at du ikke tenker at "min gud er helligere, sterkere, mektigere, mer allvetende etc" enn andre guder, for det ligger jo i alle religiones natur...

 

Har truffet kristne i bøtter og spann som ikke engang er ærlige nok til å innrømme at de syntes bedre om seg selv enn andre og dette gjelder nok ikke bare kristne, men alle religiøse. De har guden sin som co pilot, de har den ultimale støtte spilleren og kan derfor unne seg å se ned på de stakkarene som ikke har det... Ærligere er ikke religiøse når det kommer til stykket, dessverre... Men de er godt opplærte, så de sier jo såklart at de ikke gjør det...

 

Men prøv neste gang en religiøs kommer bort til deg for å fortelle deg om jesus eller whatnot å "konvertere" vedkommende over til "darwinismen"... Da skal du se fornærmet ansikt da, for DE har jo jesus, det beste, og trenger da ikke deg til å fortelle dem at alternativene er bedre enn jesus, det er jo helt uhørt! Prøv å se selv, enten så fnyser de sint eller så rygger de tilbake dit de kom fra, dødelig fornærmet fordi du hadde den frekkhet å sidestille deres hellige tro med noe så simpelt som *sett inn det som passer*.... Fy av meg, slik går jo ikke an når man sitter og rir det ulitmate, gjør det vel? Så jo, alle religiøse er sikre på at de har det beste av det beste! De er bare hykleriske nok til å ikke tørre å innrømme det...

[IHS]

Har truffet kristne i bøtter og spann som ikke engang er ærlige nok til å innrømme at de syntes bedre om seg selv enn andre og dette gjelder nok ikke bare kristne, men alle religiøse. De har guden sin som co pilot, de har den ultimale støtte spilleren og kan derfor unne seg å se ned på de stakkarene som ikke har det... Ærligere er ikke religiøse når det kommer til stykket, dessverre... Men de er godt opplærte, så de sier jo såklart at de ikke gjør det...

Selvfølgelig er kristne bedre enn ikke-kristne, RWS Og selvfølgelig er det nettopp felleskapet med Gud som gjør dem bedre, enn de som ikke har felleskap med Gud. Ikke alle som sier at de er kristne, er kristne. Alle kristne er oppriktige.

Endret 25. desember 2010 av IHS

[cuadro]

Selvfølgelig tar du som vanlig feil i dine vrangforestillinger, IHS.

[RWS]

Selvfølgelig er kristne bedre enn ikke-kristne, RWS Og selvfølgelig er det nettopp felleskapet med Gud som gjør dem bedre, enn de som ikke har felleskap med Gud. Ikke alle som sier at de er kristne, er kristne. Alle kristne er oppriktige.

The god delution yeah......

 

Ja ALLE kristne er veldig oppriktige når det kommer til å være uærlige for sin gud ja... Bare det å være kristen i seg selv byr jo på så mange "snarveier" at jeg ikke ville funnet det noe rart om den heisen som kommer og henter deg ved livets slutt bare hadde ned knapper.... Vet ikke hva du tror du får når du bygger en tro på løgner, påstander og gjettninger, men ærlighet er ikke i blandt de dydene ihvertfall...

[IHS]

Selvfølgelig er kristne bedre enn ikke-kristne, RWS Og selvfølgelig er det nettopp felleskapet med Gud som gjør dem bedre, enn de som ikke har felleskap med Gud. Ikke alle som sier at de er kristne, er kristne. Alle kristne er oppriktige.

The god delution yeah......

 

Ja ALLE kristne er veldig oppriktige når det kommer til å være uærlige for sin gud ja... Bare det å være kristen i seg selv byr jo på så mange "snarveier" at jeg ikke ville funnet det noe rart om den heisen som kommer og henter deg ved livets slutt bare hadde ned knapper.... Vet ikke hva du tror du får når du bygger en tro på løgner, påstander og gjettninger, men ærlighet er ikke i blandt de dydene ihvertfall...

Ekte kristne er tvers igjennom ærlige, RWS

De bygger sin tro på mennesket Jesus Kristus, ikke noe annet.

[CypheroN]

Hva er ærlig med noe som man føler, tror og sanser, og ikke noe som er bestemt fakta? Det heter tro av en grunn. Det er ikke sikkert du har rett, IHS. Religion er tro.

Endret 25. desember 2010 av CypheroN

[cuadro]

IHS er ihvertfall ikke ekte kristen, om vi følger denne håpløse og fordummende definisjonen som ikke er korrekt.

[IHS]

Hva er ærlig med noe som man føler, tror og sanser, og ikke noe som er bestemt fakta? Det heter tro av en grunn. Det er ikke sikkert du har rett, IHS. Religion er tro.

Når ordet "tro" brukes i kristen sammenheng mener mann å "ha tilitt til noe" ikke det å "anta noe"

[CypheroN]

Hva er ærlig med noe som man føler, tror og sanser, og ikke noe som er bestemt fakta? Det heter tro av en grunn. Det er ikke sikkert du har rett, IHS. Religion er tro.

Når ordet "tro" brukes i kristen sammenheng mener mann å "ha tilitt til noe" ikke det å "anta noe"

Er det ikke litt dumt å anse den kristne tro for å være 100% sant? Tenk om du tar feil? Det er alltids greit å ikke være ekstremist i noe som helst, men å utforske, prøve åf inne ut meningen med tilværelsen.

 

Ignorance is bliss.

[Simen1]

Selvfølgelig er kristne bedre enn ikke-kristne, RWS Og selvfølgelig er det nettopp felleskapet med Gud som gjør dem bedre, enn de som ikke har felleskap med Gud. Ikke alle som sier at de er kristne, er kristne. Alle kristne er oppriktige.

Det handler om å tro, å ha tillit til, at kristne er bedre enn ikke-kristne. F.eks den arrogante og ignorante holdningen om at ditt forhold til din gud er bedre enn andres forhold til sine guder eller intet gudeforhold. Det samme gjelder troen på at kristne er mer oppriktige enn andre. Ignorance is bliss.

[Cair Paravel]

Sjølv synest eg Emilie Thorup gir ein god definisjon på kva det eigentleg vil seie å tru. "Å tro det er å legge seg ned ved korsets fot. Og begge hender strekke sin Herre Krist imot". Det handlar ikkje om å tru at ein er betre enn andre, men tvert imot å erkjenne sin eigen veikskap.

[CypheroN]

(...) Ignorance is bliss.

Tilfeldig, eller referanse/knokkel-mot-knokkel mot min?

[Simen1]

Jeg burde skrevet: "Som CypheroN sa", men gadd ikke redigere innlegget.

[Gunfreak]

Har funnet en gruppe musikere jeg har falt for de har masse gode sanger, som denne

 

http://www.youtube.com/watch?v=70WJemBVLHQ

 

og denne http://www.youtube.com/watch?v=auS0rOnunzg&feature=channel

 

De har også laget den beste julesangen i år

[Ballus]

Kul tråd. Jeg har lyst til å komme med en kortversjon av det som er nærest til å være noen tro for min del.

 

Jeg foretrekker at vi blir født på nytt, hvor vi lever _akkurat_ det samme livet vi alltid har levd. Dvs: Når jeg dør, blir jeg født samme dato osv som i "dette" livet. Vi gjør akkurat de samme tingene vi gjorde i det "forrige" livet, men vi husker det ikke.

[Reeve]

Jeg lurer på hvorfor du foretrekker det? Det er jo kjedelig vil jeg si. Hvis man først skal tro på en slags reinkarnasjon, så ville jeg i hvertfall foretrukket at det var forskjellig fra hver gang.

 

Men så baserer jeg ikke min tro (eller mangel på tro) på hva jeg ønsker skal være sant.

[Simen1]

Jeg har tro på en slags reinkarnasjon som skiller seg en del fra det mange andre reinkarsjonister tror på. Jeg tror gjerningene man gjør i dette livet påvirker folk rundt oss og vil minnes på den måten. I tillegg blir den arvelige delen av vår personlighet arvet til våre barn. Som det så svulstig heter i begravelser "du vil alltid være en del av oss". Kroppen og sinnet går til grunne, men ringvirkningene av ens liv vil leve videre.

 

Når det kommer til barn så spurte Harald Eia: Arv eller miljø? Hvis man oppdrar egne barn selv så blir svaret ja, begge deler. Genetisk arv er 50% og miljømessig arv er en ukjent og påvirkbar variabel.

 

Med andre ord: Lev dette livet slik at det blir best mulig for deg og andre rundt deg, og ikke minst: former deg. (Formering er hovedformålet i biologien)

Endret 26. desember 2010 av Simen1

[KarlRoger]

Hvorfor kunne ikke Frodo fly med ørnene fra starten av?

[Red Frostraven]

Hvorfor kunne ikke Frodo fly med ørnene fra starten av?

 

HEY!

 

Du har et godt poeng der..!

 

Tror det finnes en tegneserie om akkurat det

[RWS]

Hvorfor kunne ikke Frodo fly med ørnene fra starten av?

Fordi filmen skulle vare i tre episoder vel... Den skjønte til og med jeg...

 

Spørsmålet er vel hvorfor ikke gud satte jesus, sin enbårne sønn, til å vokte epletreet FØR adam og Eva fucked it up... he he.

 

Han mangla kanskje Maria da eller? Eller var det korset som jesus ikke fikk brukt som var grunnen?