cs_ Skrevet 20. april 2008 Del Skrevet 20. april 2008 (endret) Fint å se at filmen falt i smak! En annen film som egentlig handler om Randi James Omvendt: James Randi. Ja, beklager. Var litt trøtt når jeg postet. Endret 20. april 2008 av Syvertsen Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Intervju med Richard Dawkins av Bill O'Reilly. Gav meg et inntrykk av hvor dum man kan være og likevel bli så kjent som kommentator. Lenke til kommentar
Imsvale Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Snakk om å være redd for å la Dawkins slippe til. Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Morsomt å se Dawkins sin reaksjon når O'Reilly lar kristendom ta æren for moralene i samfunnet. Han er nok redd for at han skal bli tom for ord etter hvert, noe han tyder på å bli ganske tidlig når han tyr til så usaklige argumenter. Hver gang Dawkins er i amerikansk media er det sjeldent i debatter, men få utdrag på 20-30 sekunder fra dokumentaren. Det er ingen tvil om at de er direkte redd for denne mannen. Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Usaklige argumenter var strengt tatt det eneste han hadde. Tydelig han hadde forberedt seg pinlig dårlig — agrumentio ad Hitlerum nesten med en eneste gang. Trist. Dawkins kom heller ikke helt ut av det med alle beina i bakken, men det var bare fordi O'Reilly aldri gav ham tid til å svare. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Usaklige argumenter var strengt tatt det eneste han hadde. Tydelig han hadde forberedt seg pinlig dårlig — agrumentio ad Hitlerum nesten med en eneste gang. Trist. Dawkins kom heller ikke helt ut av det med alle beina i bakken, men det var bare fordi O'Reilly aldri gav ham tid til å svare. Her er problemet. Dawkins er en av de høfligste debattantene som finnes. Han er så ekstremt høflig at han lar seg overkjøre med et smil. Så hvordan religiøse skrullinger kan påstå at han er arrogant og spydig skjønner jeg ikke. De kan aldri ha sett ham i debatter. Lenke til kommentar
Imsvale Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Dawkins vet hva han driver med til vanlig, men enkelte religiøse skyr ingen midler for å komme helskinnet igjennom en debatt, hvor Dawkins velger å ikke synke til deres nivå. Han er nok vant til saklig debatt til det ytterste, og lar seg overkjøre når motparten ikke følger spillereglene som han er vant til. Hvis du må ty til skitne triks for å vinne, ønsker du da fremdeles å vinne? Dawkins gjør tydeligvis ikke. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 23. april 2008 Del Skrevet 23. april 2008 Nettopp. Problemet er altså at Dawkins blir demonisert selv om han er så ekstremt høflig at han lar seg overkjøre gang på gang. Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 23. april 2008 Del Skrevet 23. april 2008 Her kan man lese: "Most current estimates of the world number of secular/nonreligious/agnostic/atheist/etc. are between 800 and 1 billion." "In the Western world, Europe is by far the place with the most self-avowed nonreligious, atheists and agnostics, with the nonreligious proportion of the population particularly high in Scandinavia. The Encyclopedia Britannica reports approximately 41 million atheists in Europe." Siden jeg linker til viser en herlig profesjonell holdning til hva disse undersøkelsene sier, kan si og hva de ikke sier, og hvor svakhetene ligger. Det er faktisk en veldig fin og grundig statistikk over religiøs tilhørighet. Klikk og les. For øvrig var dette høyere tall enn jeg hadde ventet meg. Interessant at det er mer enn dobbelt så mange ateister/agnostikere/ikke-religiøse i Europa alene enn det er jøder i verden til sammen. På tide å danne ateistkirker? Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 23. april 2008 Del Skrevet 23. april 2008 (endret) Det er veldig mange ikke-troende i Skandinavia som det sies, se feks. på Sverige som er i stort overtall av ikke-troende. Norge begynner også å "ta på" rett bak Danmark. Jeg lurer på hvordan verden er om 200 år, forhåpentligvis er vi i veldig godt flertall. Jeg lurer også på hva som er grunnen til at Skandinavia er så sekulært/agnostisk: - "passive" kirker, se på USA - velferd + modernisering = agnostiker? (hva med usa? se punkt 1) Endret 23. april 2008 av Syvertsen Lenke til kommentar
Imsvale Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Heia oss hedenske vikinger! Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Ingebrigt Sørfonn (KrF) vil at skoleverket skal ha rett til å lære unger å diskriminere og få statsstøtte til slik opplæring. Han begrunner retten til å lære bort diskriminering med trosfrihet og foreldrerett. Hva blir det neste? 2 uketimer ku klux klan-seremonier på ungdomskolen? I "god" gammel tradisjon? (vel, ikke fullt så gammel som kristendommen men men) _____________________ En prest som skulle skaffe penger til misjoneringsarbeid på motorveier, mistet trolig livet når han skulle repetere et Darwin award-eksperiment. Ikke rart kreasjonistene minker i antall. http://www.youtube.com/watch?v=HhekMG_K1s0 Lenke til kommentar
Imsvale Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Ingebrigt Sørfonn (KrF) vil at skoleverket skal ha rett til å lære unger å diskriminere og få statsstøtte til slik opplæring.Han begrunner retten til å lære bort diskriminering med trosfrihet og foreldrerett. Hva blir det neste? 2 uketimer ku klux klan-seremonier på ungdomskolen? I "god" gammel tradisjon? (vel, ikke fullt så gammel som kristendommen men men) Personlig religionsfrihet er én ting. Å lære bort diskriminering til barn er noe ganske annet. Kristendom er ikke lenger kompatibel med dagens verden og norsk lovverk. Kristendom er rett og slett foreldet, for alt som gjør kristendom til kristendom som ikke er ordinær folkeskikk passer visst ikke inn. Homofili er synd, sier Bibelen. Homofili er naturlig, sier verden. Kreasjon, sier Bibelen. Big Bang og evolusjon, sier verden. Vi oppfant moral, sier kristne. Tull! sier verden. Kristusmesse og Jesu fødsel, sier Bibelen. Jul og vintersolvervfest, sier Nord-Europa. Gud, sier Bibelen. Overtro, sier verden. Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 (endret) - velferd + modernisering = agnostiker? (hva med usa? se punkt 1) I Skandinavia henger det ganske sannsynlig sammen med velstandsøkning. I USA kan svaret ligge i at koloniene var til dels tilfluktssteder for annerledestroende, samt at mangelen på historie og rotekte, tradisjonell nasjonalfølelse tas igjen ved et massehenfall til religion. Samtidig er det USAske samfunn bygget opp på en helt annen måte enn det norske. I gamlelandet skriver man i avisa om dem som blir toppsjef uten utdanning, der borte er det nærmest motsatt. Og som vi vet, hører utdanning og grad av reliøsitet hverandre i hånda. Ingebrigt Sørfonn (KrF) vil at skoleverket skal ha rett til å lære unger å diskriminere og få statsstøtte til slik opplæring. Jeg har nevnt det før: Privatskoler er undergraving av et tolerant, pluralistisk og positivt samfunn. Få dem bort. Endret 24. april 2008 av kjetil02 Lenke til kommentar
haalo Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Ingebrigt Sørfonn (KrF) vil at skoleverket skal ha rett til å lære unger å diskriminere og få statsstøtte til slik opplæring. Han begrunner retten til å lære bort diskriminering med trosfrihet og foreldrerett. Hva blir det neste? 2 uketimer ku klux klan-seremonier på ungdomskolen? I "god" gammel tradisjon? (vel, ikke fullt så gammel som kristendommen men men) Kvifor er ikkje Krf meir mislikt? Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 I Skandinavia henger det ganske sannsynlig sammen med velstandsøkning. I USA kan svaret ligge i at koloniene var til dels tilfluktssteder for annerledestroende, samt at mangelen på historie og rotekte, tradisjonell nasjonalfølelse tas igjen ved et massehenfall til religion. Synes dette er veldig interessant. Som bla. nevnes i Richard Dawkin's "The God Delusion" så var flere av USAs founding fathers mer eller mindre agnostikere, også ateister til en viss grad. Det er interessant å se hvordan England (grunnlagt med kirke) nå vurderer å avskaffe stats-kirken, mens USA har 85% kristne. Jeg vil tro at det som du sier, at kirkene har vært flinke til å lage et fellesskap. I Sverige feks. er 2% av medlemmene i statskirken ukentlige besøkere, mens i USA ligger tallet langt høyere. I USA er kirken mer en møteplass og arrangør for samfunnene, noe som den norske passive kirken aldri har tatt initiativ til. Det er selvfølgelig ikke slik over hele USA, men jeg vet at spesielt sør-statene preges av dette. Lenke til kommentar
haalo Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Var ikke USAs "founding fathers" deister? Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 (endret) Var ikke USAs "founding fathers" deister? De var kristne, agnostikere, ateister og sikkert deister også. Først og fremst var de sekulære. EDIT: Jeg synes forsåvidt amerikanernes oppheng i "the founding fathers" er noe merkelig. Endret 24. april 2008 av olsen Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 Var ikke USAs "founding fathers" deister? Her kan du se noen brev og sitater fra Thomas Jefferson: http://nobeliefs.com/jefferson.htm Her er noe Abraham Lincoln sa: http://atheistempire.com/greatminds/quotes.php?author=6 Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 24. april 2008 Del Skrevet 24. april 2008 http://www.godssimpleplan.org/gsps-norwegian.html hadde vært interessant å lage en sånn i agnostiker/ateist-form. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå