Prekestolen - løst og fast om tro

[Venerable]

Da sjønner jeg ikke at den har noe med diskusjonen å gjøre?

Jeg avfeier ingen fakta enda jeg er kristen netopp fordi det er fakta,men teorier er teorier og fakta er fakta!

Ps:Einstein var en troende jøde.

Videoen har ingenting med diskusjonen dere hadde nei. Denne tråden, Prekestolen, er en tråd for generelle ting om tro. Jeg postet videoen fordi jeg nettopp oppdaget at den hadde kommet ut, og tenkte at den del av de andre folka som henger i denne tråden ville like den.

 

Det finnes to vanlige (Minst to) definisjoner av teori og to av fakta. I begge tilfeller er den ene av dem en vitenskaplig definisjon. Den andre er mer dagligtale definisjon. Når man snakker om disse ordene i en tråd som dette er det viktig å være klar med hvilken man bruker.

 

Dagligtale fakta = Noe som er tilnærmet 100% sannhet

Vitenskaplig fakta = En objektiv og verifiserbar observasjon

 

Dagligtale teori = Spekulativ tanke/idé

Vitenskaplig teori = En forklaring på hvordan ulike observasjoner (fakta) henger sammen, som har blitt testet på mange måter men enda ikke blitt falsifisert. I.E en vitenskaplig teori er alvorlige greier.

 

Gravitasjon kan f.eks kalles som et vitenskaplig fakta. Vi kan observere at noe får et eple til å bevege seg mot jorden når vi slipper det. Og dette skjer alltid, uansett hvor man er. Og gravitasjonsteorien (At det er jordens masse som trekker mindre masse mot seg) er en forklaring på hvordan dette skjer. Samme med evolusjon. En del er fakta, en annen er teori.

[HulkHaugen]

Morsomt at du nevner akkurat gravitasjon, for selv om vi er ganske så sikre på den, så har vel den færre beviser enn f.eks. evolusjon.

[Gunfreak]

Morsomt at du nevner akkurat gravitasjon, for selv om vi er ganske så sikre på den, så har vel den færre beviser enn f.eks. evolusjon.

 

 

Det kan du trygt si, vi har ikke en gang funnet gravitonet enda, noe som betyr at gravitasjon er magi enn så lenge,

[Abigor]

Jeg har ikke problemer med tradisjoner fra steinalderen-hadde de eksistert i dag hadde jeg vernet ekstra om dem i dag fordi de er så gamle-men disse er jo i dag ikke mine og jeg liker tradisjonene mine-det hender til og med jeg skaper mine egne bare på morro.

Men jeg har jo selvfølgelig ingen problemer med at du i ditt eget hjem feirer midtvintersdagen i stedet.

Men klarer liksom ikke helt å like ideen på at hele norge skulle gjøre det da jeg hadde følt jeg hadde flyttet til et fremmed land-jeg liker meg faktisk her. Det hadde for meg vert en veldig trist vinter uten jula å glede seg over-sånn er det:D

Julen er en gammel steinaldertradisjon.

[Sarah78]

Jeg har ikke problemer med tradisjoner fra steinalderen-hadde de eksistert i dag hadde jeg vernet ekstra om dem i dag fordi de er så gamle-men disse er jo i dag ikke mine og jeg liker tradisjonene mine-det hender til og med jeg skaper mine egne bare på morro.

Men jeg har jo selvfølgelig ingen problemer med at du i ditt eget hjem feirer midtvintersdagen i stedet.

Men klarer liksom ikke helt å like ideen på at hele norge skulle gjøre det da jeg hadde følt jeg hadde flyttet til et fremmed land-jeg liker meg faktisk her. Det hadde for meg vert en veldig trist vinter uten jula å glede seg over-sånn er det:D

Julen er en gammel steinaldertradisjon.

 

En tradisjon (fra latin tradere, «overføre») er en sosial praksis, en forestilling, en institusjon eller et produkt som overføres fra generasjon til generasjon i et samfunn eller i en gruppe. Tradisjonens oppgave er å binde sammen det gamle og det nye for å skape en historisk kontinuitet for en gruppe eller samfunnsmedlemmene. Innholdet i tradisjonen er ofte knyttet til kulturelle elementer som en mener er spesielt verdifulle fordi de utgjør en vesentlig del av et samfunns eller en gruppes sosiale arv.

wikipedia.

 

jeg har ingen problemer med at jula er gammel-men som vi kjenner den i dag-se over

Endret 21. oktober 2010 av Sarah78

[chokke]

Så hvorfor dytte den jesus-driten inn i påsken? I nyere tid er dette helt klart en hare som gjemmer egg (som forøvrig er like sannsynlig som den alternative forklaringen).

 

Hvorfor skal vi holde på tradisjoner, ved å fjerne tradisjoner? Err..

[Sarah78]

Så hvorfor dytte den jesus-driten inn i påsken? I nyere tid er dette helt klart en hare som gjemmer egg (som forøvrig er like sannsynlig som den alternative forklaringen).

 

Hvorfor skal vi holde på tradisjoner, ved å fjerne tradisjoner? Err..

 

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

[Abigor]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

Endret 22. oktober 2010 av Abigor

[Sarah78]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

 

Hva om vi snur litt på det og jeg sier at jeg føler det som et stort overtramp med alle disse ateistene som prøver å gjøre om å fjerne tradisjonene mine -og samtidig blir provosert fordi jeg ikke har samme mening som dem.Nå er dette et diskusonsforum-så da er det selfølgelig om å gjøre å diskutere,men her hjemme hos meg så skjer det oftere at en ateist prøver å omvende meg enn at johovas vitner og andre prøver på det.

Mulig det har med stede der man bor å gjøre?

Jeg tror det har med å gjøre at folk liker at andre mennesker sier-aha er det sånn ja-nå sjønner jeg-til noe di sier-dette får oss til å føle oss viktigere er vi er.

[KarlRoger]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

 

Hva om vi snur litt på det og jeg sier at jeg føler det som et stort overtramp med alle disse ateistene som prøver å gjøre om å fjerne tradisjonene mine -og samtidig blir provosert fordi jeg ikke har samme mening som dem.Nå er dette et diskusonsforum-så da er det selfølgelig om å gjøre å diskutere,men her hjemme hos meg så skjer det oftere at en ateist prøver å omvende meg enn at johovas vitner og andre prøver på det.

Mulig det har med stede der man bor å gjøre?

Jeg tror det har med å gjøre at folk liker at andre mennesker sier-aha er det sånn ja-nå sjønner jeg-til noe di sier-dette får oss til å føle oss viktigere er vi er.

Problemet er at det religiøse blir forkynnet av Staten via Statskirken, og de fleste av de offentlige fridagene er knyttet til kristendom.

 

Jeg har ingen problemer med at de ulike religionene har sine ulike tradisjoner og markeringer, men stater som ønsker full religionsfrihet skal ikke ha noen tilknyttning til religion.

[Sarah78]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

 

Hva om vi snur litt på det og jeg sier at jeg føler det som et stort overtramp med alle disse ateistene som prøver å gjøre om å fjerne tradisjonene mine -og samtidig blir provosert fordi jeg ikke har samme mening som dem.Nå er dette et diskusonsforum-så da er det selfølgelig om å gjøre å diskutere,men her hjemme hos meg så skjer det oftere at en ateist prøver å omvende meg enn at johovas vitner og andre prøver på det.

Mulig det har med stede der man bor å gjøre?

Jeg tror det har med å gjøre at folk liker at andre mennesker sier-aha er det sånn ja-nå sjønner jeg-til noe di sier-dette får oss til å føle oss viktigere er vi er.

Problemet er at det religiøse blir forkynnet av Staten via Statskirken, og de fleste av de offentlige fridagene er knyttet til kristendom.

 

Jeg har ingen problemer med at de ulike religionene har sine ulike tradisjoner og markeringer, men stater som ønsker full religionsfrihet skal ikke ha noen tilknyttning til religion.

 

Dette er jeg jo enig i -men det meste religiøse blir ikke styrt av staten-kun statskirken-og ja vi kunne godt ha løsrevet kirken fra staten uten problemer. det er bare det at jeg personlig er en egoist som helst vil slippe å betale regning for å få være medlem-og er jeg ikke medlem kan jeg ikke gifte meg i kirken-viss han jeg gifter meg med heller ikke er medlem.det samme gjelder dåp av barn konfirmasjon osv.

Men dette er et lite problem-ville bare få frem hvorfor det ikke er slik pr i dag. for det har lenge vert snakk om å løsrive kirken fra staten.

[RWS]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

Slapp av. Nå er det ikke lenge før vi hører om hvor utrolig forfulgt de kristne er i dag... Har sett kristne skrive at de føler seg mobbet og ledd av når de presenterer hva de tror på og derfor føler de seg forfulgt og jaget....

 

Men det kan ikke være lett å forsvare noe som i bunn og grunn er en ren gjettning uten annet enn sin fantasi til å henge essensen av gjettningen på... Og den respekten folk hadde for religion er helt borte i dag virker det som. Jeg trodde jeg var ille jeg, men har etterhvert oppdaget at folk flest syntes vissvasset i alskens bibler er så til de grader på jordet at jeg har hørt en del uttrykk som "troshoder", "eventyr klubben", "preste ræv diltere", "klissne", "jesus freaks", "kors fetisj", "Sykkelstativ" (Ref-Muslimer på måten de ber på), (og min egen favoritt- "pedolikker") og en del andre kalle navn som bare for noen år tilbake ville vært så og si utenkelig for folk å nevne uten å ha fått ganske klare tilbake meldinger om at slikt sa man ikke.

 

Spesielt unge ser fryktelig ned på "troshodene" i "jesus fan klubben" og "sykkel stativene" i "snørr og barte" gjengen muslimer og jeg har inntrykk av at de gjør det fordi religion ikke har noe som hverkan er nytt eller serlig orginalt å komme med, pluss at fryktelig mange av dem er i stand til å tenke både logiskt og rasjonelt på spørsmålet om guder, noe ungdom for få generasjoner siden ikke var i stand til, ihvertfall ikke i den samme bredden og så mange...

 

Tipper de fleste kristne dør ut med generasjonen som i dag er 60+ jeg... etter det tror jeg det vil forbli en klubb for spesielt interiserte. Etter hva jeg leste i avisen så er muslimer de som produserer flest ateister og det er en utvikling jeg i høyeste grad støtter. Det er bra!

 

Siste skrik er jo den sex boka til Geliusen... Fy pokker for et håpløst prosjekt å finne noe seksuelt frabibelen i det hele tatt! Skal du ha bra syk fantasi skal du klare det, da omtrent hele GT omtaler kvinner under felles nevneren horer.....

[Sarah78]

Nå har vi religionsfrihet i norge da så du trenger liksom ikke bruke helligdagene i kirka

Jeg spiser sjokolade og ser på britisk krim:D

Den friheten er relativ. De kristne liker å si slike ting, men så er det jo heller ikke de som føler overtrampingen.

Slapp av. Nå er det ikke lenge før vi hører om hvor utrolig forfulgt de kristne er i dag... Har sett kristne skrive at de føler seg mobbet og ledd av når de presenterer hva de tror på og derfor føler de seg forfulgt og jaget....

 

Men det kan ikke være lett å forsvare noe som i bunn og grunn er en ren gjettning uten annet enn sin fantasi til å henge essensen av gjettningen på... Og den respekten folk hadde for religion er helt borte i dag virker det som. Jeg trodde jeg var ille jeg, men har etterhvert oppdaget at folk flest syntes vissvasset i alskens bibler er så til de grader på jordet at jeg har hørt en del uttrykk som "troshoder", "eventyr klubben", "preste ræv diltere", "klissne", "jesus freaks", "kors fetisj", "Sykkelstativ" (Ref-Muslimer på måten de ber på), (og min egen favoritt- "pedolikker") og en del andre kalle navn som bare for noen år tilbake ville vært så og si utenkelig for folk å nevne uten å ha fått ganske klare tilbake meldinger om at slikt sa man ikke.

 

Spesielt unge ser fryktelig ned på "troshodene" i "jesus fan klubben" og "sykkel stativene" i "snørr og barte" gjengen muslimer og jeg har inntrykk av at de gjør det fordi religion ikke har noe som hverkan er nytt eller serlig orginalt å komme med, pluss at fryktelig mange av dem er i stand til å tenke både logiskt og rasjonelt på spørsmålet om guder, noe ungdom for få generasjoner siden ikke var i stand til, ihvertfall ikke i den samme bredden og så mange...

 

Tipper de fleste kristne dør ut med generasjonen som i dag er 60+ jeg... etter det tror jeg det vil forbli en klubb for spesielt interiserte. Etter hva jeg leste i avisen så er muslimer de som produserer flest ateister og det er en utvikling jeg i høyeste grad støtter. Det er bra!

 

Siste skrik er jo den sex boka til Geliusen... Fy pokker for et håpløst prosjekt å finne noe seksuelt frabibelen i det hele tatt! Skal du ha bra syk fantasi skal du klare det, da omtrent hele GT omtaler kvinner under felles nevneren horer.....

Dette leste jeg i en blogg og synest det er mye som stemmer med min overbevisning her.

 

En amerikansk forsker har funnet et gen som styrer troen på en gud. Genet har trolig vært en fordel i evolusjonen, for det hjelper oss til å erkjenne vår egen dødelighet og ruster oss til å skape harmoniske samfunn.

 

 

Nå har kanskje forskningen altså funnet årsaken til at noen tror, og andre ikke klarer tro på en høyere makt, Gud om man vil, eller Universets skaper! Helt tilfeldig, slik de fleste AhA-opplevelser virker å være, oppdaget man en sammenheng mellom gener og spiritualitet...

 

Heldigvis sier artikkelen også, at det ikke er kun dette ene isolerte genet som utløser vår spirituelle side, jeg ble veldig lettet da jeg leste dette, ettersom selv jeg vet, at gener er kompliserte saker som trenger samspill med andre gener for å fungere...

 

Likevel, må jeg da stille meg selv spørsmålet:

 

 

Tror jeg, fordi jeg har dette genet (eller ett tilsvarende gen) i kroppen min, eller tror jeg fordi jeg faktisk er intelligent nok til å forsvare det valget jeg nå har tatt?

 

-Eller, var jeg kanskje spirituell lenge før jeg definerte min tro som tro på Gud? Før jeg valgte min endelige vei?

 

 

Mener forskningen kanskje at det spirituelle anlegget er der i form av genet, uavhengig om man har funnet "sin vei" eller ikke, så kan jeg på en måte skjønne det. Det blir da viktig å ikke blande sammen spiritualitet og religion.

 

"Noen forskere mener til og med at gud bare er en illusjon i hjernen, men den diskusjonen avviser Dean Hamer med ordene: Hvis gud finnes, så finnes han. Å vite hvilke stoffer i hjernen som er involvert i å erkjenne det, endrer ingen ting ved den kjensgjerningen. Genetikerne understreker også at det er stor forskjell på spiritualitet og religion.

 

Spiritualitet er en følelse eller åndelig tilstand, mens religion er sett med regler for hvordan de spirituelle følelsene skal håndteres. Som Hamer uttrykker det, er spiritualitet strengt personlig, mens religion er en kollektiv institusjon. Det betyr også at selv om man har den genetiske bakgrunnen for å være spirituell, er det ikke sikkert at man bruker den til å dyrke en religion eller til å tro på en gud. Spørreskjemaundersøkelsen viste for eksempel at det blant forsøkspersonene med høy spiritualitet og en dertil knyttet utgave av VMAT2-genet var flere som ikke tilhørte noe bestemt trossamfunn og ikke anså seg selv for å være religiøse. "

 

 

Jeg tror mange av oss har det slik, at vi kan være spirituelle, føle på oss at det er noe mer ved denne verden enn øyet kan se, at det er en dypere mening enn å ete, drikke, sove og produsere nye generasjoner. Det vil ikke dermed si, at alle da *tror* på en definert Gud.

 

 

Jeg kjenner mange jeg anser for å være spirituelle, som ikke definerer sin tro med Gud og engler, men som rett og slett bare føler på det spirituelle i seg, uten å klare definere det.

 

 

I mitt hode, føler de på Gud, men i deres hode, kanskje føler de på Naturkrefter, ånder, hjelpere og en uendelig rekke alternativer.

 

 

Mange healere feks, er veldig spirituelle av seg, mange er klarsynte, uten å definere ddet som en tro på Gud.

 

Personlig, tror jeg Gud er i oss.

 

Kanskje i form av det lille genet de fant, men jeg velger å tro Gud er i oss alle, men at ikke vi alle er like flinke til å lytte... Noen av oss starter kanskje med å lytte, men så glemmer vi å lytte, og velger å heller lese oss frem til svarene...

 

Mitt poeng er, at om man leser skriftene, uten å lytte til Gud (vårt indre) mens man leser, så er faren for å ta feil vei stor...tilslutt vil man glemme hvordan man lytter, og miste sin spiritualitet.

Jeg tar meg selv ofte i å tenke, at mange mennesker, kanskje skulle latt vær å lese skrifter, og heller føle litt mer...

[KarlRoger]

Dette er jeg jo enig i -men det meste religiøse blir ikke styrt av staten-kun statskirken-og ja vi kunne godt ha løsrevet kirken fra staten uten problemer. det er bare det at jeg personlig er en egoist som helst vil slippe å betale regning for å få være medlem-og er jeg ikke medlem kan jeg ikke gifte meg i kirken-viss han jeg gifter meg med heller ikke er medlem.det samme gjelder dåp av barn konfirmasjon osv.

Men dette er et lite problem-ville bare få frem hvorfor det ikke er slik pr i dag. for det har lenge vert snakk om å løsrive kirken fra staten.

Skjønner godt det. Jeg liker heller ikke betale for noe hvis jeg kan unngå det.

 

Når det gjelder kravene til medlemskap så er det ganske sært. Vi betaler alle for statskirken, men har ikke alle like rettigheter til å benytte den.

 

Jeg tror det største problemet med en overgang fra statskirke til noe annet blir hva som skal gjøres med kirkebyggene. Kanskje de bør leies ut av staten og leieavgiften kan dekke opp vedlikehold. Aner ikke noe om verdien til en kirke, men tror ikke den eller de nye menighetene vil ha økonomi til å kjøpe noen av de på lang tid.

[Sarah78]

Dette er jeg jo enig i -men det meste religiøse blir ikke styrt av staten-kun statskirken-og ja vi kunne godt ha løsrevet kirken fra staten uten problemer. det er bare det at jeg personlig er en egoist som helst vil slippe å betale regning for å få være medlem-og er jeg ikke medlem kan jeg ikke gifte meg i kirken-viss han jeg gifter meg med heller ikke er medlem.det samme gjelder dåp av barn konfirmasjon osv.

Men dette er et lite problem-ville bare få frem hvorfor det ikke er slik pr i dag. for det har lenge vert snakk om å løsrive kirken fra staten.

Skjønner godt det. Jeg liker heller ikke betale for noe hvis jeg kan unngå det.

 

Når det gjelder kravene til medlemskap så er det ganske sært. Vi betaler alle for statskirken, men har ikke alle like rettigheter til å benytte den.

 

Jeg tror det største problemet med en overgang fra statskirke til noe annet blir hva som skal gjøres med kirkebyggene. Kanskje de bør leies ut av staten og leieavgiften kan dekke opp vedlikehold. Aner ikke noe om verdien til en kirke, men tror ikke den eller de nye menighetene vil ha økonomi til å kjøpe noen av de på lang tid.

Det er ingen andre krav til statskirken enn at du kun kan høre til et trosamfunn av gangen-er du medlem så har du samme retighetene.

Det andre er jeg enig i-det har seg vel så at vi er griske og kunne tenke oss å bare få alle kirkene fra staten gratis,men det blir kansje ltt urettferdig.

[RWS]

Jeg tror mange av oss har det slik, at vi kan være spirituelle, føle på oss at det er noe mer ved denne verden enn øyet kan se, at det er en dypere mening enn å ete, drikke, sove og produsere nye generasjoner. Det vil ikke dermed si, at alle da *tror* på en definert Gud.

Mitt åndelige liv kan faktisk være like blomstrende som ditt uten at jeg avden grunn må blande gud inn i det... Vet ikke hvorfor det detter ut slik hver gang, men når religiøse snakker om sekulære får de det til å høres ut som om vi er en gjeng som kun eter, driter, puler og sover og det er det liksom...

 

Ser også at du nevner at religion gjør at verden harmoneres bedre når folk tror på gud, men vil du si at den harmonien har oppstått i løpet av de to tusen årene kristendommen har fått holde på? Vil vel heller påstå at verden er mer harmonisk i dag jeg da, ihvertfall her i landet, så jeg vil vel si at vi enten har prøvd feil modell ved å bruke kristendommen eller at sekulære samfunn er bedre enn religiøse.. Tipper vel til det siste... serlig harmionisk blir religiøse samfunn aldri, det har to tusen år med kristendom vist!!!

 

Personlig, tror jeg Gud er i oss.

Vel, jeg har definitivt ikke det genet, for jeg sluttet å tro i en alder av tretten. Da hadde troen min undergått en ganske stor reformasjon der jeg også brukte løgn i et forsøk på å beholde troen og siden jeg aldri har vært uæerlig anlagt klarte jeg rett og slett ikke annet enn å være ærlig nok mot meg selv til å se på fakta og derfor mistet jeg troen, da det rett og slett ikke var fakta å bygge troen min på. Og kanskje det er akkurat det dette genet gjør, de gjør folk uærlige nok til at de klarer å overse fakta? Eller ikke tillegge fakta så mye vekt? Kan nesten virke sånn noen ganger når religiøse klarer å hoppe stav over milevis med logiske kløfter der troen forlengst ville trynet nedi hos en som ikke har det genet... Kanskje det er et skyvevekkfornuft gen? Som har evolvert hos de som har trodd mest ekstremt på all verdens guder samme hvor fordummende det enn var å tro på det?

 

Det tror jeg... Og er meget glad for at jeg ikke har det genet og kan leve som en fri mann med frie tanker uten en kar som sitter på skuldra mi og gir meg dårlig samvittighet for alt som er naturlig...

Endret 22. oktober 2010 av RWS

[Sarah78]

Jeg tror mange av oss har det slik, at vi kan være spirituelle, føle på oss at det er noe mer ved denne verden enn øyet kan se, at det er en dypere mening enn å ete, drikke, sove og produsere nye generasjoner. Det vil ikke dermed si, at alle da *tror* på en definert Gud.

Mitt åndelige liv kan faktisk være like blomstrende som ditt uten at jeg avden grunn må blande gud inn i det... Vet ikke hvorfor det detter ut slik hver gang, men når religiøse snakker om sekulære får de det til å høres ut som om vi er en gjeng som kun eter, driter, puler og sover og det er det liksom...

 

Ser også at du nevner at religion gjør at verden harmoneres bedre når folk tror på gud, men vil du si at den harmonien har oppstått i løpet av de to tusen årene kristendommen har fått holde på? Vil vel heller påstå at verden er mer harmonisk i dag jeg da, ihvertfall her i landet, så jeg vil vel si at vi enten har prøvd feil modell ved å bruke kristendommen eller at sekulære samfunn er bedre enn religiøse.. Tipper vel til det siste... serlig harmionisk blir religiøse samfunn aldri, det har to tusen år med kristendom vist!!!

 

Personlig, tror jeg Gud er i oss.

Vel, jeg har definitivt ikke det genet, for jeg sluttet å tro i en alder av tretten. Da hadde troen min undergått en ganske stor reformasjon der jeg også brukte løgn i et forsøk på å beholde troen og siden jeg aldri har vært uæerlig anlagt klarte jeg rett og slett ikke annet enn å være ærlig nok mot meg selv til å se på fakta og derfor mistet jeg troen, da det rett og slett ikke var fakta å bygge troen min på. Og kanskje det er akkurat det dette genet gjør, de gjør folk uærlige nok til at de klarer å overse fakta? Eller ikke tillegge fakta så mye vekt? Kan nesten virke sånn noen ganger når religiøse klarer å hoppe stav over milevis med logiske kløfter der troen forlengst ville trynet nedi hos en som ikke har det genet... Kanskje det er et skyvevekkfornuft gen? Som har evolvert hos de som har trodd mest ekstremt på all verdens guder samme hvor fordummende det enn var å tro på det?

 

Det tror jeg... Og er meget glad for at jeg ikke har det genet og kan leve som en fri mann med frie tanker uten en kar som sitter på skuldra mi og gir meg dårlig samvittighet for alt som er naturlig...

Dette fant jeg i en blogg kun den øverste setningene er min.

Jeg ville bare påpeke at dette er et gen-noe vitenskapelig og håndfast.det lar seg ikke utrydde med det første

Endret 22. oktober 2010 av Sarah78

[Sarah78]

Jeg tror mange av oss har det slik, at vi kan være spirituelle, føle på oss at det er noe mer ved denne verden enn øyet kan se, at det er en dypere mening enn å ete, drikke, sove og produsere nye generasjoner. Det vil ikke dermed si, at alle da *tror* på en definert Gud.

Mitt åndelige liv kan faktisk være like blomstrende som ditt uten at jeg avden grunn må blande gud inn i det... Vet ikke hvorfor det detter ut slik hver gang, men når religiøse snakker om sekulære får de det til å høres ut som om vi er en gjeng som kun eter, driter, puler og sover og det er det liksom...

 

Ser også at du nevner at religion gjør at verden harmoneres bedre når folk tror på gud, men vil du si at den harmonien har oppstått i løpet av de to tusen årene kristendommen har fått holde på? Vil vel heller påstå at verden er mer harmonisk i dag jeg da, ihvertfall her i landet, så jeg vil vel si at vi enten har prøvd feil modell ved å bruke kristendommen eller at sekulære samfunn er bedre enn religiøse.. Tipper vel til det siste... serlig harmionisk blir religiøse samfunn aldri, det har to tusen år med kristendom vist!!!

 

Personlig, tror jeg Gud er i oss.

Vel, jeg har definitivt ikke det genet, for jeg sluttet å tro i en alder av tretten. Da hadde troen min undergått en ganske stor reformasjon der jeg også brukte løgn i et forsøk på å beholde troen og siden jeg aldri har vært uæerlig anlagt klarte jeg rett og slett ikke annet enn å være ærlig nok mot meg selv til å se på fakta og derfor mistet jeg troen, da det rett og slett ikke var fakta å bygge troen min på. Og kanskje det er akkurat det dette genet gjør, de gjør folk uærlige nok til at de klarer å overse fakta? Eller ikke tillegge fakta så mye vekt? Kan nesten virke sånn noen ganger når religiøse klarer å hoppe stav over milevis med logiske kløfter der troen forlengst ville trynet nedi hos en som ikke har det genet... Kanskje det er et skyvevekkfornuft gen? Som har evolvert hos de som har trodd mest ekstremt på all verdens guder samme hvor fordummende det enn var å tro på det?

 

Det tror jeg... Og er meget glad for at jeg ikke har det genet og kan leve som en fri mann med frie tanker uten en kar som sitter på skuldra mi og gir meg dårlig samvittighet for alt som er naturlig...

Dette fant jeg i en blogg kun den øverste setningene er min.

Jeg ville bare påpeke at dette er et gen-noe vitenskapelig og håndfast.det lar seg ikke utrydde med det første.

Og jeg går heller ikke rundt å får dårlig samvittighet for alt som er naturlig *ler*er det noe spesielt du har i tankene ;D

[RWS]

Dette fant jeg i en blogg kun den øverste setningene er min.

Jeg ville bare påpeke at dette er et gen-noe vitenskapelig og håndfast.det lar seg ikke utrydde med det første.

Håper det vil utryddes da, for mennesker TRENGER mer enn noen gang å styres av fornuftige, rasjonelle fakta basserte meninger og ikke idiotiske dogmer uten rot i virkeligheten. Men det er en stund frem dit tydeligvis...

 

 

Og jeg går heller ikke rundt å får dårlig samvittighet for alt som er naturlig *ler*er det noe spesielt du har i tankene ;D

Neida, ikke noe spesielt. Du responderer nok ikke HÈLT som en vanlig kristenperson har jeg oppfattet, men tenk hvor mange som har fått ødelagt sexlivet sitt ved alle de derivasjonene som kristendommen har laget oppover, på noe så enkelt som onani... Husker at tanta til min mor sa: "Nå må dere ligge med armene oppå dyna gutter!", til meg og fetteren min og først mange år etter skjuønte jeg at hun mente at vi derved ikke bedrev onani, som om det skulle være noe galt med det...

 

I de fleste religioner i dag blir jo vaginaen opphøyet til noe enveis kjørt, et sted det kun skal komme folk ut av og da helst uten at det er kommet noe inn fra før, kyskhet og sølibat er liksom en dyd enda vi vet at det ikke er bra for noen å leve i tvungen sølibat.. Så det er mye i religion som er bent frem klin idiotisk og ikke burde vært fulgt av noen når vi i dag kan legge frem at ting som onani faktisk er sundt og en nødvendighet som sikrer sunn og frisk sed.

 

Så hvis det er dette du finner så harmonisk er jeg ikke med deg i det hele tatt, for den harmonien en finner i religion er hykleri i flere etasjer... Husker at de religiøse skrek over seg for noen år siden da det ble innført seksual undervisning i skolen. For nå skulle jo ungdommen bare ha seg med hverandre over en lav sko, men sannheten var jo det omvente, den seksuelle bdebutt alderen har gått opp og abort tallene har gått ned.... Men det var jo de samme ignorantene som forsøkte å nekte folk farge TV....

 

Så harmoniens hykleri kjenner ingen grenser i den innerste klubben der borte fra vestlandet (Bibrel kysten...).. For omtrent 30 år siden fikk husmor laget min mor og min tante var medlem av her i Oslo området et skriv fra husmor laget borte på vestlandet der de truet med å melde seg ut av husmor laget hvis de ikke kuttet ut vinglasset til middagen som de hadde planlagt på båt turen i Oslo fjorden . Her var det altså snakk om GODT voksne mennesker og ikke noen ungdoms fylletur, men nei... Og dette syntes jeg gjenspeiler de fleste kristne veldig godt, for de er ALLTID ute for å kritisere og nekte andre det DE finner usmakelig! Drit i hva andre syntes og tenker, vår gud vil ha det slik og slik liksom.... Smålig, hyklerisk og fryktelig uharmonisk.... og ikke noe jeg hverken vil eller ønsker å bygge vårt samfunn på

Endret 22. oktober 2010 av RWS

[Sarah78]

Dette fant jeg i en blogg kun den øverste setningene er min.

Jeg ville bare påpeke at dette er et gen-noe vitenskapelig og håndfast.det lar seg ikke utrydde med det første.

Håper det vil utryddes da, for mennesker TRENGER mer enn noen gang å styres av fornuftige, rasjonelle fakta basserte meninger og ikke idiotiske dogmer uten rot i virkeligheten. Men det er en stund frem dit tydeligvis...

 

 

Og jeg går heller ikke rundt å får dårlig samvittighet for alt som er naturlig *ler*er det noe spesielt du har i tankene ;D

Neida, ikke noe spesielt. Du responderer nok ikke HÈLT som en vanlig kristenperson har jeg oppfattet, men tenk hvor mange som har fått ødelagt sexlivet sitt ved alle de derivasjonene som kristendommen har laget oppover, på noe så enkelt som onani... Husker at tanta til min mor sa: "Nå må dere ligge med armene oppå dyna gutter!", til meg og fetteren min og først mange år etter skjuønte jeg at hun mente at vi derved ikke bedrev onani, som om det skulle være noe galt med det...

 

I de fleste religioner i dag blir jo vaginaen opphøyet til noe enveis kjørt, et sted det kun skal komme folk ut av og da helst uten at det er kommet noe inn fra før, kyskhet og sølibat er liksom en dyd enda vi vet at det ikke er bra for noen å leve i tvungen sølibat.. Så det er mye i religion som er bent frem klin idiotisk og ikke burde vært fulgt av noen når vi i dag kan legge frem at ting som onani faktisk er sundt og en nødvendighet som sikrer sunn og frisk sed.

 

Så hvis det er dette du finner så harmonisk er jeg ikke med deg i det hele tatt, for den harmonien en finner i religion er hykleri i flere etasjer... Husker at de religiøse skrek over seg for noen år siden da det ble innført seksual undervisning i skolen. For nå skulle jo ungdommen bare ha seg med hverandre over en lav sko, men sannheten var jo det omvente, den seksuelle bdebutt alderen har gått opp og abort tallene har gått ned.... Men det var jo de samme ignorantene som forsøkte å nekte folk farge TV....

 

Så harmoniens hykleri kjenner ingen grenser i den innerste klubben der borte fra vestlandet (Bibrel kysten...).. For omtrent 30 år siden fikk husmor laget min mor og min tante var medlem av her i Oslo området et skriv fra husmor laget borte på vestlandet der de truet med å melde seg ut av husmor laget hvis de ikke kuttet ut vinglasset til middagen som de hadde planlagt på båt turen i Oslo fjorden . Her var det altså snakk om GODT voksne mennesker og ikke noen ungdoms fylletur, men nei... Og dette syntes jeg gjenspeiler de fleste kristne veldig godt, for de er ALLTID ute for å kritisere og nekte andre det DE finner usmakelig! Drit i hva andre syntes og tenker, vår gud vil ha det slik og slik liksom.... Smålig, hyklerisk og fryktelig uharmonisk.... og ikke noe jeg hverken vil eller ønsker å bygge vårt samfunn på

Det er sant det du sier her er mye som rett å slett religion i kan klare å rydde opp i da det fremdeles er mennesker som tviholder på gamle ideer som ikke skulle eksistert i utgangs punktet.Men etter mitt sjønn er slike ideer mot guds ord da det er opp til han å dømme i utgangspunket.

Slike ideer om sex er i første omgang brukt for å sjule overgrep og for å undertrykke kvinnen da dette ikke skulle snakkes høyt om. Jeg er jammen glad jeg lever i 2010 og for å være ærlig hadde jeg nok passet bedre i en annen del av verden hadde levd før 1950. tror nok ikke jeg hadde nøyd meg med å krysse fingrene på at mannen jeg ble giftet til var snill.Jeg er veldig taknemlig for sexualiteten min .

 

wikipedia:"Kamasutram, kjent i vesten som Kama Sutra, er verdens mest kjente og omtalte tekst om seksualitet. Da den ble skrevet, ble seksualitet ansett som en av tre hovedpilarer i et menneskes liv innenfor hinduismen. Den er skrevet på språket sanskrit av Vatsayayana Mallanaga en gang i det tredje århundre. Kama betyr begjær.

 

Kama sutra handler om nytelse, men den er langt mer enn bare dette. Boka handler om kjærlighet, lyst, flørt, frieri, forføring, avvisning, utroskap og ekteskap, om seksuell kraft, manipulasjon og bedrag.

 

Teksten blir også i dag brukt mye til inspirasjon om sex"

Endret 22. oktober 2010 av Sarah78