Prekestolen - løst og fast om tro

[Tabris]

Hva legger du i "nyateisme"? De som nylig har blitt ateister? Tror ikke det gjelder flertallet.

 

Det er nærmest et synonym til militant ateisme.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Militant_atheism

[KarlRoger]

Ok. Da føler jeg meg ikke truffet.

[Venerable]

Ok. Da føler jeg meg ikke truffet.

 

Du er i hvert fall ikke langt i fra:

 

Det er et svært innviklet spørsmål. Hvis all religion forsvant i dag, og alle fokuserte på livet istedenfor døden, og på hva som faktisk er realitet, så hadde verden helt klart blitt et bedre sted.

[KarlRoger]

Men det er ikke militant. Jeg har ingen ønsker om å forby tanker eller tro.

[Tabris]

Man trenger ikke ønske å forby det for å være nyateist. (Men hvorvidt du hører til under den kategorien vet du bedre enn jeg).

 

Jeg liker Julian Bagginis definisjon (han er selv ateist):

 

"Atheism which is actively hostile to religion", which "requires more than strong disagreement with religion — it requires something verging on hatred and is characterised by a desire to wipe out all forms of religious belief. Militant atheists tend to make one or both of two claims that moderate atheists do not. The first is that religion is demonstrably false or nonsense and the second is that it is usually or always harmful.

[CypheroN]

"Atheism which is actively hostile to religion", which "requires more than strong disagreement with religion — it requires something verging on hatred and is characterised by a desire to wipe out all forms of religious belief. Militant atheists tend to make one or both of two claims that moderate atheists do not. The first is that religion is demonstrably false or nonsense and the second is that it is usually or always harmful.

Ser ut som jeg har funnet ut hva slags ateist jeg er. Flott.

 

Dagens morsomme tillegg:

"The bible is true. The bible says so."

[KarlRoger]

Man trenger ikke ønske å forby det for å være nyateist. (Men hvorvidt du hører til under den kategorien vet du bedre enn jeg).

 

Jeg liker Julian Bagginis definisjon (han er selv ateist):

 

"Atheism which is actively hostile to religion", which "requires more than strong disagreement with religion — it requires something verging on hatred and is characterised by a desire to wipe out all forms of religious belief. Militant atheists tend to make one or both of two claims that moderate atheists do not. The first is that religion is demonstrably false or nonsense and the second is that it is usually or always harmful.

 

Gitt av det jeg sa, jeg har ikke noe ønske om å utrydde religion. Men jeg er klar til å kritisere ethvert utsagn som inneholder et ønske om å undertrykke mennesker eller hindre menneskets utvikling. I tillegg til at jeg ofte sier det jeg sier for at folk som er religiøse kun fordi de har blitt oppdratt sånn, skal få muligheten til å sette seg inn i noe som kan forandre deres oppfatning.

 

Et tillegg til sitatet over:

 

Det utsagnet var et svar på om verden hadde vært bedre uten religion. Mitt svar var som du ser et klart ja, fordi vi dreper i dag stadig vekk fordi vi tror at det finnes en gud som rett og slett gir oss rett til å drepe. Spesielt i midtøsten blir folk både undertrykket av sine egne ledere som forsvarer det med religion, bombet av de som mener de ikke blir undertrykket nok, og bombet av USA som konstant ber Gud om å velsigne deres arbeid. Mens Paven forsvarer barnevoldekt her i Europa og slipper unna med det fordi vi absolutt må respektere han og hans religion.

 

Jeg utvider mangelen på religion med om "alle fokuserte på livet istedenfor døden, og på hva som faktisk er realitet". Religion er fokus på døden (livet etter døden), så det gir seg i en hvis grad, men andre igjen kan gjøre det samme uten å kalle det religion. Derfor også "realitet". Hvis vi faktisk innser at det vi ser er det vi har, så antar jeg at mange blir mer forsiktige med hva de gjør med det.

[Venerable]

Militant (I hvert fall i denne sammenhengen) betyr ikke at man skal ut med militærstyrker og drepe teister og eliminere teismen. Bare at man ønsker teismen vekk. Det har ingenting med metodene å gjøre.

 

"Wipe out" er et dårlig ord å bruke, da det er så lett å misforstå. Like enkelt som 'militant' er å misforstå. Og jeg kan ikke tenke meg at noen nyateister liker uttrykket militant ateisme.

Endret 21. september 2010 av Venerable

[Tabris]

Jeg er enig i at "militant" er et ord som kan misforstås, og som dermed kanskje er litt misvisende. Jeg bruker som regel "nyateisme" fremfor "militant ateisme".

[Gunfreak]

Militant religion = korstog, div hellige kriger, terrorisme

Militant ateisme = Gud eksisterer ikke.

 

Når paven sa at ateister var skyld i holocasut, truet Dawkins med å sprenge vatikanet med mindre paven sa undskyld? Sa han at folk skulle drepe paven fordi han gikk mot det hellige ordet til ateismo?

 

Nei de sa han hadde feil.

Veldig militant må jeg si

[Tabris]

Kall det heller nyateisme om du har problemer med ordet "militant", Gunfreak. Jeg er som sagt enig i at ordet "militant" kan misforstås, men se heller på definisjonen og betydningen.

[cuadro]

Etter denne nyanseringen er i alle fall ikke jeg en nyateist, eller millitant ateist.

 

Jeg er forøvrig ganske glad for at dere enda ikke klarer å båssette meg etter fordummende kategorier.

[Myagos]

I følge Wikipedia:

 

Italian authorities seize €23 million in assets from the Vatican Bank amidst an investigation of alleged money laundering.

 

Ikke noe sikkert, men kommer ikke akkurat som en overraskelse. Hvor mye grumsk er det vatikanet egentlig står bak?

[Tenklitt]

I følge Wikipedia:

 

Italian authorities seize €23 million in assets from the Vatican Bank amidst an investigation of alleged money laundering.

 

Ikke noe sikkert, men kommer ikke akkurat som en overraskelse. Hvor mye grumsk er det vatikanet egentlig står bak?

 

Sånn bortsett fra å villede en milliard menneskers liv mener du?

[IHS]

 

Sånn bortsett fra å villede en milliard menneskers liv mener du?

:!:

[RWS]

Personlig tror jeg vatikanet har helle kjelleeren full av skjelletter de ikke vil at folk skal få tak i... som DE anser som farlige for sin egen tro og derfor ikke er villige til å vise dem til noen.

 

Og barne overgrepene er nok på langt nær ferdig i den klubben... Det kommer mer av det og det kommer mer av omtrent alt mulig tenkelig de ikke vil at andre skal gjøre i sine egne doktriner... I dag har ikke folk den samme vettskremte respekten for paver og gjengen hans som de hadde før i tiden og de blir derfor trodd når de forteller om overgrep og lignende saker.

 

Er ikke så fantastisk lenge siden det kom folk fra konsontrasjons leire i tyskland som ingen trodde på heller, for det var jo uhørt og kunne derfor ikke være sant. slike er det med kristendommen og alle de andre religionene også er jeg redd... For det burde faktisk skremme noen og enhver når paven velger å stå over loven i overgreps saker og på den måten beskytte sine prester og sin kirke på bekostning av barn... Det er en skikkelig skummel gjeng som er samlet i slike religiøse kretser og spesielt i dag når de er på vikende front...

 

Overgreps saken i Irland er et godt vitnesbyrd på det, der de øverste lederne VISSTE om overgrepene, men isteden for å anmelde forholdet i frykt for dårlig publisitet og miste prester i en hverdag med alt for få prester og lignende valgte de heller å ofre barna som var forgrepet OG de nye barna de visste måtte følge når de plasserte overgrips prestene i nye sogn... Pluss at når de nå engang har dratt over seg å være moralens voktere er det sikkert ikke lett å innrømme at de slettes ikke er det....

 

Men et par slike saker til og snøballen vil for alvor begynne å rulle. St peters plassen vil fylles igjen, men denne gangen av illsinte motstandere av dritten de har bedrevet der nede i snart 1700 år... På tide den gjengen får den straffen de så lenge har fortjent med sine groteske overgrep mot menneskeheten...

[soulless]

Kom over denne musikkvideoen som er i form av et åpent brev til paven, utrolig bra:

 

http://www.youtube.com/watch?v=OZkp41_0Ur8

[cuadro]

Da passer det igrunn med et verk av Tim Minchin også: http://vimeo.com/11338327

[Gunfreak]

Haha, det var en sang det, lurer på om den ville bli spillt på radioen i usa

[dixi]

Om man må ha bevis for alting. Kan man stole på at mennesker virkelig har vært på månen?

http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0