Prekestolen - løst og fast om tro

[KarlRoger]

Har sett mange, men korte Dawkins klipp i det siste. Så kom jeg over "Growing Up in the Universe" fra 1991, der Dawkins snakker om livets utvikling i 5 1-timers forelesninger. Selv 19 år gammel så er serien utrolig interessant og informativ.

 

Jeg vil anbefalle alle som har interesse for livet, livets utvikling og livets opprinnelse å se den første episoden (deretter går resten av seg selv).

 

 

Jeg vil anbefalle serien spesielt for de som mener at læren om evolusjon er mangelful, men som ikke har satt seg grunding inn i den (min påstand er at dette gjelder ALLE som kaller seg kreasjonister og samtidig vet hva kreasjonisme er).

 

Episode 3 avslutter med bl.a.:

 

The myth that the bombardier beetle or any other feature of the natural world, that has yet been described, cannot be explained by slow, gradual evolution, is a myth that deserves to go up in smoke.

 

Hvis du er uenig, så se i det minste episode 2, så 3, og se om du fortsatt er uenig.

[Tabris]

Var det ikke du som studerte teologi? Hvordan klarer du å ha en så fordomsfull balast når du skal studere noe da? Du gir jo ikke to ting samme sjanse i det hele tatt du, men det er jo det jeg har sagt hele tiden, at du er pro religiøs.

 

Jeg studerer religion, ikke teologi generelt. Og jeg klarer helt fint å være nyansert og se en sak fra mer enn en side - klarer du? Klarer du se noe positivt i religion? I hvertfall er ikke religionsforumet her et foregangssted for nyansert debatt om religion. Det er mer en kamparena mellom nyateister og enkelte kristne som slår hverandre i hodet med hvem som har rett. Siden det er flere nyateister enn kristne, så blir det en overvekt av "religion er latterlig"-"debatter".

 

cuadro: Selvsagt var det en overdrivelse. Det var ment litt humoristisk, derfor jeg skrev det slik. Men jeg frykter at det for alle ikke var en overdrivelse, utfra enkelte innlegg her så er jeg redd det er folk her som mener det jeg skrev.

Endret 21. september 2010 av Tabris

[IHS]

Har sett mange, men korte Dawkins klipp i det siste. Så kom jeg over "Growing Up in the Universe" fra 1991, der Dawkins snakker om livets utvikling i 5 1-timers forelesninger. Selv 19 år gammel så er serien utrolig interessant og informativ.

 

Jeg vil anbefalle alle som har interesse for livet, livets utvikling og livets opprinnelse å se den første episoden (deretter går resten av seg selv).

 

 

Jeg vil anbefalle serien spesielt for de som mener at læren om evolusjon er mangelful, men som ikke har satt seg grunding inn i den (min påstand er at dette gjelder ALLE som kaller seg kreasjonister og samtidig vet hva kreasjonisme er).

 

Episode 3 avslutter med bl.a.:

 

The myth that the bombardier beetle or any other feature of the natural world, that has yet been described, cannot be explained by slow, gradual evolution, is a myth that deserves to go up in smoke.

 

Hvis du er uenig, så se i det minste episode 2, så 3, og se om du fortsatt er uenig.

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

[Inaktivbruker_101125]

@IHS: Hva vil du frem til?

[IHS]

@IHS: Hva vil du frem til?

At Mr. Dawkins forteller eventyr.

[Inaktivbruker_101125]

Men det der er jo ren propaganda fra en kreasjonists side. Det beviser absolutt ingenting. Riktignok er jeg ikke enig i alt han sier, men jeg klarer iallefall å skille hjernedød propaganda med informativt stoff.

Endret 21. september 2010 av Ishq

[KarlRoger]

Youtube klipp uten kommentarer er verdiløse. Det viser at de som kommer med videon er redde for tilbakemelding.

 

Men han svarte jo faktisk. Så sett deg ned når du har tid, se de overnevnte klippene og se at kreasjonisme ikke er mer enn troende som tviholder på sin barndomstro tross all fornuft.

Endret 21. september 2010 av KarlRoger

[Tenklitt]

@IHS: Hva vil du frem til?

At Mr. Dawkins forteller eventyr.

 

Er det slik at dersom Dawkins tar feil, sier feil eller gjør feil, så faller hele saken hans til grunne?

 

Synes slikt er noe latterlig.. er Richard Dawkins en Gud eller noe? På ingen verdens måte. Dawkins er ett menneske som kjemper for sannheten, og kjemper mot ignoranse. Kudos til ham for det. At han tar feil, gjør feil, eller "dummer" seg ut på ett youtubeklipp er vel bare naturlig?

 

PS:

http://www.youtube.com/watch?v=6gHi6jES700

[KarlRoger]

Ja, f.eks. den typen tilbakemeldinger. De vet at de ikke kan forsvare sitt budskap, ofte fordi det er ren løgn, så de blokkerer kommentarer.

Endret 21. september 2010 av KarlRoger

[Myagos]

@IHS: Hva vil du frem til?

At Mr. Dawkins forteller eventyr.

 

Ho ho ho, ja der har vi IHS sin fantastiske logikk. Hele evolusjonsteorien avvist etter et 1-min klipp med Richard Dawkins som har blitt kraftig redigert av kreasjonister.

 

Hva skal vi gjøre med deg IHS?

[Abigor]

Bla ti sider tilbake så finner du akkurat samme diskusjon. IHS postet nøyaktig samme video, han fikk nøyaktig samme svar, nøyaktig samme video som viser forsvarstalen og forklaringen ble vist. Nå gjør IHS det igjen.

 

Loop. Stagnert. Repeat?

[soulless]

Tabris,

 

Det er selvsagt mulig å finne gode sider ved religion, dersom man leter etter dem.

 

Men det er ikke et argument for at religion skal respekteres og prises, da man lett kunne funnet en skikkelig sympatisk nazist eller argumentert for at Charles Manson likte kattunger uten at dette hadde gjort deres handlinger mindre grusomme.

 

Så ja, det finnes sider ved religion som er gode, men det gjør ikke religion til noe godt.

[Tabris]

Jeg kan vel egentlig bare håpe og anta at nettfora som dette (og andre) trekker frem de mer ekstreme motpolene, og at synet på religion er mer moderat og nyansert blant folk generelt. I hvertfall er det min erfaring hos de jeg har snakket med, det er få av dem som er så ekstreme som det jeg finner her. Det stemmer også overens med de tilbakemeldinger jeg har lest på forumet, hvor de som har mer moderate meninger trekker seg bort fra religionsforumet, så de stemmene blir ikke representert her.

[soulless]

Tja, er du mer "moderat" har du vel kanskje ikke så mye på hjertet, eller du bryr deg muligens ikke så mye om "tro & sånt".

 

Når det er sagt syns jeg du fører en litt elitisk holdning når du stigmatiserer blant annet meg som en nyateist med alle svarene, i alle fall når du slenger det ut i form av en sarkastisk kommentar..

[Tabris]

Jeg bryr meg veldig mye om "tro og sånt", ellers hadde jeg vel ikke tatt den utdannelsen jeg tar. Og min elitistiske og stigmatiserende holdning blekner vel litt i forhold til hvor elitistiske og stigmatiserende de fleste her er mot religion.

[RWS]

Nå er det du som er stigmatiserende her da tabris. Vi hører aldri deg ha noe å si i mot IHS eller noen av de andre kristengutta her inne, du kaller ikke dem for stigmatiserende av den grunn...

 

Det er kun ateister du går etter føler jeg, og jeg lurer på om du gjør det av en grunn....? Du sier du ikke gjør det, men jeg er ikke så sikker.

 

Og er det radikalt og militant å belyse religion? Når jeg slenger ut en påstand som er like bastant som det de kristne her inne slenger ut er jeg da mer bastant og påståelig enn kristne, som ikke kan backe opp sine påstander med annet enn bibelen? Og fremdeles mene at du er upartisk? I wonder.....

[soulless]

Men da er det vel greit for deg å komme med dårlige, ubegrunnede sarkastiske kommentarer mot nært sagt alle brukerene av dette forumet..

[cuadro]

Var det ikke du som studerte teologi? Hvordan klarer du å ha en så fordomsfull balast når du skal studere noe da? Du gir jo ikke to ting samme sjanse i det hele tatt du, men det er jo det jeg har sagt hele tiden, at du er pro religiøs.

 

cuadro: Selvsagt var det en overdrivelse. Det var ment litt humoristisk, derfor jeg skrev det slik. Men jeg frykter at det for alle ikke var en overdrivelse, utfra enkelte innlegg her så er jeg redd det er folk her som mener det jeg skrev.

 

Da er disse like tapte som selveste IHS; men det er da ingen grunn til å stigmatisere et syn etter noe som helt klart ikke er majoriteten, er det?

[Tabris]

Generelt svar til alle:

 

For det første så inkluderer jeg også de kristne her, jeg skrev jo f.eks nettopp at det ser ut som om forumet trekker til seg de ekstreme motpoler. Det impliserer jo at det må finnes en motpol til nyateismen her. Men det er sant at jeg kommenterer religionsbashing mer enn jeg kommenterer bastante uttalelser fra de kristne på dette forumet. Det er av den enkle grunn at den type religions"kritikk" er så totalt dominerende her, rett og slett fordi det er så mange flere postere som er veldig aktive som skriver om det. De bastante kristne er i et fåtall, så de drukner litt i det nyateistiske koret. Det gjør ikke bastante uttalelser og svart/hvitt-holdninger mer riktig, enten man er ateist eller kristen. På samme måte som nyateister kan sette ateismen i et dårlig lys, så kan ekstreme kristne sette kristendommen i et dårlig lys.

 

For det andre anser jeg slett ikke mine argumenter som ubegrunnede, det er bare å ta en titt på forumet her så ser man helt klart at det er en stor overvekt at postere som er svært kritiske, noen gang rent hatefulle, mot alt som har med religion å gjøre.

 

For det tredje har jeg aldri sagt at jeg er upartisk. Hvis jeg skal kalle meg noe, så vil det bli en religionssympatiserende agnostiker. Det jeg reagerer mot er unyanserte og generaliserende bemerkninger hvor religion blir sidestilt med nazismen og troende blir ansett som mindre intelligente og mentalt sinnslidende. Det betyr ikke at religion ikke skal kritiseres og at det ikke finnes noe negativt med religion. Selvsagt gjør det det, og saklilg kritikk av religion er - som alt annet - svært viktig. Men mye av det som foregår på forumet her er ikke saklig kritikk, det er mer svartmaling, haterklæringer og edder og galle. I tillegg til at enhver tråd om religion, uansett hva spørsmålet egentlig er, blir overtatt av disse "religionskritikerne" som drukner i tråden i "religion er bare eventyr likevel"-poster. Det er både uhøflig, usaklig og off-topic.

 

Alt dette til sammen gjør at dette forumet er ubrukelig for de som ikke ønsker å delta i den type polariserende og aggressive debatt. Det meste man sitter igjen med er nyateister og konservative kristne som slår hverandre i hodet med hvem som kan være mest bastant. De som har et mer moderat og nyansert syn på det hele har skygget banen for lenge siden.

[KarlRoger]

Hva legger du i "nyateisme"? De som nylig har blitt ateister? Tror ikke det gjelder flertallet.