Prekestolen - løst og fast om tro

[HValder]

Er det riktig å dømme gud eller en eller annen guddom på bakgrunn av menneskers oppførsel?

I følge Bibelen er menneska skapt i Guds bilete, det skulle tilsi at det er gjennom nettopp menneska ein må "dømme" Gud.

[cuadro]

Blir det feil å si at Jesus populariserte nestekjærlighet (eller iallefall la grunnlaget slik at kirken kunne gjøre det)?

 

Det blir veldig feil, ettersom Jesus var langt på etterskudd med dette svært så populære "budet".

[jalremann]

Er det riktig å dømme gud eller en eller annen guddom på bakgrunn av menneskers oppførsel?

I følge Bibelen er menneska skapt i Guds bilete, det skulle tilsi at det er gjennom nettopp menneska ein må "dømme" Gud.

Det virker som du glemmer en vesentlig ting. Mennesket ble skapt med ansvar i følge bibelen.

[HValder]

Ansvar ovanfor kven?

[Stjernestøv]

Ville tatt alt som stod i Bibelen med en veldig stor klype salt. Bare det og referere til hva som står i Bibelen viser bare at man ikke har lest den skikkelig selv. Eventuelt har man lest den selv, men er naiv nok til og tro at andre ikke vet om alt svineriet og selvmotsigelsene man finner i bibelen....

 

Bibelen påstår så mangt. Vi finner aksept for drap, mishandlinger, voldtekter osv, osv....

Vi kan godt ta en rask opplisting her om nødvendig

[jalremann]

Hehe. Har vært vitne til den lista di før Spørsmålene jeg tok opp noen poster tilbake var mer generelle til en eventuell guddom. Ikke bare til bibelens gud. Brukte et utsagn fra bibelen for å poengtere.

 

Svakheten med lister er at ting blir tatt ut av sammenheng og ofte etterlyses en spesiell konklusjon basert på uttdraget av kilden. Dette gjør alle sammen hele tiden. Både de som tror på bibelen og de som absolutt ikke tror på den.

[Stjernestøv]

Jeg mener det er to hovedtyper av religion. God religion og dårlig religion.

 

God religion går ut på og finne sin egen tro som fungerer fint i samsvar med menneskerettigheter, vitenskap (kunnskap) og samfunnets lover/regler. Man bør ikke la religiøse overhoder eller prester bestemme over hva som er rett måte å leve på. I all hovedsak meler disse kun sin egen kake og har like lite greie på tro slik som deg selv.

 

Dårlig religion - Man fratar seg selv retten til og tenke kritisk og følger slavisk etter hva andre sier man skal tro og mene. En samling skriverier som er like gamle som styggen sjøl er også noe man gir seg hen til og man ser helt vekk fra at disse er verker av relativt kunnskapsløse og lite kultiverte mennesker. Bibelen og koranen er gjennomsyret av disse menneskenes synspunkter og har INGEN TING med din personlige tro å gjøre.

 

Jeg oppfordrer alle troende til og erkjenne dette og alltid ha dette i bakhodet når man leser i disse bøkene.

Endret 17. mai 2010 av The Metal God

[Sisyphus]

http://www.youtube.com/watch?v=MfBCiPfqFeY

 

Er dette lovlig? Han må jo ha forårsaket massive dødsfall når han får de til å kaste hjertemedisinen sin på scenen.

[BlueBench]

Noen spørsmål bør man kanskje holde for seg selv i en TV-debatt

 

I skrevet form:

 

 

HAMZAH QURESHI: My question is for Professor Dawkins. Considering that atheism cannot possibly have any sense of absolute morality, would it not then an irrational leap of faith, which atheists themselves so harshly condemn, for an atheist to decide between right and wrong?

 

RICHARD DAWKINS: Absolute morality - the absolute morality that a religious person might profess would include what, stoning people for adultery, death for apostasy, punishment for breaking the Sabbath. These are all things which are religiously based absolute moralities. I don't think I want an absolute morality. I think I want a morality that is thought out, reasoned, argued, discussed and based upon, I'd almost say, intelligent design. Can we not design our society, which has the sort of morality, the sort of society that we want to live in - if you actually look at the moralities that are accepted among modern people, among 21st century people, we don't believe in slavery anymore. We believe in equality of women. We believe in being gentle. We believe in being kind to animals. These are all things which are entirely recent. They have very little basis in Biblical or Quranic scripture. They are things that have developed over historical time through a consensus of reasoning, of sober discussion, argument, legal theory, political and moral philosophy. These do not come from religion. To the extent that you can find the good bits in religious scriptures, you have to cherry pick. You search your way though the Bible or the Quran and you find the occasional verse that is an acceptable profession of morality and you say, "Look at that. That's religion," and you leave out all the horrible bits and you say, "Oh, we don't believe that anymore. We've grown out of that." Well, of course we've grown out it. We've grown out of it because of secular moral philosophy and rational discussion.

 

[Gunfreak]

BESTE YOUTUBE VIDEO EVER!!!!

 

http://www.youtube.com/watch?v=_sxh_L1LUNk&playnext_from=TL&videos=MpnH4nY0DkI&feature=sub

[Stjernestøv]

Pakistan blokkerer Facebook ut mai

[Cyberfrog]

Tegn Muhammed-dagen, ja... Vurderte å lage en tråd om det påfunnet.

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.7097202

20. mai, altså i dag, vil mange tegne profeten.

 

Selvfølgelig burde man kunne gjøre dette uten å få rabiate muslimer med fråden stående rundt munnen etter seg og familien sin. Men jeg har mine tvil om at noe som helst godt kan komme ut av en slik markering, pessimistisk som jeg er.

[CypheroN]

Det er ikke noe poeng i å tegne Muhammed for å provosere. Det er snakk om ytringsfrihet, men vil dere irritere muslimene, eller gjøre de mer tolerante? Nr.2, så klart. Hele poenget er at Muhammed-tegningene ikke skal være noe problem lenger, og at de må begynne å tenke som selvstendige mennesker.

 

Jeg snakker om ekstreme tifeller, ikke alle, bare så det er sagt (muslimer som enkeltpersoner).

[Venerable]

Her er tråden om emnet på dette forumet: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1224871

 

Og en reportasje fra MSNBC med intervju av han eller en av dem som står bak dette (Høres ut som en nordmann faktisk): http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/37253579#37253579

Endret 20. mai 2010 av Venetar

[Cyberfrog]

Hele poenget er at Muhammed-tegningene ikke skal være noe problem lenger, og at de må begynne å tenke som selvstendige mennesker.

Det er da her pessimismen min hovedsakelig ligger. Jeg tror ikke ett sekund på at tiltaket kan ha den effekten.

[Scannor]

Ansvar ovanfor kven?

 

Ansvar overfor alt og alle.

 

Mennesket er skapt i guds bildet, det er slått fast tidligere. Samtidig fikk Adam også muligheten til å gi navn til dyrene (1 mos 2,20). Det betyr at mennesket står over dyrene, men samtidig fastslår bibelen at mennesketskal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden(1 Mos 1,26)

 

Setter du dette sammen med 1 mos 4,12 som sier Når du dyrker marken, skal den ikke mer gi deg sin grøde, så vil du se at mennesket er satt til å forvalte jorden. Mennesket skal ta vare på alt liv på jorden, dermed har også mennesket ansvar for alt og alle. (forenklet forklart)

[HValder]

Ansvar ovanfor kven?

 

Ansvar overfor alt og alle.

 

Mennesket er skapt i guds bildet, det er slått fast tidligere. Samtidig fikk Adam også muligheten til å gi navn til dyrene (1 mos 2,20). Det betyr at mennesket står over dyrene, men samtidig fastslår bibelen at mennesketskal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden(1 Mos 1,26)

 

Setter du dette sammen med 1 mos 4,12 som sier Når du dyrker marken, skal den ikke mer gi deg sin grøde, så vil du se at mennesket er satt til å forvalte jorden. Mennesket skal ta vare på alt liv på jorden, dermed har også mennesket ansvar for alt og alle. (forenklet forklart)

Og, når det viser seg at vi ikkje kan utføre dette ansvaret tilfredstillande, kven skal da klandrast? Slår meg som logisk å klandre Gud sidan han tydelegvis skapte oss med ein skrue laus.

[cuadro]

Gud har da likevel ansvar for å ikke villedig dele ut ansvar.

 

La meg føre noen ekle sammenligninger:

 

Jeg lot en pedofil passe mitt barn

Jeg lot en morder passe min kjære

Jeg lot en blind person føre ambulansen

Jeg lot en døv person passe alarmen

Jeg er Gud, og jeg overlater ansvaret

Til de jeg vet ikke vil innfri.

[Scannor]

 

Og, når det viser seg at vi ikkje kan utføre dette ansvaret tilfredstillande, kven skal da klandrast? Slår meg som logisk å klandre Gud sidan han tydelegvis skapte oss med ein skrue laus.

 

Mennesket må klandrest. Spørsmålet du stiller er teologisk vanskelig å forklare helt konkret. Gud skapte menneskene av kjærlighet, og ikke fordi han trengte. Menneskene skal symbolisere guds kjærlighet. Dette gjorde mennesket i Edens hage.

 

Men på grunn av syndefallet oppdaget menneskene det onde i verden, og dermed ble også menneskene i stand til å utføre onde ting. Bibelen gir ikke noe svar på hvorfor det er ondskap i verden, den bare registrere at den er her.

 

I henhold til 2. apostoliske trosartikkel, skal Jesus komme tilbake og menneksene skal stilles til ansvar for sine handlinger. Dermed er det menneskene som har ansvar og kun menneskene som kan klandrest.

[Simen1]

Hvis gud virkelig finnes og er allmektig så er det han som har skapt all ondskapen i verden. Inkludert en hver skapning (det ligger i ordet skapning) som gjør oss mennesker vondt. Alt fra plagsomme og dødelige parasitter som malaria til bendelormer, trikiner, pest, kolera, streptokokker, rotter, kakerlakker, osv.

 

Så, mener du at gud finnes og er allmektig?

 

PS. For ordens skyld, hvilken gud og hvilken bibel og hvilken tolkning av den er det du representerer?