Prekestolen - løst og fast om tro

[nilox]

Meen som det står, skulle Gud ha skapt himmelen og jorda, deretter tatt ferie i 4, 5 milliarder år, og så kommet tilbake igjen og gitt menneskene sjel? Det høres faktisk komisk ut.

Guds veier er uransakelige!!

[GeirGrusom]

Skjønte ikke den linken helt.

 

Ikke jeg heller, men Kent Hovind er en løgner og en svindler (som vel må være grunnen til at han sitter i fengsel nå)

[Reeve]

Han sitter vel i fengsel pga. (bl.a.) skattesvindel/unndragelse. Det som er morsomt er at et av argumentene hans i retten for å ikke betale skatt, var at Gud eide eiendommene hans, og ikke han selv. ^^

Endret 3. juni 2009 av Zeke

[nilox]

Hehe, det er vel ikke greit å plutselig måtte gjøre rede for seg i en rettsal, når du kommer fra en verden hvor du er vant til at tilskuerne dine aksepterer alt du sier, uansett hvor dumme påstandene dine er.

[Hansoen]

Det sier jo litt når de bruker 2-3 linjer på å forklare navnet hans. Virker jo ikke helt bra det der.

[kybstud]

Les dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_hovind#Education

 

Det er så latterlig. Og det er han vi bør stole på?

[Distressor]

Meen som det står, skulle Gud ha skapt himmelen og jorda, deretter tatt ferie i 4, 5 milliarder år, og så kommet tilbake igjen og gitt menneskene sjel? Det høres faktisk komisk ut.

 

http://www.drdino.com/speaker.php?s=3

 

Du brukte ikke nettopp løgneren, jålebukken og fengselsfuglen Kent Hovind som sannhetsvitne, gjorde du?

 

Doktorgraden hans har han kjøpt fra et jukseuniversitet.

Endret 4. juni 2009 av Distressor

[Simen1]

Jeg tror jeg skal utrope meg selv til Dr spaghettimonster og starte en liten kult som mener jorda og menneskeheten ble skapt i fjor og at alle minnene våre, bygninger, DNA, gamle aviser osv ble plantet her av spaghettimonsteret for å forvirre oss. Ergo er alle vitenskapelige bevis bare bevis på at forvirringen fungerer etter spaghettimonsterets plan. Videre skal jeg få kulten til å tro at jeg er sønn av selveste spaghettimonsteret og at det må ofres mye penger til meg sånn at spaghettimonsterets ikke gir menneskeheten en grusom hevn. Alle som tror på meg skal få evig lykke og helbredelse fra alt mulig, med mindre spaghettimonsteret er misfornøyd med den troendes innsats. Da blir man kokt levende i spaghettigryta til evig tid.

 

Jeg regner med å få skikk på verden og bli styrtrik innen kort tid.

[Perrern]

Jeg tror jeg skal utrope meg selv til Dr spaghettimonster og starte en liten kult som mener jorda og menneskeheten ble skapt i fjor og at alle minnene våre, bygninger, DNA, gamle aviser osv ble plantet her av spaghettimonsteret for å forvirre oss. Ergo er alle vitenskapelige bevis bare bevis på at forvirringen fungerer etter spaghettimonsterets plan. Videre skal jeg få kulten til å tro at jeg er sønn av selveste spaghettimonsteret og at det må ofres mye penger til meg sånn at spaghettimonsterets ikke gir menneskeheten en grusom hevn. Alle som tror på meg skal få evig lykke og helbredelse fra alt mulig, med mindre spaghettimonsteret er misfornøyd med den troendes innsats. Da blir man kokt levende i spaghettigryta til evig tid.

 

Jeg regner med å få skikk på verden og bli styrtrik innen kort tid.

Kanke jeg være broren din da også kan jeg skrive en bok om det, er god til sånn

[nostrum82]

Dere vet at de spiste spagetti i steinalderen ikke sant? Og før vi fikk ild så måtte vi spise de rå!

Vi spiste Spagettimosterets eget legme (spagetti) og blod (pastasaus).

 

Synes det er dårlig at de kristne hermet uten å gi kreditt til pastafarismen...

[Husam]

Jeg synes som sagt man BØR nevne kreasjonisme når man underviser om evolusjonsteorien på skolen. Ikke for å si at det er et konkurrerende vitenskapelig syn, men for å advare mot disse idiotene. Det må rett og slett være et mål å beskytte barna på skolene mot å bli idioter. Man kan si at det beste er å gi disse kreasjonistene så lite oppmerksomhet som mulig, men kreasjonistforeldre er flittige propagandamaskiner. Vi må gi ungene deres en bedre sjanse til å få tenke selv.

[O3K]

Jeg synes som sagt man BØR nevne kreasjonisme når man underviser om evolusjonsteorien på skolen.

Kreasjonisme går under religion, mens evolusjon går under naturvitenskap.

Å nevne religion under naturfagstimene er uhørt.

[Red Frostraven]

Nytt fag i skolen:

 

Virkelighetsfag.

 

Målet er å lære elevene om virkeligheten, og filtrere ut overtro ved å blande argumenter fra kent hovind og andre svindlere sammen med den ekte varen, for å lære barna våre å se forskjellen på argumenter og ubegrunnede påstander.

 

Det trengs, virkelig:

Bare se på TVNorge sine programmer; Hjemsøkt etc, Fornemmelse for Mord etc, etc -- og menneskene som forsvarer disse programmene.

Endret 4. juni 2009 av Andre1983

[Budeia]

Jeg støtter heller ikke disse TV-programmene, men jeg kan forklare dem ut fra mitt verdensbilde. Det kan ikke du, for deg er og blir mye av det som foregår i samfunnet et mysterium.

[Cyberfrog]

Kunnskaper innen psykologi og til dels biologi kommer du langt med når det kommer til det å forstå overtro og andre former for selvbedrag.

 

Du har illusjonen av en forklaringsmodell. Da foretrekker jeg heller å forholde meg til den mystiske, spennende virkelige verden.

[Hansoen]

Jeg støtter heller ikke disse TV-programmene, men jeg kan forklare dem ut fra mitt verdensbilde. Det kan ikke du, for deg er og blir mye av det som foregår i samfunnet et mysterium.

Det er forksjellen på vitenskap og overtro. Vitenskap påstår ikke at den vet alt, den vet det den vet, og det blir stadig mer. Religion påstår dem vet alt, selv om den egentglig ikke vet alt. Religion har et behov for å være allvitende selv når den ikke er det. Du vet ikke alt frankline, det er masse som faktisk er et mysterium for deg. Jeg tror du vet dette selv, men at du ikke vil innrømme det for andre og heller bare sier at du vet alt.

[Husam]

Jeg støtter heller ikke disse TV-programmene, men jeg kan forklare dem ut fra mitt verdensbilde. Det kan ikke du, for deg er og blir mye av det som foregår i samfunnet et mysterium.

 

Du vet langt mindre enn andre. Vissheten om at man ikke har kunnskap om enkelte ting er svært nyttig kunnskap i seg selv.

[kybstud]

Religion påstår ikke at den vet alt. Jeg skjønte ikke helt "Religion påstår at dem vet alt", men jeg går utifra at du mener at religioner har en forklaring på alt, gjerne feil.

 

Det er ikke riktig. Jeg vil ta kristendommen som eksempel, kristendommen legger seg bare oppi hva som angår Gud og det åndelige. Det viktigste kristendommen sier at den "vet" er at Gud er evig, Gud er allmektig, osv. Kristendommen trekker de store linjene, de linjene som er vanskelige for mennesker eller vitenskapen å se.

 

Bibelen sier ingenting om hva forholdet mellom en sirkels omkrets og areal er, ei heller ikke hva som driver arvemekansimene i dyrelivet. Bibelen forklarer ikke engang hvorfor det regner. Bibelen forklarer ikke partiklers oppbygning i det hele tatt, og i alle fall ikke forklart med: God did it. Bibelen forklarer at, vel Gud vet, Gud står bak universet. Men det er ingen forklaring, og ingen kristen ville heller slått seg til ro med det.

 

Forskjellen på vitenskap og religion er hvor den blir og kan brukes og ikke hva den påstår at den vet.

[O3K]

Bibelen forklarer ikke engang hvorfor det regner.

Job, 36: 26-28

 

Se, Gud er høy, vi forstår ham ikke, ingen kan granske hans talløse år.

Han drar vanndråper opp til seg og lar regnet strømme fra himmelhavet.

Det renner og drypper fra skyene ned over mange mennesker.

Kanskje ikke hvorfor, men hvordan.

Man skulle nesten tro at Bibelens Gud kun var en ball av brennende gass

[kybstud]

Jeg skjønner du har vanskeligheter med å forstå billedlige overføringer. Det forklares at han er større enn vi aner og kontrollerer verden og har skapt den.