Prekestolen - løst og fast om tro

[Budeia]

Kreasjonisme er ikke ulovlig slik som en del av de andre tingene. Holocaustfornektelse er jo ulovlig.

 

Den katolske kirke undertrykte noen astronomer for lenge siden, virker som dagens vitenskap bruker dette til å undertrykke skapelsestroende.

Hvis du alltid vil irritere deg over at det finnes noen som tror på hele Bibelen, vil du aldri bli lykkelig. På samme måte vil det alltid være mange som tviler på evolusjonslæren. Både fordi den ikke er så enkel og fordi sunn fornuft sier at vi er mennesker og ikke menneskeaper.

[Husam]

Kreasjonisme er ikke ulovlig slik som en del av de andre tingene. Holocaustfornektelse er jo ulovlig.

 

Hva så? Kreasjonisme er jo minst like "farlig". At en liten gjeng idioter ikke tror på holocaust eller evolusjon bør kanskje nevnes i skolen, men de er ekstremt viktig å strengt advare mot disse idiotene også.

[Budeia]

Hvorfor er kreasjonisme farlig? Skader det stoltheten din?

[nostrum82]

Både fordi den ikke er så enkel og fordi sunn fornuft sier at vi er mennesker og ikke menneskeaper.

 

Nå er vel ikke sunn fornuft for deg det samme som det er for meg og mange andre.

Det er klart at det ikke er enkelt å forstå noe man ikke vil forstå.

[kybstud]

Synes det er betryggende at flere blir opplært til at kreasjonisme er riktig enn at nazismen er veien å gå. Bare så det er sagt Simen1.

[Husam]

Hvorfor er kreasjonisme farlig? Skader det stoltheten din?

 

Feilinformasjon er selvfølgelig alltid skadelig. Det hindrer fremgang og ny kunnskap. Tenk om kreasjonisme faktisk ble det dominerende synet og vi aldri fikk muligheten til å finne den egentlige sannheen. Ganske trist å tenke på.

 

For meg er det selvfølgelig helt greit at folk erstatter sannheten med eventyr om det får dem til å føle dem bedre, men at de skal prakke propaganda på forsvarsløse barn er noe skolene må forsøke å hindre.

[Simen1]

Kreasjonisme er ikke ulovlig slik som en del av de andre tingene. Holocaustfornektelse er jo ulovlig.

Er det sant? Har du en link til lovdata.no?

 

Den katolske kirke undertrykte noen astronomer for lenge siden, virker som dagens vitenskap bruker dette til å undertrykke skapelsestroende.

Det har ikke noe med undertrykkelse å gjøre. Det har å gjøre med dokumentasjon og søken etter mest mulig korrekt kunnskap. (Noe som tydeligvis stoppet fullstendig for mange hundre år siden på enkelte områder i de religiøse miljøene). Kall det gjerne kunnskapsfornektelse.

 

Hvis du alltid vil irritere deg over at det finnes noen som tror på hele Bibelen, vil du aldri bli lykkelig. På samme måte vil det alltid være mange som tviler på evolusjonslæren. Både fordi den ikke er så enkel og fordi sunn fornuft sier at vi er mennesker og ikke menneskeaper.

Evolusjonslærens hovedtrekk er faktisk veldig enkle å forstå, selv om detaljene er kompliserte. Kreasjonismen er enkel både på overflaten og "under huden". Den har rett og slett ikke røtter i virkeligheten. Hva din personlige usunne fornuft sier deg er mye mindre interessant enn hva vitenskapens kollektive fornuft sier oss som ikke har 10 000 år til å studere detaljene selv.

 

Mennesker er aper, ikke halvaper.

 

Synes det er betryggende at flere blir opplært til at kreasjonisme er riktig enn at nazismen er veien å gå. Bare så det er sagt Simen1.

For en merkelig uttalelse. Omtrent som å si:

 

"Synes det er betryggende at flere blir smittet av pest enn av kolera."

eller

"Synes det er betryggende at flere blir halshugd av steinet i hjel."

 

Jeg synes ikke noen av delene er betryggende.

[Budeia]

Simen1:

Om det er straffbart i Norge er jeg usikker på, men David Irving har blitt dømt for holocaustfornektelse i England. Mange land har straff for slikt. Derimot er det ingen land som har straff for kreasjonistiske uttalelser, av den grunn at det ville vært å forby tradisjonell religionsutøvelse.

 

Kreasjonismen er enkel både på overflaten og "under huden".

Hva som foregår under huden er slett ikke enkelt, tenk på fordøyelsessystemet for eksempel...

 

"Synes det er betryggende at flere blir smittet av pest enn av kolera."

Nå har ikke kreasjonister startet noen verdenskrig som har ført til enormt mye lidelse, og vi vil neppe prøve på det heller.

 

Det er ikke en problemstilling at kreasjonisme skal ta makta totalt. Problemstillingen er derimot om evolusjonstilhengerne skal bli helt enerådende, og åpenlyst forakte kreasjonistene og kalle dem for "idioter". Hvor ble det av høfligheten som etterlyses her på forumet?

[GeirGrusom]

Det er idiotisk at noen uten noe som helst grunnlag skal kunne si at de som har drevet med forskning på området i 150 år tar feil bare fordi noen antar at de gjør det uten å sjekke fakta nøye først.

 

Det er ikke som at jeg går bort til en byggmester og sier at huset blir for høyt, fordi det er ikke mitt område, og jeg har ingenting å si på arbeidet han gjør, samme som at jeg ville blitt forbannet dersom en byggmester kommer og sier at databasen min er feil designet, eller at programmeringsspråket jeg bruker er søppel.

 

Hvorfor skal da kreasjonister blande seg inn i hva biologer, paleontologer, astronomer og fysikere driver med? De har jo ingen grunnlag for å uttale seg, men de gjør det allikevel.

De tror at keasjonisme faktisk er et alternativ til evolusjon utelukkende basert på deres egen antagelse.

[Simen1]

Simen1:Om det er straffbart i Norge er jeg usikker på, men David Irving har blitt dømt for holocaustfornektelse i England. Mange land har straff for slikt. Derimot er det ingen land som har straff for kreasjonistiske uttalelser, av den grunn at det ville vært å forby tradisjonell religionsutøvelse.

Er du sikker på den påstanden der? Er du sikker på at ingen land i f.eks midtøsten har lover og straff for kreasjonisme?

 

Kreasjonismen er enkel både på overflaten og "under huden".

Hva som foregår under huden er slett ikke enkelt, tenk på fordøyelsessystemet for eksempel.

Kreasjonisme er like enkelt under huden som det er overfladisk på overflaten. Det har ikke røtter i kvalitetssikret kunnskap.

 

"Synes det er betryggende at flere blir smittet av pest enn av kolera."

Nå har ikke kreasjonister startet noen verdenskrig som har ført til enormt mye lidelse, og vi vil neppe prøve på det heller.

*kremt* inkvisisjonen *kremt*

 

Det er ikke en problemstilling at kreasjonisme skal ta makta totalt. Problemstillingen er derimot om evolusjonstilhengerne skal bli helt enerådende, og åpenlyst forakte kreasjonistene og kalle dem for "idioter". Hvor ble det av høfligheten som etterlyses her på forumet?

Det er som sagt ikke noe poeng i seg selv å undertrykke kreasjonisme, men det er et stort poeng å spre den mest kvalitetssikrede kunnskapen vi har. Søken etter en sannhet. Når folk sier ting på forumet som ikke henger på greip så er det fult lov til å argumentere saklig og høflig i mot. Også de gangene sammenligninger settes på spissen og det kommer syrlige poenger.

[Reeve]

Kreasjonisme er ikke ulovlig slik som en del av de andre tingene. Holocaustfornektelse er jo ulovlig.

Haha! Holocaustfornektelse er ikke ulovlig i det hele tatt. Alle kan selvsagt mene det de vil.

 

 

Både fordi den ikke er så enkel og fordi sunn fornuft sier at vi er mennesker og ikke menneskeaper.

Den er ikke veldig enkel nei, men du kunne i det minste gitt et forsøk i å sett deg inn i den og prinsippene bak.

 

Og jo, sunn fornuft sier at vi mennesker er menneskeaper og i slekt med de andre apene. Sunn fornuft er uansett ikke like viktig som rene fakta som sier det samme.

 

Se for eksempel denne. Denne apen er nå minst på samme nivå som en 4-5 åring, kanskje enda eldre. De ser også veldig lik oss, som du sier.

[Budeia]

Er du sikker på den påstanden der? Er du sikker på at ingen land i f.eks midtøsten har lover og straff for kreasjonisme?

Muslimer er kreasjonister, så det er jeg helt sikker på, takk. Saudi-Arabia har vel forbud mot at kvinner kan kjøre bil, men det ville aldri falt dem inn å forby kreasjonisme.

 

Det har ikke røtter i kvalitetssikret kunnskap.

Det har ikke Statskirken heller. Eller moskeene som mottar statsstøtte.

 

*kremt* inkvisisjonen *kremt*

Inkvisisjonen har ikke noe konkret med kreasjonister å gjøre, mer enn Romerriket har.

 

Også de gangene sammenligninger settes på spissen og det kommer syrlige poenger.

Det var nylig en i denne tråden som kalte kreasjonister for "idioter".

[Reeve]

Simen1:

Om det er straffbart i Norge er jeg usikker på, men David Irving har blitt dømt for holocaustfornektelse i England. Mange land har straff for slikt. Derimot er det ingen land som har straff for kreasjonistiske uttalelser, av den grunn at det ville vært å forby tradisjonell religionsutøvelse.

Så vidt jeg kan se, ble han dømt til å ha feil, på en måte. Han ble ikke dømt til noe straff fordi han fornekter Holocaust. Altså, det er ikke ulovlig å tro at holocaust aldri skjedde.

 

Kreasjonismen er enkel både på overflaten og "under huden".

Hva som foregår under huden er slett ikke enkelt, tenk på fordøyelsessystemet for eksempel...

Hva med det? Vi forstår godt hvordan det har blitt til gjennom evolusjonære prosesser. Igjen, bare fordi du er motvillig til å tilegne deg ny kunnskap og sette deg inn i emnet vi diskuterer, betyr ikke at vitenskapen har en forklaring på det. Jeg og andre begynner nå å bli lei av å konstant måtte rette deg på slike tåpelige og basante påstander totalt uten rot i virkeligheten.

 

"Synes det er betryggende at flere blir smittet av pest enn av kolera."

Nå har ikke kreasjonister startet noen verdenskrig som har ført til enormt mye lidelse, og vi vil neppe prøve på det heller.

Hva vil du frem til her? Og vi kan jo sette ting på spissen og nevne bl.a. kristne korstog, heksebrenning etc. som er gjennomført av kristne kreasjonister.

 

Det er ikke en problemstilling at kreasjonisme skal ta makta totalt. Problemstillingen er derimot om evolusjonstilhengerne skal bli helt enerådende, og åpenlyst forakte kreasjonistene og kalle dem for "idioter". Hvor ble det av høfligheten som etterlyses her på forumet?

Nei, men det har lite å si hva kreasjonismen skal, fordi den motvirker vitenskap og søken etter ny kunnskap og fremgang i samfunnet. Det er ikke bare kreasjonismen i seg selv og hva den står for, men metodene som blir brukt. Bevisst vri, skjule og forandre på fakta, ignorere mer eller mindre all vitenskap etc. Det blir faktisk hyklersk med tanke på hvor mye teknologi og hvor mye samfunnet og da følgelig også kreasjonister benytter seg av denne teknologien som er blitt til gjennom den nøyaktige samme prosessen som har ført til evolusjonsteorien.

 

Det har ikke røtter i kvalitetssikret kunnskap.

Det har ikke Statskirken heller. Eller moskeene som mottar statsstøtte.

Problemet er at du og andre vil sette kreasjonismen opp som et alternativ til vitenskapen. Ser du ikke problemet her?

 

*kremt* inkvisisjonen *kremt*

Inkvisisjonen har ikke noe konkret med kreasjonister å gjøre, mer enn Romerriket har.

Hvordan mener du da at det du kaller "darwinister" og "evolusjonister" har startet kriger og vært delaktig i ting som har ført til enorme mengder lidelse?

Endret 3. juni 2009 av Zeke

[Budeia]

Hvordan mener du da at det du kaller "darwinister" og "evolusjonister" har startet kriger og vært delaktig i ting som har ført til enorme mengder lidelse?

Utryddelsen av den tasmanske urbefolkningen ble for eksempel begrunnet med at man trodde de var missing links, eller på et lavere utviklingstrinn enn hvite europeere.

[nostrum82]

Det er ikke en problemstilling at kreasjonisme skal ta makta totalt. Problemstillingen er derimot om evolusjonstilhengerne skal bli helt enerådende, og åpenlyst forakte kreasjonistene og kalle dem for "idioter". Hvor ble det av høfligheten som etterlyses her på forumet?

 

..men det aller verste hadde vært om gravitasjonistene tok makta. Da tør jeg ikke tenke på hva som kommer til å skje med de stakkars levitasjonistene.

 

Endret 3. juni 2009 av nostrum82

[Sondring]

..men det aller verste hadde vært om gravitasjonistene tok makta. Da tør jeg ikke tenke på hva som kommer til å skje med de stakkars levitasjonistene.

 

Vel, kvantefysikken kan jo tross alt ikke forklare tyngdekraften - så gravitasjonistene's hovedargument faller på sin egen urimelighet.

[Simen1]

Frankline: Darwins "artenes opprinnelse" ble lansert i 1859.

De tasmanske aborginerne ble redusert fra ca 5000 til ca 300 fra 1803-1833 hovedsaklig på grunn av sykdommer europeerne bragte med seg, samt konflikter med europeerne. Hvor mange som var igjen i 1859 aner jeg ikke, men det kan ikke ha vært mange når det kun var disse 4 igjen da dette bildet ble tatt en gang mellom 1860 og 1866:

 

 

Hvordan kan du beskylde darwinisme (som den gang var svært lite utbredt) for utryddingen som skjedde flere tiår tidligere?

 

Slike fakta teller kanskje ikke så mye for de som setter viten til side for tro og fordommer?

 

(Jeg aner store doser ironi i de to innleggene før dette, men kan ikke se noen smileyer)

[Distressor]

Utryddelsen av den tasmanske urbefolkningen ble for eksempel begrunnet med at man trodde de var missing links, eller på et lavere utviklingstrinn enn hvite europeere.

 

At man, dersom det du sier er riktig, utryddet disse, har da dette null og niks med evolusjonsteorien å gjøre. Evolusjonsteorien forteller oss hvordan de ulike artene oppsto, den sier ingenting om hvordan vi som mennesker skal forholde oss til dette. Vitenskap er vitenskap, ideologi er ideologi.

[Sondring]

(Jeg aner store doser ironi i de to innleggene før dette, men kan ikke se noen smileyer

 

Beklager, jeg får legge inn en her istedet

 

Men det er nå engang slik at det jeg finner interessant med vitenskapen er at det er mange ting som vi enda ikke greier å forklare. Deriblant noe så selvfølgelig og enkelt som tyngdekraften.

 

Så lenge det finnes ting vi ikke kan forklare, så er det gøy å grave videre i håp om å finne en forklaring.

Kan være vi finner en gud i andre enden, kan være vi finner "gravitasjons-partikkelen" eller noe annet som forklaring på hvorfor ting tiltrekkes av hverandre.

 

På samme vis, så føler jeg at den biten av kristendommen som har utviklet seg er langt mer attraktiv enn den som ønsker å gå i konflikt med det vi kan fysisk måle og oppleve.

[Reeve]

EDIT: Glem det, det jeg svarte på har alledere blitt svart på. (Simen1 var raskere enn meg)

Endret 3. juni 2009 av Zeke