Prekestolen - løst og fast om tro

[Budeia]

Det er da massevis av folk som mener det er fasitsvar på politiske ideologier. I alle spørsmål der det er uenighet synes jeg barna skal få lære om de ulike sidene og hva de mener, og om debattens historie. Ellers blir det ensretting.

På skolen synes jeg vi lærte om mange lettere teite ideologier og meninger.

[Reeve]

Hva med de som mener Jorden er flat? De er like seriøs, tro meg, jeg har diskutert en del med dem også på www.flatearthsociety.org

 

Skal vi på samme måte som med kreasjonisme, fortelle barna at det er en del som tror at Jorden er flat, og komme med deres irrasjonelle argumenter?

 

En ting er som sagt å se ulike sider av saken, men det er en helt annen å lære barna om ting vi vet er feil.

[Budeia]

Det som er viktig når man velger ut pensum, er å se på hvor stor betydning en bevegelse har og hvor mange som støtter den. Jeg tviler på at det kan være mer enn ca. tjue personer i Norge som tror at jorda er flat, og dermed kan det trygt ignoreres i en lærebok. Derimot er det en ganske høy prosent som tviler på at vi stammer fra apene.

[Reeve]

Så det er antallet som tror på noe som bestemmer om det skal bli tatt med i lærebøker (antar du ikke snakker om religionsbøker nå), uavhengig av hvor feil og irrasjonelt det er?

 

Kreajonisme er motbevist på alle måter det kan bli motbevist (man kan selvsagt ikke motbevise Gud i seg selv, men en kan motbevise påstander som at Jorden er 6000 år gammel, at vi ikke stammer fra apene, argumentet om samme designer, samme eller lignende DNA etc.)

 

Kreasjonisme stemmer rett og slett ikke. Og allikevel vil du ha det med i lærebøkene, fordi du mener det er en stor andel i Norge som ikke aksepterer evolusjon.

Endret 1. juni 2009 av Zeke

[Budeia]

Og du mener at all denne tvilen skal legges lokk på? Barna lærer om terror, nazisme og kommunisme, det kan umulig være verre at de lærer om kreasjonisme.

 

Det er i beste fall mistenkelig at så mange er skråsikre på at dette har skapt seg selv:

 

 

 

I menyen rett til venstre er bildet til "min assistent" en slags helgen. Men grøss og gru - bildet til "mine venner" er en ape! For en styggedom. God natt.

[Reeve]

Og du mener at all denne tvilen skal legges lokk på?

All denne tvilen? Det er ingen tvil, utenom irrasjonell tvil, basert på blind tro.

 

Skjønner du ikke at det er en forskjell på å lære kreasjonisme i skolen, og lære barn om terror? En riktig sammenligning er å lære kreasjonisme i skolen, eller fortelle om "alle" tvilerne, og samtidig lære barn om terror, og alle som mener terror er en okey måte å bringe fram et budskap på.

 

Vil du at barn skal få høre i skolen fra de er liten av at terror er OK?

 

Barna lærer om terror, nazisme og kommunisme, det kan umulig være verre at de lærer om kreasjonisme.

Jo, det kan det.

 

Det er i beste fall mistenkelig at så mange er skråsikre på at dette har skapt seg selv:

Nei, det er det ikke.

 

Hvorfor er du så skråsikker på at Jorden ikke er eldre enn ca. 6000 år gammel? På grunn av at det står i Bibelen? Hvis du tror på det som står i Bibelen bokstavelig, kan vel du fortelle meg hva som ble skapt først av menneskene og dyrene? Eller om Adam og Eva ble skapt samtidig, eller om Eva ble skapt etter Adam ble skapt?

Endret 2. juni 2009 av Zeke

[Distressor]

Det er i beste fall mistenkelig at så mange er skråsikre på at dette har skapt seg selv:

[bilde av DNA]

 

Det er vel heller det at vitenskapen føler det unødvendig å postulere en allmektig, allvitende, dog svært så flyktig guddom som "alltid" har eksistert, når det finnes plausible forklaringsmodeller forankret i biokjemi.

 

Faktisk har det lykkes forskere å danne grunnlaget for forløperen til DNA, RNA, gjennom å forsøke å replikere forholdene som rådet på den tidlige jordkloden -> http://www.theness.com/neurologicablog/?p=541

 

I menyen rett til venstre er bildet til "min assistent" en slags helgen. Men grøss og gru - bildet til "mine venner" er en ape! For en styggedom. God natt.

 

At du ikke liker det, gjør det ikke noe mindre sant.

 

Kreasjonisme er ikke vitenskap, og har således ingenting å gjøre innen vitenskapelige fag. Barn kan gjerne lære om kreasjonisme i religions-/livssynsfagene, men ikke prøv å forkle det som vitenskap - for det er det vitterligen ikke.

Endret 2. juni 2009 av Distressor

[Myagos]

Og du mener at all denne tvilen skal legges lokk på? Barna lærer om terror, nazisme og kommunisme, det kan umulig være verre at de lærer om kreasjonisme.

 

Hvilken kreasjonshistorie skal vi velge da? Den norrønske, hinduistiske, kinesiske, egyptiske eller kansje den greske? Selv foretrekker jeg den norrønske, tanken om at vi bor på en diger iskjempe formet av Odin selv er ganske tøft! Ikke sant?

 

 

Det er i beste fall mistenkelig at så mange er skråsikre på at dette har skapt seg selv:

 

 

 

I menyen rett til venstre er bildet til "min assistent" en slags helgen. Men grøss og gru - bildet til "mine venner" er en ape! For en styggedom. God natt.

 

Man har allerede klart å bygge RNA fra enkle kjemikaler som eksisterte da jorden var ung.

 

http://www.nature.com/news/2009/090513/ful...s.2009.471.html

Endret 2. juni 2009 av Myagos

[Budeia]

Skoleelever må få vite hvor mange prosent av befolkningen som tviler på at vi stammer fra apene. Hvis det framstilles som at vi stammer fra apene, det er alle enige om, finito. Da blir det litt løgnaktig. At skolebarna får vite om at kreasjonister eksisterer og hvor mange de er, kan umulig være verre enn at de får vite om terror eller nazister.

[kybstud]

Akkurat delen om kreasjonismen bør læres om i religionsfaget, ikke i naturfagen though.

[Hansoen]

Det hadde vært bra om barna i middelalderen\tidlig renessanse lærte at Jorda var rund og ikke flat, men pga det var mange som var uopplyste så lærte de ikke det. Bare fordi vi har en del idioter her til lands betyr ikke det at vi trenger å lære barna ting som er feil.

 

Edit: Setningsoppbygningen var helt teit et øyeblikk der.

Endret 2. juni 2009 av Hans-o

[Reeve]

Så du mener vi skal lære at Solen går rundt Jorden og at terror er greit?

Endret 2. juni 2009 av Zeke

[kybstud]

Hva vil du frem til Zeke? Spiller du dum?

[Reeve]

Hæ?

 

Nei, jeg har skrevet lange innlegg flere ganger til Frankline hvor jeg forklarer hvorfor det blir feil å lære barn, eller fortelle barn om kreasjonistbevegelsen, utelukkende fordi (han mener) det er en betydelig prosentandel i Norge som støtter den, til tross for at den er feil (jeg snakker nå om bokstavelig tolkning av Bibelen, altså ca. 6000 år gammel, syndeflod etc.) Siden han ikke svarer på dette, og ser ut til å ikke legge merke til det engang, har jeg gått over til å gå rett på sak. I mine øyne blir det å lære kreasjonisme i skolen, det samme som å fortelle at terror kanskje noen ganger er greit, siden det er mange som mener det (bl.a. undersøkelser i Tyrkia der over halvparten av de spurte syntes det), selv om de aller fleste skjønner at det ikke er det, da det skader og dreper mange uskyldige.

 

Var det godt nok, Ozi?

 

PS: Det var selvsagt satt litt på spissen slik at Frankline skulle forstå hva jeg ville frem til.

[kybstud]

Det Frankline vil si er at det ikke skal læres på skolen at vi kommer fra aper, og det er alle enige om, basta! Han vil at folk skal lære at kreasjonister ikke tror på det, som en ren opplysningssak regner jeg med. Akkurat som at vi skal lære at noen ikke tror at Holocaust skjedde.

[Cyberfrog]

Barn er ikke idioter. Noen har dessverre foreldre og/eller lærere som er det.

 

Kreasjonisme har ingen plass i realfagene. Det burde si seg selv. Kreasjonisme er ingen naturvitenskapelig teori.

[Reeve]

Det Frankline vil si er at det ikke skal læres på skolen at vi kommer fra aper, og det er alle enige om, basta! Han vil at folk skal lære at kreasjonister ikke tror på det, som en ren opplysningssak regner jeg med. Akkurat som at vi skal lære at noen ikke tror at Holocaust skjedde.

 

I hvilken sammenheng mener du vi skal lære dette? Jeg kan heller ikke huske å ha snakket om, eller lært om det fåtallet personer som tviler på holocaust (eller lignende).

 

Jeg mener selvsagt ikke at det skal holdes skjult, men at skolen heller skal brukes til å lære elevene noe mer nyttig. Hva vil du si barna tjener på å få vite om et fåtall personer som ikke aksepterer det meste innen vitenskap?

[kybstud]

Jeg ble ganske sjokkert da jeg hørte om kreasjonisme for første gang

 

Kreasjonisme har sin plass i religionsfagene.

[Simen1]

Enig i at kreasjonisme har sin plass i religionsfaget, akkurat som nasisme har sin plass i historie-faget. Barn bør lære om disse tingene, ikke læres opp i at kreasjonisme eller nasisme er riktig.

 

Dessverre er det nok langt flere religions-lærere som prøver å hjernevaske barna med at kreasjonisme er riktig enn det er historielærere som prøver å hjernevaske barna med at nasisme er riktig.

 

Nasisme og kreasjonisme er to forskjellige ting, men jeg synes det passer å sammenligne skolens rolle i forhold til de to temaene.

[Jalla]

Er enig med Ozi og Simen1 her.

En bør fortelle barna om dette og fremlegge hvordan saken forholder seg slik at de ikke blir et lett offer for misinformasjon fra holocaustfornektere/kreasjonister/flat-jordere mm.

 

Om en da skulle få spørsmål om "hvorfor det" har læreren en fin mulighet til å henvise til hvordan vitenskap fungerer, da frasen "hvorfor det" er en viktig del av det som gjør vitenskapen og dens resultater til noe av det mest pålitelige vi har.

 

To fluer i en smekk med andre ord.