Bilde fra en foss.

[Bruker-88036]

Hei. Jeg lurer litt på om noen mener noe om dette bildet. Selv liker jeg det ganske godt. f/2.8, 1/320s, ISO 400, EF 50mm. Kanskje det er for mye kontrast eller USM?

 

[tomsi42]

Jeg synes du traff veldig godt med lukkertiden - fossen er hverken for statisk eller slørete.

 

Det eneste jeg kunne tenke meg, er at bakgrunnen var litt mer ute av fokus.

 

Tom

[Bruker-88036]

Kanksje annen blenderåping. Jeg har EF 50mm f/1.4 USM og EOS350D, noen forslag til blenderåpning og lukkertid? Jeg skal dit igjen om ikke så altfor lenge..

[tomsi42]

Hvis lysforholdene er det samme, så kan du prøve f/1.4 og ISO 100, alternativt en mellomting: f/2.0 og ISO 200. Lukkertid skal væree det samme i alle tre tilfellene.

 

Det er et lettere å øke brennvidden hvis du har noen andre objektiver - f.eks et sted rundt 200mm. Da vil no f/4-f/5.6 også virke.

[Bruker-88036]

Jo, jeg har en EF 75-300 også. Den kan jeg jo prøve både her og andre steder i samme elva.

[PMnormal]

Hvis lysforholdene er det samme, så kan du prøve f/1.4 og ISO 100, alternativt en mellomting: f/2.0 og ISO 200. Lukkertid skal væree det samme i alle tre tilfellene.

 

Det er et lettere å øke brennvidden hvis du har noen andre objektiver - f.eks et sted rundt 200mm. Da vil no f/4-f/5.6 også virke.

9332578[/snapback]

Støtter meg helst til den siste foreslåtte lukkertiden i steden for 1,4. Det er også en god idè med tele. Ikke fordi du lettere får mindre dof, men mer fordi det komprimerer perspektivet. Det er en fin effekt på landskap av og til, og kanskje i dette tilfellet også. Jeg synes forøvrig at det ikke er noe særlig spektakulært over dette bildet, men Tom har rett i at du har valgt rett lukkertid. Det er ofte for fristende å skape et slørete bilde av vann i bevegelse, men ærlig talt kan det bli for mange slike bilder. Jeg skal ikke hevde at det er den nye elgen, men at det som oftest er mest beskrivende med et mer naturlig bilde av en foss. Selv er jeg også fristet til å foreta slike knep, men da prøver jeg å minne meg selv på at jeg er en dokumentarfotograf, ikke en som lager glansbilder av omgivelsene. Jeg er derfor glad for at også du motsto fristelsen, uten at det er til forkleinelse for de som tar slike bilder.

[Bruker-88036]

Jeg liker også selv bilder med vannet mest mulig som det er. Men man må jo prøve å ta de med lang lukkertid også, og mange ganger blir man vel også bedt om å ha lengre lukkertid på bilder av vann. Tror mange vil se det. Dette bildet har jeg ikke noen versjon med lengre lukkertid.

[PMnormal]

Jeg liker også selv bilder med vannet mest mulig som det er. Men man må jo prøve å ta de med lang lukkertid også, og mange ganger blir man vel også bedt om å ha lengre lukkertid på bilder av vann. Tror mange vil se det. Dette bildet har jeg ikke noen versjon med lengre lukkertid.

9333159[/snapback]

Mange vil se mye, og fanden vil ha fler. Desverre er det for mange som gir etter for presset om å kun bruke en teknikk i nesten alle sine bilder. Det er klart at man ikke kan ha lært alt om teknikker, det kan de færreste. Det er likevel slik at man skal respekter det uttrykket en "kunstner" har valgt, og heller vurdere et bilde på fotografens premisser. Pixelpeeping og kunsteoretiske tvangstrøyer uten poeng skal man ikke hengi seg til, hvis man ønsker å utvikle et eget uttrykk. Det kan være greit for noen og enhver å følge med i de mer prinsipielle diskusjonene på fotodotten. Der er disse problemstillingene ofte debattert, og man kan ha godt av å lytte til de gubbene og kjerringene. De har nemlig litt mer peiling på kunst enn det den jevne hobbyfotograf har.

[vlt]

Jeg slår følge med de andre som synes du har fått bevegelsen i vannet godt fram her. Faktisk blei jeg ganske tørst av å se på bildet. I mangel av friskt, fossende vann å stikke hue nedi, må jeg hoppe bort til kjøleskapet og se hva jeg finner.