Bioshock er ikke ekte 16:9 men 4:3

[fenris1911]

For ordens skuld: 1680x1050 er 16:10.

[nosync]

For ordens skuld: 1680x1050 er 16:10.

9332741[/snapback]

 

Er det det ja? Hmm, ok. Skal teste under en annen oppløysning da. Men tviler på det vil hjelpe mye.

[ludobadger]

For ordens skuld: 1680x1050 er 16:10.

9332741[/snapback]

 

Er det det ja? Hmm, ok. Skal teste under en annen oppløysning da. Men tviler på det vil hjelpe mye.

9332759[/snapback]

 

Det vil ikke hjelpe. Heller tvert imot siden 1680x1050 er native resolution for skjermen din. Dvs at bildet faktisk blir dårligere om du switcher til 16:9 ettersom du da altså vil være "utenfor" den oppløsningen skjermen din er laget for å vise. Er ikke sikker på om det finnes pc skjermer som er laget for å vise 16:9, som native that is.

 

Ikke noe stort tap egentlig ettersom 16:9 tross alt bare er et slags snodig kompromiss aspekt "funnet på" for få europeisk/amerikansk/japansk tv/film industri til å enes om en standard uten at noen skulle tape ansikt ved å gå over til "de andres" aspekt. Film industrien gikk vel aldri helt med på dette og du har sikkert sett at mange filmer har svarte striper over og under selv om du kjører 16:9 på tven din. 1,85:1 og 2.35:1 er spesielt utbredt og er gjerne det man får se om man tar en tur på kino.

 

Du bør kjøre 16:10 fordi skjermen din er laget for å vise det og på den annen side er det det aspektet som er nærmest "det gyldne snitt", altså et aspekt som siden oldtiden har blitt oppfattet som svært vakkert og behagelig å hvile øynene på. Tar jeg ikke feil så har det sitt opphav i det matematiske begrepet phi (nei ikke pi). Et forhold som er ca 1,613:1.

 

Det var dagens trivia fra support 16:10 gruppen.

[qwert]

Det vil ikke hjelpe. Heller tvert imot siden 1680x1050 er native resolution for skjermen din. Dvs at bildet faktisk blir dårligere om du switcher til 16:9 ettersom du da altså vil være "utenfor" den oppløsningen skjermen din er laget for å vise. Er ikke sikker på om det finnes pc skjermer som er laget for å vise 16:9, som native that is.

Huh? En 1680x1050 skjerm bør da aldeles utmerket kunne vise et 16:9 bilde uten forvrenging (vel, én pixel) hvis spillet tillater det. Det skulle bli 1680x944 med letterbox. Ikke verdens vanligste oppløsning, men mange spill støtter praktisk talt hva som helst (og noen kan til og med rendre anamorfisk slik at ting blir bra på plasmaskjermer eller TVer som ikke skalerer lineært/har ikke-kvadratiske pixler).

[TCi]

Flyttes til Spill - Felles

[Lakus]

Dette blir nok fikset via en patch hvis dette oppstyret fortsetter hvertfall

[ludobadger]

Det vil ikke hjelpe. Heller tvert imot siden 1680x1050 er native resolution for skjermen din. Dvs at bildet faktisk blir dårligere om du switcher til 16:9 ettersom du da altså vil være "utenfor" den oppløsningen skjermen din er laget for å vise. Er ikke sikker på om det finnes pc skjermer som er laget for å vise 16:9, som native that is.

Huh? En 1680x1050 skjerm bør da aldeles utmerket kunne vise et 16:9 bilde uten forvrenging (vel, én pixel) hvis spillet tillater det. Det skulle bli 1680x944 med letterbox. Ikke verdens vanligste oppløsning, men mange spill støtter praktisk talt hva som helst (og noen kan til og med rendre anamorfisk slik at ting blir bra på plasmaskjermer eller TVer som ikke skalerer lineært/har ikke-kvadratiske pixler).

9333887[/snapback]

 

I Bioshock er 16:9 = 1600x900. Jeg ser godt forskjellen. Gjør ikke du så er det jo fint.

[qwert]

I Bioshock er 16:9 = 1600x900. Jeg ser godt forskjellen. Gjør ikke du så er det jo fint.

Ser forskjellen på hva? Denne oppløsningen er jo åpenbart tilpasset en 1600x1200 skjerm, så hvis Bioshock ikke støtter noen 1680 pixler bred oppløsning i 16:9 AR (eller skjermen din ikke gjør det) kan du alltids justere videodriverene dine til å bruke 'sentrerte' timinger slik at bildet ikke 'strekkes' hvis det er det du mener (evt. forsøke å legge til innstillinger for en bedre oppløsning).

[_norse_]

Kan noen prøve å forklare meg hva problemet er? Når jeg spilte 360 demoen la jeg ikke merke til noe feil. Hordan legger jeg merke til at det er noe feil?

[prebenl]

Kan noen prøve å forklare meg hva problemet er? Når jeg spilte 360 demoen la jeg ikke merke til noe feil. Hordan legger jeg merke til at det er noe feil?

9334765[/snapback]

Det er ikke noe feil, det er bare det at de har kuttet ut topp og bunn i Widescreen-modus, i stedet for å legge til mer bilde i sidene. Kan jo være et spørsmål om ytelse..?

[_norse_]

Kan noen prøve å forklare meg hva problemet er? Når jeg spilte 360 demoen la jeg ikke merke til noe feil. Hordan legger jeg merke til at det er noe feil?

9334765[/snapback]

Det er ikke noe feil, det er bare det at de har kuttet ut topp og bunn i Widescreen-modus, i stedet for å legge til mer bilde i sidene. Kan jo være et spørsmål om ytelse..?

9334774[/snapback]

 

Så lenge det ikke utgjør noe problem så er dette helt uvesentlig for meg

Endret 22. august 2007 av Norse360

[Darth MToffy]

Kan noen prøve å forklare meg hva problemet er? Når jeg spilte 360 demoen la jeg ikke merke til noe feil. Hordan legger jeg merke til at det er noe feil?

9334765[/snapback]

Det er ikke noe feil, det er bare det at de har kuttet ut topp og bunn i Widescreen-modus, i stedet for å legge til mer bilde i sidene. Kan jo være et spørsmål om ytelse..?

9334774[/snapback]

Er vel helt avhengig av hva de kutter i.. Er bildet større enn 1280*720 opprinnelig så kan det jo kuttes til å bli 720p uten at man mister noe som helst av info i forhold til å lage bildet som widescreen i utgangspunktet.

 

At man "kutter" bildet er jo helt uinteressant informasjon så lenge vi ikke vet oppløsningen på det opprinnelige bildet som blir "kuttet". Er det opprinnelige 4:3 bildet 1024*768 og skal kuttes "ned" til 1280*720p så er det selvfølgelig ett problem. Men hvis det opprinnelige bildet er stort nok så er det jo revnende likegyldig.

 

Nå har jeg ikke lest noen av linkene i denne tråden så det er godt mulig at de nevner oppløsningen som blir kuttet på X360, men det er i hvert fall ikke nevnt i tråden så vidt jeg kan se. Og ja jeg bryr meg kun om X360. PC-spillet kan de kutte så mye de vil i for min del :!:

[BlastyTrasty]

er vel ca 50-60% i spelet, og har ikkje lagt merke til noko problem.

Og til geofrank, ytelse? Spelet har så utruleg stabil framerate, og ser jo heilt fantastisk ut. Kva er problemet?

[-kristoffer-]

Vel... Jeg vil ikke nødvendigvis si at det er et problem i det hele tatt. Hvis 16:9(10) er det tiltenkt å være det primære FOV (som man bør håpe flere og flere spill vil bli fremover) er det mest naturlig at det er dette man har tatt utgangspunkt i under optimalisering/testing og det vil derfor være unaturlig å 'kappe' for 4:3 siden dette vil kunne gjøre spillopplevelsen ubalansert.

 

Altså er det man ser i 16:9 nøyaktig det man 'skal' se, mens man i de sekundære 4:3 oppløsningene får se litt mer (men samtidig 'feil'). Det blir som en åpen matte-filmtransfer fra regissørens 2.35:1 til 1.78:1 for DVD. Ja, man får se mer, men det betyr ikke nødvendigvis at det man ser er bedre eller riktigere av den grunn.

9332067[/snapback]

 

Helt enig med dette. Hvis utviklerene har tatt utganspunkt i 16:9 da de lagde spillet er det ingenting galt med bioshock. Da er det jo sånn at de som velger det "gale skjermformatet 4:3 får et bilde som er større i høyden, istedet for at de får et bilde som er klippet i bredden. Det er jo bra.

Dette betyr altså at det er foreløpig ingen grunn til bekymring, og det er foreløpig ingenting som tyder på at bioshock ikke støtter 16:9.

[ludobadger]

I Bioshock er 16:9 = 1600x900. Jeg ser godt forskjellen. Gjør ikke du så er det jo fint.

Ser forskjellen på hva? Denne oppløsningen er jo åpenbart tilpasset en 1600x1200 skjerm, så hvis Bioshock ikke støtter noen 1680 pixler bred oppløsning i 16:9 AR (eller skjermen din ikke gjør det) kan du alltids justere videodriverene dine til å bruke 'sentrerte' timinger slik at bildet ikke 'strekkes' hvis det er det du mener (evt. forsøke å legge til innstillinger for en bedre oppløsning).

9334544[/snapback]

Jeg vil jo ikke det. 16:10 er jo bedre på alle måter enn det 16:9 er. Tror du misser poenget fullstendig her. Hvorfor styre med justering av videodrivere og timinger og whatnot når spillet støtter 16:10 og skjermen er 16:10. Kan ikke fatte hvorfor noen i en slik situasjon skulle ønske å endre oppløsningen til noe annet gitt at de har et skjermkort som drar spillet på en akseptabel måte. Det virker retardert.

[qwert]

Tror du misser poenget fullstendig her. Hvorfor styre med justering av videodrivere og timinger og whatnot når spillet støtter 16:10 og skjermen er 16:10. Kan ikke fatte hvorfor noen i en slik situasjon skulle ønske å endre oppløsningen til noe annet gitt at de har et skjermkort som drar spillet på en akseptabel måte. Det virker retardert.

Poenget var at han syntes "det var noe litt feil da [han] spilte" i 16:10. Dette kan for eksempel skyldes at spillet er testet primært i 16:9 med tanke på utsnitt, og at de så 'åpnet maskeringen' for den økte vertikale oppløsningen. Dette kan ha medført at skjermelementer/bevegelser som ikke synes i den aspektratioen spillet primært er designet for plutselig virker irriterende i 16:10.

 

En analogi kan være en 1:85 spillefilm som er konvertert til DVD med en såkalt åpen matte i størrelsesforholdet 16:9 slik at den skal fylle hele skjermen. Det har imidlertid gått litt fort i svingene slik at mikrofoner eller annen 'støy' av og til blir synlig på skjermen. Mer bilde er altså ikke nødvendigvis bedre.

 

Det var poenget.

[qwert]

Dette betyr altså at det er foreløpig ingen grunn til bekymring, og det er foreløpig ingenting som tyder på at bioshock ikke støtter 16:9.

Absolutt ingen grunn til bekymring.

- BioShock was primarily developed and tuned for widescreen mode. Artists and designers worked with widescreen displays and chose a field of view (FOV) that best reflected their intentions with respect to the way the world is perceived, the perceived speed of movement of the player relative to the world and the amount of the world they wanted to be viewed for the best game-play experience. We went through dozens of iterations and finally settled upon a widescreen aspect ratio that best suited the gameplay experience.

 

- When playing in widescreen modes the game makes use of the full screen resolution, and does not crop or stretch a lower resolution image into a wide screen one. For example, at 720p the game renders natively to the full 1280x720 resolution.

 

- Once this FOV was established, we chose to keep exactly the same horizontal FOV for standard def displays, so as not to in any way alter the gameplay experience.

 

- Instead of cropping the FOV for 4:3 displays and making all 4:3 owners mad in doing so, we slightly extended the vertical FOV for standard def mode: we never wanted to have black bars on people’s displays. (This way, everybody is happy…) This does mean that people playing on a standard def display see slightly more vertical space, but, this does not significantly affect the game-play experience and, we felt that it best served our goal of keeping the game experience as close as possible to the original design and art vision on both types of displays. Reports of the widescreen FOV being a crop of the 4:3 FOV are completely false.

[paranoide]

Haha @ folk som brukte tid og energi på å syte om dette.

[ludobadger]

Virker som 2K er fornøyde med den løsningen men folk som forstår seg bedre på dette enn noen av oss her på forumet er uenige og har tilogmed gått til det skritt at de har laget en mod som fikser det. Det er faktisk stor forskjell;

 

http://www.widescreengamingforum.com/forum...pic.php?t=11685

 

Det står alt man trenger å vite om hvem som går glipp av hva på skjermen sin.

 

16:9 Hack

 

4:3 Normal

 

Som dere ser så viser begge modes det samme i høyden mens WS viser mer enn 4:3 i bredden. Slik det bør være.

 

Original versjonen gjør det på en måte motsatt. Scroll ned og se på bildene i den tråden jeg linket til.

[qwert]

Virker som 2K er fornøyde med den løsningen men folk som forstår seg bedre på dette enn noen av oss her på forumet er uenige og har tilogmed gått til det skritt at de har laget en mod som fikser det. Det er faktisk stor forskjell;

Hva får deg til å tro at noen folk på et forum vet bedre enn noen folk på et annet forum (og forsåvidt utviklerne selv). Dette er ingen fiks, men en mod. Det er forsåvidt helt greit, bare ikke fremstiller det som noe annet.

Det står alt man trenger å vite om hvem som går glipp av hva på skjermen sin.

Nei, der står det masse misforstått FUD basert på et eller annen sinnssykt overlegenhetskompleks hvor eiere av brede skjermer mener de alltid bør få se et utsnitt som er bredere enn hva 4:3-brukere får. Alle (utenom saueflokken på WSGF) skjønner at dette avhenger av hvilket AR som er den opprinnelige. Tidligere var de fleste spill utviklet for 4:3, og dermed var det best å øke FOV heller enn å letterboxe bildet når man gikk til bredskjerm. Bioshock er utviklet met tanke på 16:9 så naturlig nok har de foretrukket å øke litt i høyden fremfor å radbrekke utsnittet ved å velge et smalere FOV.

Som dere ser så viser begge modes det samme i høyden mens WS viser mer enn 4:3 i bredden. Slik det bør være.

Hvorfor bør det bære slik? Hvilken automatikk er det i dette? Spillutviklerne har laget spillet med tanke på utsnittet man ser i 16:9. De mener dette er det beste spillet har å tilby. Hvis spillopplevelsen så blir mye dårligere av kappe fra sidene enn å åpne litt i topp og bunn for å konvertere fra det ideelle 16:9 til 4:3, så mener du altså at det var det spillutviklerne skulle ha gjort bare for at enkelte irrasjonelle bredskjermbrukere skulle føle seg bedre?

 

Utrolig. Helt utrolig. Jeg har selvsagt ingen ting imot at folk modder spillene sine, men å skulle få det til å høres ut som om bredskjermbrukere har blitt snytt for noe i utgangspunktet er så misforstått at jeg nesten mangler ord for å beskrive det...

Endret 23. august 2007 av qwert