SLR eller ikke for makrobilder

[Squeegie]

Hei

 

Damen har et EOS 400D, og hun blir litt sjalu på det når jeg vil låne det hele tiden, og ofte vil hun også ta bilder. Så tenkte å kjøpe meg en 350D (eller evt en 30D/40D avhengig av pris) og en makrolinse (damen har 100-400 og 18-55).

 

men kan jeg like gjerne bruke en ikke-SLR til å ta makrobilder? Ser den nye G9 har nærgrense på 1cm, med mange fler. Og den har også hotshoe eller hva det nå heter for blits. Da kan jeg vel også bruke ekstern blits?

 

synes det blir litt corny å ha et lommekamera og macro-studio med lamper og stæsj, og om jeg engang blir spurt om å ta bilder i en konfirmasjon så er det litt pinlig med et lite kamera ;p

 

vet ennå ikke ambisjonene mine, men er lærevillig. har lest igjennom fotokompendiet her og har skaffet meg en del bøker.

[tomsi42]

Tror nok jeg hadde gått for en 350D og et makrobjektiv - dette for å få optimal bildekvalitet.

 

Tom

[kjelldell]

Kommer også litt an på hva du har tenkt å fotografere...

Mange kompaktkameraer, spesielt Nikons, har utmerket makro som du kan ha mye moro med!

Men ofte får du kort avstand til motivet, som ikke er noe særlig for insekter, og gjør det vanskelig med belysning. Blitzen rekker ikke til!

Sånn sett er det fordel med speilrefleks, og da holder det sikkert fint med en 350, slik at du kan legge litt kroner i objektivet. For et godt makroobjektiv koster!!

Tror det er flere bra alternativer til ca 4000....

Du bør også ha et godt stativ, du må ofte blende godt ned og bruke lang lukkertid.

Men det er en spennende verden å utforske, lykke til!

[PMnormal]

Merke er uvesentlig når det gjelder macro. Sigma, Tamron og Tokina lager like gode macroobjektiver som Nikon og Canon, så hvilken fatning du velger er ikke viktig. Kjøp Canon-hus og Sigma er mitt tips.

 

Edit: Før noen Nikon eller Pentax fanboys protesterer, vil jeg minne på at dama hans har Canon.

Endret 21. august 2007 av PMnormal

[Autodidact]

Protest..

[PMnormal]

Protest.. 

9328298[/snapback]

Kjeften

[fototim]

Merke er uvesentlig når det gjelder macro. Sigma, Tamron og Tokina lager like gode macroobjektiver som Nikon og Canon, så hvilken fatning du velger er ikke viktig. Kjøp Canon-hus og Sigma er mitt tips.

 

Edit: Før noen Nikon eller Pentax fanboys protesterer, vil jeg minne på at dama hans har Canon.

9328274[/snapback]

Jeg er nok på grensen til fanboy, men må innrømme at du sannsynligvis har rett. Merke er oftest underordnet når det gjelder makrooptikk. Valg av brennvidde har mye større betydning. Det er avgjørende for hva du kan fotografere. Sky insekter krever lang arbeidsavstand, og dermed lang brennvidde. Samtidig er et mer kompakt 50mm veldig grei å jobbe med. Du kommer ofte lettere til, de er lettere osv.

-----

Så vil jeg faktisk slå et lite slag for kompaktkamera. Speilrefleks gir bedre skarphet ja. Og det er fint og flott.

Men, en kompakt har en vesentlig fordel ved makro, nemlig bybdeskarphet. En kompakt gir mye større dybdefokus. Det er altså lettere å få hele motivet i fokus. Et makroobjektiv på en speilrefleks kan være skarp 0,1mm eller noe deromkring i makroområdet. Så det stiller enorme krav til teknikk, forskertrang og tålmodighet. Ulempen med en kompakt er at du må jobbe nær motivet. Det gjør det vanslkelig å fange sky insekter. Og du risikerer å skygge for lyset. Men en kompakt er nå en gang... ja, ganske kompakt ;-) Så den lager ikke så store skygger. Så slike problemer lar seg oftest løse.

Jeg for min del har stor tro på å gjøre ting lett for seg selv, i innlæringsfasen, og så la de store utfordringene komme etter hvert.

Bare en tanke, fra en som ikke jobber med makro.

-----

Og hvis du nå kjøper en kompakt, så behøver du ikke føle deg umanndig og mindreverdig overfor dama. Det er nå en gang du som har penis

Et lite kamera er ikke nødvendigvis noen ulempe ved konfirmasjoner o.l. Med et lite *truende* kamera er det ofte lettere å få de gode uberørste øyeblikksbildene. Men det forutsetter at det er en rask kompakt. En sånn en med 2 sekunders utløserforsinkelse, det duger ikke.

 

Kompakt, eller speilrefleks koker egentlig ned til hva du skal bruke bildene til. Skriver du ut i 10x15cm så ser du lite forskjell. Hvis du derimot har planer om å skrive ut i plakatformat. Da er saken klar.

 

Mvh Tim Typo

[Sutekh]

Et lite kamera er ikke nødvendigvis noen ulempe ved konfirmasjoner o.l. Med et lite *truende* kamera er det ofte lettere å få de gode uberørste øyeblikksbildene.

Speilrefleks med en moderat telelinse og hjelpelyset slått av tar ofte noen fine øyeblikksbilder det også

[fototim]

Et lite kamera er ikke nødvendigvis noen ulempe ved konfirmasjoner o.l. Med et lite *truende* kamera er det ofte lettere å få de gode uberørste øyeblikksbildene.

Speilrefleks med en moderat telelinse og hjelpelyset slått av tar ofte noen fine øyeblikksbilder det også

9328460[/snapback]

Åja

Pentax DS med 70mm pancake objektiv. Eller kanskje enda bedre, en 21mm pancake. Da kan du skyte fra hofta, helt ubemerka.

 

Det er jo og det perfekte makrooppsett

 

Mvh Fanboy.

[tomsi42]

Et lite kamera er ikke nødvendigvis noen ulempe ved konfirmasjoner o.l. Med et lite *truende* kamera er det ofte lettere å få de gode uberørste øyeblikksbildene.

Speilrefleks med en moderat telelinse og hjelpelyset slått av tar ofte noen fine øyeblikksbilder det også

9328460[/snapback]

Brukte 350D med 35mm på en fest lørdag - fungerte bra det. Brukte bare 70-300mm littegrann på ettermiddagen.

 

Tom

[PMnormal]

Planlegger du nytt nick, Tim?

[fototim]

Planlegger du nytt nick, Tim?

9328858[/snapback]

 

Nei. Mer sånn ad hoc, fordi det passa ganske bra til posten.

 

<ironi mode>

Vanligvis foretrekker jeg å være ulv i fåreklær, late som jeg er nøytral, mens jeg egentlig er utsendt agent fra Japan.

<ironi mode/>

 

Alle er vi vel litt fanboy fra tid til tid. Litt avhengig av hva vi pusler med. Når kamera gjør jobben er vi fornøyd, når vi ikke får det til å funke, så er vi litt mer kritiske til redskapen. Jeg er inne i en fase hvor jeg irriterer meg over autofokus. Men det er nok litt en guttegreie. Skylde på redskapen, når det er vi som ikke strekker til. Damene de tar det ofte mer inn over seg, føler seg udugleige.

 

Som vanlig greier jeg å dra det hele FOOT (Far Out Off Topic)

 

Mvh Tim FOOT

[PMnormal]

Jo da, jeg er også litt fanboy. Rolleiflex fanboy, vel å merke.

[Squeegie]

takker for svar alle mann! :-)

[Jostop]

For et godt makroobjektiv koster!!

Tror det er flere bra alternativer til ca 4000....

 

9327548[/snapback]

 

Japanphoto selger Tamron 90 macro for 2999,- ut månden. Dette objektivet har jo fått mye skryt. Har bestillt ett selv så da blir det vel ut og jakte småkryp til helga

[kawak]

Hvis man først går for Canon ville jeg helt klart gått for macro-objektiv fra canon også, pga usm fokusmotor. Canon 60mm macro med usm mener jeg er mest "bang for your buck"!

[Squeegie]

forsto det som at autofokus på macro var et stort no-no, men prisen var jo ikke å forakte på Canon sin heller. derimot ser jeg ikke usm som et stort argument for canon når det kommer til macro.

 

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - https://prisguiden.no/product.php?productId=26916

[modin]

Hvis man først går for Canon ville jeg helt klart gått for macro-objektiv fra canon også, pga usm fokusmotor. Canon 60mm macro med usm mener jeg er mest "bang for your buck"!

9368534[/snapback]

 

Dette er tull da man ikke bruker Autofokus når man tar makrobilder. Canons 60mm gir ikke mest for pengene, da den har relativt kort brenvidde, og man kan få lengre objektiver av andre merker for samme prisen. Dette kan være viktig særlig hvis man skal jobbe med objekter som er lett å forstyrre.

[fototim]

Dette er tull da man ikke bruker Autofokus når man tar makrobilder. Canons 60mm gir ikke mest for pengene, da den har relativt kort brenvidde, og man kan få lengre objektiver av andre merker for samme prisen. Dette kan være viktig særlig hvis man skal jobbe med objekter som er lett å forstyrre.

9369528[/snapback]

Det er tull og si at det er tull å bruke autofokus ved makro

 

Noen trives med AF, andre synes at den hindrer mer enn den hjelper. Det avhenger av skytestil, temperament, lys, utstyr, motivvalg osv.

Det spiller nok og en viktig rolle hvor flink du er til å utnytte mulighetene og begrensingene ved AF både generelt og under gitte forutsettinger, og selvfølgelig hvor flink du er til å fokusere manuelt.

 

Jeg for min del tar lite makrobilder, men når jeg gjør det, bruker jeg begge deler. Jeg foretrekker nok mest AF, når jeg jobber på frihånd, og manuell fokus når jeg jobber på stativ. Det siste er nok mye fordi jeg ofte finner at fokuspunktene er på litt feil plass, i forhold til motivet, når jeg skal komponere bildet.

(Fytte rakkeren for noen tunge setninger det ble Ber over med meg)

 

Mvh Tim Typo

[zorry]

Hvis man først går for Canon ville jeg helt klart gått for macro-objektiv fra canon også, pga usm fokusmotor. Canon 60mm macro med usm mener jeg er mest "bang for your buck"!

9368534[/snapback]

 

Dette er tull da man ikke bruker Autofokus når man tar makrobilder. Canons 60mm gir ikke mest for pengene, da den har relativt kort brenvidde, og man kan få lengre objektiver av andre merker for samme prisen. Dette kan være viktig særlig hvis man skal jobbe med objekter som er lett å forstyrre.

9369528[/snapback]

 

Her forutsetter du to ting:

1. At 60mm ikke er rett brennvidde for trådstarter. Det burde han vel strengt tatt finne ut av selv før han raser avgåre og bruker 3000 blanke kroner og mer? Til endel makrojobber er 60mm like egnet eller bedre enn lengre brennvidder. 60mm kan være enklere å jobbe med da dybdeskarpheten blir litt større og den kortere brennvidden gir muligheter for litt lengre lukkertider. Men at dette hjelper lite dersom motivet har flydd sin vei før man kommer nær nok har du selvfølgelig helt rett i.

 

2. At et makroobjektiv BARE kan brukes til makrofotografering. De har da vel et liggende 8-tall på den andre enden av fokusskalaen de også? 60mm er f.eks en fin portrettbrennvidde på et crop 1,6 kamera. Da er USM nyttig

 

EF-S 60 f/2,8 Macro har et godt ord på seg og dersom brennvidden på 60mm passer er det et godt valg til til et Canon-kamera pga av pris, kvalitet og ikke minst at autofokusen er god dersom man f.eks skulle falle på ideen å bruke objektivet til noe annet enn makro.