Hva med offentlig innsyn i advarselhistorikken?

[Gjest Slettet+3124]

Moderatorteamet har fått beskjed om at det skal foreligge saklig grunn for å sjekke advarselslogger, senest for et par uker siden på mail. Nå kan det gjerne være på sin plass å utdype overfor moderatorteamet hva "saklig grunn" faktisk innebærer overfor teamet, slik at vi unngår at noen får sin logg sjekket unødvendig og misforståelser ikke oppstår. For det er ingen tjent med.

 

Dette er selvfølgelig viktig for å opprettholde tilliten til brukerne. Det foreligger et ekstra ansvar når man får muligheten til å sjekke en slik logg, så det skal vi ikke ta lett på.

9337311[/snapback]

 

Jeg klarte faktisk ikke å dy meg, jeg måtte bare komme med en liten kommentar.. Måte til BS skal man lete lenge etter og at denne kommer i fra forumstyret sier vel sitt:

 

Moderatorteamet har fått beskjed om at det skal foreligge saklig grunn for å sjekke advarselslogger, senest for et par uker siden på mail.

 

Det finnes ingen logger i ACP (Admin Control Panel) som viser om en moderator/administrator velger feks å lese min advarsellogg (skjønt jeg har ingen advarsler) så hva har dette noe å si for brukerne av forumet egentlig? Så hvordan skal dere håndheve dette påbudet dere her flagger? Så hvorfor administrator/forumstyret velger å komme med en slik tullete "nyhet" på trykk i forumet skjønner jeg fint lite av altså..?

 

slik at vi unngår at noen får sin logg sjekket unødvendig og misforståelser ikke oppstår

 

Makan.. Er det et krav i fra administrasjonen til moderatorene på HW at loggen til en bruker ikke skal sjekkes før denne brukeren får en (ny) advarsel? Da skjønner jeg litt hvorfor enkelte brukere innimellom klager på sine tildelte advarsler. Og hva er unødvendig i denne sammenhengen?

 

Eller er dette ett dårlig forsøk på brannslukking?

[Fisk1]

Hva er det som skiller dommen i NOKAS-saken fra dommen en bruker får for å f.eks kalle en annen bruker for en idiot? Hvorfor skal den ene dommen holdes hemmelig mens den andre er søkbar og tilgjengelig for hele verden? Hva er det som gjør at det er gapestokkmentalitet å la folk stå for det de har skrevet på ett forum, mens det IKKE er det for en kriminalsak? Dette er det ingen som foreløpig har klart å svare på.

9342847[/snapback]

 

Vet du hva, du drar det her så langt at det blir helt latterlig Quayle.

Du sier du ikke drar linjer, du "sammenligner". Ja, hva faen er forskjellen, og hva er det du driver med nå da?

 

Hvis du vil ha et "peke på og le av"-forum, så gå ut og let på The Internets. Jeg er sikker på at du finner noe som passer for deg et sted der ute.

Jeg blir iallefall på mitt ståsted; de eneste som skal få se min advarselslogg er administratorer og moderatorer, og i hvertfall ikke brukere som deg.

Takk.

[Dotten]

Det finnes ingen logger i ACP (Admin Control Panel) som viser om en moderator/administrator velger feks å lese min advarsellogg (skjønt jeg har ingen advarsler) så hva har dette noe å si for brukerne av forumet egentlig? Så hvordan skal dere håndheve dette påbudet dere her flagger? Så hvorfor administrator/forumstyret velger å komme med en slik tullete "nyhet" på trykk i forumet skjønner jeg fint lite av altså..?

 

9343040[/snapback]

 

Det er fullt mulig å sjekke om admin eller moderator sjekker en advarselslogg. Dette ligger i koden/loggen og vi har allerede gjort dette minst en gang. Klart det hadde vært en fordel om det lå i ACP, men det gjør det ikke. Men det betyr ikke at vi ikke har mulighet til å sjekke det allikevel, for det har vi. Og det har vi også gjort tidligere.

 

Kommer det en klage så sjekker vi det. Så det er ikke "BS".

 

Og det er unødvendig krav at en moderator ikke skal sjekke en logg "for egen nysgjerrighets skyld". Det skal være en grunn til å klikke seg inn på en slik logg.

 

Edit: Fikset merkelig formulering

Endret 23. august 2007 av Dotten

[ShaNickolas]

Nazister hele gjengen!!

 

Kødd!!

 

Jeg er hvertfall imot akkurat den biten her

[Fisk1]

Nazister hele gjengen!!

 

Kødd!!

 

Jeg er hvertfall imot akkurat den biten her

9343201[/snapback]

 

Du har et vekslende temperament ser jeg.

[NikkaYoichi]

Hvis du vil ha et "peke på og le av"-forum, så gå ut og let på The Internets. Jeg er sikker på at du finner noe som passer for deg et sted der ute.

Jeg blir iallefall på mitt ståsted; de eneste som skal få se min advarselslogg er administratorer og moderatorer, og i hvertfall ikke brukere som deg.

Takk.

9343155[/snapback]

 

Hva er forskjellen på at jeg leser din post før og etter at en moderator har slettet den da? Jeg kan jo le av den før en moderator sletter den, så hva er problemet med at jeg kan le av den etter at en moderator har slettet den?

 

Hva om jeg leser posten din FØR en moderator rekker å slette den, må jeg glemme at jeg har lest den da?

[Dotten]

Hva er forskjellen på at jeg leser din post før og etter at en moderator har slettet den da? Jeg kan jo le av den før en moderator sletter den, så hva er problemet med at jeg kan le av den etter at en moderator har slettet den?

 

9348510[/snapback]

 

Redaksjonelt ansvar. Vi har altså påtatt oss et redaktøransvar og ettersom vi ikke kan bedrive forhåndssensur (slik som aviser) så sensurerer vi fortløpende i etterkant. Vi er forpliktet til å fjerne innlegg som strider med norsk lov eller Vær-varsom plakaten innen rimelig tid. I tillegg sensurerer vi følgelig innlegg som strider med våre retningslinjer.

 

Forskjellen er at med offentlig innsyn så blir ikke dette sensurert vekk og dermed tilfredsstiller vi ikke de krav som er satt.

[Fisk1]

Hva er forskjellen på at jeg leser din post før og etter at en moderator har slettet den da? Jeg kan jo le av den før en moderator sletter den, så hva er problemet med at jeg kan le av den etter at en moderator har slettet den?

 

Hva om jeg leser posten din FØR en moderator rekker å slette den, må jeg glemme at jeg har lest den da?

9348510[/snapback]

 

Selvfølgelig ikke. Men om det kun er du og to andre som har sett hva jeg har postet før det blir slettet, så er det ingen andre som får se det heller.

La oss sette opp en tenkt situasjon; jeg poster et bilde av et esel. Du og en til ser det, og det blir rapportert. Moderatorene sletter det, og jeg får advarsel. Nå er bildet borte, og enn hvor mange ganger du går ut og snavler om at jeg har postet et bilde av et esel, så er det ingen andre som kan få sett det, du kan med andre ord ikke "bevise" noe.

Dermed er jeg ganske trygg for snoking fra folk som ikke har noe med det.

[lain]

Det er nok aktuelt å påpeke hva Diskusjon.no sitt offisielle ståsted i saken er. Ettersom advarselsloggen inneholder informasjon som på "trykk" strider med både norsk lov (personvernsloven, rasisme og injuriende påstander bl.a.), samt at man med offentliggjøring bedriver gapestokkmentalitet, så er det uaktuelt at den skal være åpen for alt og alle.

 

Kun personer som anses skikket og som har et saklig behov vil kunne få tilgang. Det vil si administratorer, moderatorer og brukermoderatorer.

9342763[/snapback]

 

Ettersom dette har blitt så godt forklart, spesielt av dotten i det som er uthevet over, så ser jeg ikke helt poenget i at dere krangler videre om saken.

Eneste som kanskje kunne vært offentlig, var komentarene fra mods, f.eks ved stygt personangrep, så kunne det stått "advarsel +10% pga personangrep".

Men behovet for å se dette for den vanlige brukern er vel ca 0?

[ZimBim]

Jeg synes ikke advarselhistorikken burde være offentlig, men selve advarselprosentene kunne vært det.

[L4r5]

DET kunne faktisk vært noe

[TSP]

Nei. Hvorfor skal advarselsprosenten eller advarselsloggen være tilgjengelig for alle og enhver? Les hva Dotten skriver.

 

Selv om ikke alle er like nøye på det eller dømmer personer nord og ned, er det veldig fort for en bruker å si: "Jeg hører ikke på deg, for du har 70% advarsel!" personen med de 70% blir satt i et dårlig lys. Flere brukere vil forlate forumet i protest eller føle seg jaget ut av personer som "mobber" dem ut på grunn av advarsler, er det noe dere ønsker? Det neste som ville skjedd er at diskusjon.no ville fått et dårligere rykte.

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Hvorfor ikke la vær enkelt bruker få tilgang til "sin" papirkurv da?

[Patrick de Maar]

Om du snakker om kategorien "admin dump space"/"Papirkurven" så får du antagligvis aldri tilgang til den, men om du derimot snakker om advarselsloggen, så har du allerede tilgang til den.

 

Bare å trykke på "x%" det.

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Jeg snakker ikke om advarselsloggen, det jeg mener at at hver bruker kunne sett hvilke av dems poster som har blitt slettet og ingen andre.