Hva med offentlig innsyn i advarselhistorikken?

[L4r5]

Selvfølgelig. CIA og kripos har direkte tilgang til diskusjon.no og vi melder videre alle som nevner Bin Laden og Saddam direkte til de

Ville ha roet litt ned på røykinga mann...sånn..4real

9336614[/snapback]

 

Om man skal være litt ironisk så HAR de jo faktisk det så lenge de har internett-tilgang.

[Dorian Gray]

Dere er ikke direkte konsekvente.

9336103[/snapback]

Vel, jeg har aldri hørt den "reglen" jarmo prater om og jeg kan ikke finne det noen andre steder i moderatorenes sine retningslinjer heller så hvor han har det ifra lurer jeg på.

 

Men du svarte ikke på posten min steffy. Hva er galt med at moderatorer går inn å ser på advarsler til brukere på dette forumet og gjør seg bekjent med hvem som har advarsler og hvem som ikke har? Innholdet av advarselsloggen blir ikke delt med vanlige brukere uansett så jeg ser strengt tatt ikke problemet.

9336265[/snapback]

Jeg kan jo vente på at Jarmo svarer på den, og jeg har også fått inntrykk av at det er flere mods og admins som ikke mener at man øyeblikkelig etter man har blitt mod skal bekrefte alle fordommene man hadde ved å sjekke en brukers advarselslogg uten grunn. Det er ikke slik at man setetr seg inn i hvem som er flink eller ikke, man sjekker jo kun de brukerne man vet om fra før av og som man tror har noe der inne. Hvis jeg først begår et regelbrudd så er det en selvfølge at loggen skal sjekkes, men leses den bare for moroskyld så føler man seg litt overvåket.

Endret 22. august 2007 av SteffyPants

[Jarmo]

Vel, jeg har aldri hørt den "reglen" jarmo prater om

 

Hvilken regel, har vel aldri nevnt noen regel?

[b-real]

Vel, jeg har aldri hørt den "reglen" jarmo prater om

 

Hvilken regel, har vel aldri nevnt noen regel?

9336890[/snapback]

Var derfor jeg satte regel i anførselstegn

[danno_O]

Takke meg til for at det bare er moderatorer og administratorer som kan se hva jeg "gjort galt", og ikke alle slags assholes og tilfeldige folk.

Mer enn nok med forumets vektere.

9335845[/snapback]

 

Du føler altså at du trenger å beskyttes mot deg selv?

Jeg angrer ikke på det jeg skrev den gangen jeg fikk advarsel. Der og da så mente jeg det jeg skrev. Selv om jeg vet at det var en dum ting å skrive.

 

Du føler at du trenger bedre beskyttelse enn Toska som fikk sin dom opplest på riksdekkende fjernsyn? Det er vel sannsynligvis du som er en "asshole", som du så pent kaller det, hvis du har fått advarsel - og ikke alle de andre som måtte kunne lese denne advarselen.

9335968[/snapback]

Hva er dette for slags sammenligning?

Hvis man har driti seg ut ved å poste noe feil en gang og fått en advarsel,

er vel det bare rett og riktig at ikke hele Norge får vite hva man har gjort.

Det er personvern. De som overtreder denne grensen flere ganger, får

høre det av moderatorer.

 

Hold de toskete uttalelsene dine for deg selv og tenk før du snakker.

[tom waits for alice]

Det er fint om dere holder denne diskusjonen på et høflig og saklig nivå. Som jeg sa min post tidligere i tråden: "Ta ballen, ikke mannen." Dette er ikke noe enkelt emne, det finnes gode og ikke fullt så gode argumenter for begge synspunkter. Og poenget med denne kategorien er at slike synspunkter skal komme oss "for øre" slik at vi kan ta det med i planleggingen av forumet, regelverket og modereringen både i teorien og i praksis. Vi får ikke noe bedre forum om noen skal få beskjed om å holde sine synspunkter for seg selv.

 

Geir

[Dotten]

Moderatorteamet har fått beskjed om at det skal foreligge saklig grunn for å sjekke advarselslogger, senest for et par uker siden på mail. Nå kan det gjerne være på sin plass å utdype overfor moderatorteamet hva "saklig grunn" faktisk innebærer overfor teamet, slik at vi unngår at noen får sin logg sjekket unødvendig og misforståelser ikke oppstår. For det er ingen tjent med.

 

Dette er selvfølgelig viktig for å opprettholde tilliten til brukerne. Det foreligger et ekstra ansvar når man får muligheten til å sjekke en slik logg, så det skal vi ikke ta lett på.

[Dorian Gray]

Det var det inntrykket jeg hadde, Dotten.

Endret 22. august 2007 av SteffyPants

[danno_O]

Dette er selvfølgelig viktig for å opprettholde tilliten til brukerne. Det foreligger et ekstra ansvar når man får muligheten til å sjekke en slik logg, så det skal vi ikke ta lett på.

9337311[/snapback]

Det er slike ting brukerene har lyst til å høre.

Hvorfor forandre noe som allerede fungerer bra?

[NikkaYoichi]

Takke meg til for at det bare er moderatorer og administratorer som kan se hva jeg "gjort galt", og ikke alle slags assholes og tilfeldige folk.

Mer enn nok med forumets vektere.

9335845[/snapback]

 

Du føler altså at du trenger å beskyttes mot deg selv?

Jeg angrer ikke på det jeg skrev den gangen jeg fikk advarsel. Der og da så mente jeg det jeg skrev. Selv om jeg vet at det var en dum ting å skrive.

 

Du føler at du trenger bedre beskyttelse enn Toska som fikk sin dom opplest på riksdekkende fjernsyn? Det er vel sannsynligvis du som er en "asshole", som du så pent kaller det, hvis du har fått advarsel - og ikke alle de andre som måtte kunne lese denne advarselen.

9335968[/snapback]

Hva er dette for slags sammenligning?

Hvis man har driti seg ut ved å poste noe feil en gang og fått en advarsel,

er vel det bare rett og riktig at ikke hele Norge får vite hva man har gjort.

Det er personvern. De som overtreder denne grensen flere ganger, får

høre det av moderatorer.

 

Hold de toskete uttalelsene dine for deg selv og tenk før du snakker.

9336964[/snapback]

 

Men du mener tydligvis at det er greit at hele Norge får vite hva Toska og kompisene hans foretok seg og ikke minst hvor lenge og hvorfor de må sone. Jeg ser ingen grunn til at du og jeg skal ha noe større rettssikkerhet her på forumet enn vi har i det norske rettssystemet. For det bryter tydligvis mot personvernet det da.

[danno_O]

Men du mener tydligvis at det er greit at hele Norge får vite hva Toska og kompisene hans foretok seg og ikke minst hvor lenge og hvorfor de må sone. Jeg ser ingen grunn til at du og jeg skal ha noe større rettssikkerhet her på forumet enn vi har i det norske rettssystemet. For det bryter tydligvis mot personvernet det da.

9339603[/snapback]

Jeg skjønner ikke hvor du får den første setningen fra.

Jeg er imot at folk skal få fritt innsyn til hva vi har gjort galt.

Det er jo ikke egentlig noe noen andre har noe med.

Og hvorfor trekker du sammenlikninger med rettsystemet?

Har jo ikke noe med det å gjøre i det hele tatt?

[Fisk1]

Men du mener tydligvis at det er greit at hele Norge får vite hva Toska og kompisene hans foretok seg og ikke minst hvor lenge og hvorfor de må sone. Jeg ser ingen grunn til at du og jeg skal ha noe større rettssikkerhet her på forumet enn vi har i det norske rettssystemet. For det bryter tydligvis mot personvernet det da.

9339603[/snapback]

 

Du dummer deg stadig ut her.

Toska & co brøt seg inn i en tellesentral, stjal et millionbeløp, og skjøt og drepte en politimann. Synes du virkelig det kan settes i sammenheng med advarselssystemet i et diskusjonsforum på nett?

Take a god damn hike, i mangel av bedre ord.

[NikkaYoichi]

Men du mener tydligvis at det er greit at hele Norge får vite hva Toska og kompisene hans foretok seg og ikke minst hvor lenge og hvorfor de må sone. Jeg ser ingen grunn til at du og jeg skal ha noe større rettssikkerhet her på forumet enn vi har i det norske rettssystemet. For det bryter tydligvis mot personvernet det da.

9339603[/snapback]

 

Du dummer deg stadig ut her.

Toska & co brøt seg inn i en tellesentral, stjal et millionbeløp, og skjøt og drepte en politimann. Synes du virkelig det kan settes i sammenheng med advarselssystemet i et diskusjonsforum på nett?

Take a god damn hike, i mangel av bedre ord.

9341081[/snapback]

 

Jeg trekker ikke likhetstegn mellom Toskas handlinger og reglene her på forumet, men jeg forstår ikke hvorfor folk krever en bedre beskyttelse av sitt privatliv her enn det de ville hatt i en rettssak.

 

Blir du utesteng/får advarsler her på forumet så er det fordi du har gjort noe galt. Hvis du poster noe som er så ille at det ikke tåler dagens lys så bør du la være å poste det i utgangspunktet.

 

Jeg mener, du poster det jo på forumet for at folk skal kunne lese det, jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være beskuelig av andre etter at en moderator har fjernet innlegget fra en tråd. Forstår du hva jeg mener? Altså du poster en post hvor du kaller en eller annen for en "jævla amøbe". Du har selv postet innlegget og gjort det tilgjengelig for hele verden, hvis en moderator sletter innlegget ditt fordi det strider mot reglementet, hvorfor er det da så galt at andre kan se det etterpå?

 

Det folk prøver å si er altså at de poster, poster som de egentlig ikke vil at folk skal lese - når noen har oppdaget dem så vil de at de ikke skal vises for allmuen lenger.

[L4r5]

Jeg trekker ikke likhetstegn mellom Toskas handlinger og reglene her på forumet,

jo det var akkurat det du gjorde

 

men jeg forstår ikke hvorfor folk krever en bedre beskyttelse av sitt privatliv her enn det de ville hatt i en rettssak.

Mener du virkelig at det er av allmen interresse hvorfor noen får en warn?

Blir du utesteng/får advarsler her på forumet så er det fordi du har gjort noe galt. Hvis du poster noe som er så ille at det ikke tåler dagens lys så bør du la være å poste det i utgangspunktet.

Alle kan gjøre feil. Bli litt for oppiglet av en debatt, linke til noe man TRODDE var lov osv...

 

Jeg mener, du poster det jo på forumet for at folk skal kunne lese det, jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være beskuelig av andre etter at en moderator har fjernet innlegget fra en tråd. Forstår du hva jeg mener? Altså du poster en post hvor du kaller en eller annen for en "jævla amøbe".  Du har selv postet innlegget og gjort det tilgjengelig for hele verden, hvis en moderator sletter innlegget ditt fordi det strider mot reglementet, hvorfor er det da så galt at andre kan se det etterpå?

 

Det folk prøver å si er altså at de poster, poster som de egentlig ikke vil at folk skal lese - når noen har oppdaget dem så vil de at de ikke skal vises for allmuen lenger.

9341895[/snapback]

Men hva med det at man faktisk KAN forandre seg? JEG tror folk kan forandre seg. Mulig ikke alle er enig men det får være deres sak. Hva om noen gjorde noe dumt på fylla for to år siden en gang? Skal de likevel bli stigmatisert av samtlige brukere? Hvis du ser en warnlog så får man et inntrykk av en bruker, selv om det kanskje ikke er korrekt. Ting kan se verre ut enn det egentlig er pga det er tatt ut av sammenheng f.eks...

Verden er ikke så sort/hit som det du skal ha det til. Selv om det kanskje er enkelte ting man ikke skulle skrevet og DET havner i warnloggen så er det ikke sikkert at det er representativt for 99,9% av det man skriver og gjør.

[NikkaYoichi]

Jeg trekker ikke likhetstegn mellom Toskas handlinger og reglene her på forumet,

jo det var akkurat det du gjorde

 

men jeg forstår ikke hvorfor folk krever en bedre beskyttelse av sitt privatliv her enn det de ville hatt i en rettssak.

Mener du virkelig at det er av allmen interresse hvorfor noen får en warn?

Blir du utesteng/får advarsler her på forumet så er det fordi du har gjort noe galt. Hvis du poster noe som er så ille at det ikke tåler dagens lys så bør du la være å poste det i utgangspunktet.

Alle kan gjøre feil. Bli litt for oppiglet av en debatt, linke til noe man TRODDE var lov osv...

 

Jeg mener, du poster det jo på forumet for at folk skal kunne lese det, jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være beskuelig av andre etter at en moderator har fjernet innlegget fra en tråd. Forstår du hva jeg mener? Altså du poster en post hvor du kaller en eller annen for en "jævla amøbe".  Du har selv postet innlegget og gjort det tilgjengelig for hele verden, hvis en moderator sletter innlegget ditt fordi det strider mot reglementet, hvorfor er det da så galt at andre kan se det etterpå?

 

Det folk prøver å si er altså at de poster, poster som de egentlig ikke vil at folk skal lese - når noen har oppdaget dem så vil de at de ikke skal vises for allmuen lenger.

9341895[/snapback]

Men hva med det at man faktisk KAN forandre seg? JEG tror folk kan forandre seg. Mulig ikke alle er enig men det får være deres sak. Hva om noen gjorde noe dumt på fylla for to år siden en gang? Skal de likevel bli stigmatisert av samtlige brukere? Hvis du ser en warnlog så får man et inntrykk av en bruker, selv om det kanskje ikke er korrekt. Ting kan se verre ut enn det egentlig er pga det er tatt ut av sammenheng f.eks...

Verden er ikke så sort/hit som det du skal ha det til. Selv om det kanskje er enkelte ting man ikke skulle skrevet og DET havner i warnloggen så er det ikke sikkert at det er representativt for 99,9% av det man skriver og gjør.

9342189[/snapback]

 

Det var så absolutt ikke det jeg gjorde, jeg foretok en sammenlikning. Du mener altså at Toska ikke kan forandre seg? Hans dom er jo tilgjengelig for alle så hvorfor skulle ikke en "dom" her være det?

 

En warn-log her er av like stor allmenn interesse for forumbrukerne som NOKAS-dommen er for nordmenn flest. Jeg ser ærlig talt ikke hvorfor du skal kunne snoke i dommer fra høyesterett, men ikke i en warn-log på ett forum.

 

"Ignorance is no excuse" heter det i USA. Hvis du ikke kjenner reglementet så er ikke det en unnskyldning for å bryte det. Det er brukernes ansvar å sette seg inn i reglementet, eller er du uenig i det? Når du lager en konto her så må du faktisk huke av for at du har lest og FORSTÅTT reglementet.

 

Jeg tror også at folk kan forandre seg og warn-logen inneholder faktisk datostempel, slik at det er mulig å se om dette var en engangsforetéelse eller om det er noe brukeren har for vane. Jeg har ett innslag i min warn-log, det innslaget var for ett år siden. Kanskje folk hadde kunne sett den advarselen og tenkt at jeg var en skikkelig idiot? Vel, jeg har jo ikke fått noen advarsler etter dette innslaget og heller ingen før, så da har jeg kanskje forandret meg da?

 

Du rakker ned på mine synspunker uten å komme med noen begrunnelse og akkurat det synes jeg er litt spennende. Du har null motargumenter, men klarer likevel å sitte på din høye hest å dømme mine argumenter nord og ned. Flott!

 

Jeg kan jo stille deg noen enkle spørsmål, slik at det er enkelt for deg å svare.

 

Hvorfor skal vi ikke kunne se hva du har skrevet, som en moderator har funnet upassende? Du har selv gjort det tilgjengelig for allmennheten, så hvorfor skal det da ikke være tilgjengelig? Selv om du forandrer deg så har du da vitterligen skrevet det og gjort det tilgjengelig for alle her på forumet. Jeg har snart 900 poster skrevet her, jeg tror nok at mange av de postene strider mot de synspunktene jeg har i dag, hvorfor skal de ligge der som en slags warn-log for alt jeg ikke står for lenger? Forstår du poenget nå kanskje?

[Dotten]

Det var så absolutt ikke det jeg gjorde, jeg foretok en sammenlikning. Du mener altså at Toska ikke kan forandre seg? Hans dom er jo tilgjengelig for alle så hvorfor skulle ikke en "dom" her være det?

 

9342667[/snapback]

 

 

Litt off-topic, men jeg kan utfordre deg til å gå til politiet og be om å få Toska eller andres rulleblad/politiattest utlevert.

 

On topic:

 

Det er uaktuelt for Diskusjon.no å ha advarselslogger åpne for alt og alle. Men de som ønsker kan gjerne diskutere saken videre.

[danno_O]

snip.

Forstår du poenget nå kanskje?

9342667[/snapback]

Du skjønner tydeligvis ikke hva vi mener og jeg orker ikke begynne på

nytt med forklaring. Dette ble etterhvert en veldig god debatt.

[NikkaYoichi]

Det var så absolutt ikke det jeg gjorde, jeg foretok en sammenlikning. Du mener altså at Toska ikke kan forandre seg? Hans dom er jo tilgjengelig for alle så hvorfor skulle ikke en "dom" her være det?

 

9342667[/snapback]

 

 

Litt off-topic, men jeg kan utfordre deg til å gå til politiet og be om å få Toska eller andres rulleblad/politiattest utlevert.

 

On topic:

 

Det er uaktuelt for Diskusjon.no å ha advarselslogger åpne for alt og alle. Men de som ønsker kan gjerne diskutere saken videre.

9342689[/snapback]

 

Jeg kan jo begynne med å finne frem dommen i nokassaken til deg, hvor det står detaljert hva hver enkelt er dømt for og hvor lang fengselsstaff og eventuell forvaring de enkelte er belønnet med.

 

Hvorvidt dette skulle innføres var vel ikke tema for diskusjonen heller såvidt jeg kan se. Bare ett spørsmål fra en brukermoderator som snakket som en ordinær forumbruker om hva folk mente om saken.

 

Edit: http://www.lovdata.no/hr/hr-2007-01184-a.html

Så enkelt var det å diske opp med denne dommen.

Endret 23. august 2007 av Quayle

[Dotten]

Jeg kan jo begynne med å finne frem dommen i nokassaken til deg, hvor det står detaljert hva hver enkelt er dømt for og hvor lang fengselsstaff og eventuell forvaring de enkelte er belønnet med.

 

Dette er ikke det samme som rullebladet.

 

Hvorvidt dette skulle innføres var vel ikke tema for diskusjonen heller såvidt jeg kan se. Bare ett spørsmål fra en brukermoderator som snakket som en ordinær forumbruker om hva folk mente om saken.

9342736[/snapback]

 

Det er nok aktuelt å påpeke hva Diskusjon.no sitt offisielle ståsted i saken er. Ettersom advarselsloggen inneholder informasjon som på "trykk" strider med både norsk lov (personvernsloven, rasisme og injuriende påstander bl.a.), samt at man med offentliggjøring bedriver gapestokkmentalitet, så er det uaktuelt at den skal være åpen for alt og alle.

 

Kun personer som anses skikket og som har et saklig behov vil kunne få tilgang. Det vil si administratorer, moderatorer og brukermoderatorer.

[NikkaYoichi]

Jeg kan jo begynne med å finne frem dommen i nokassaken til deg, hvor det står detaljert hva hver enkelt er dømt for og hvor lang fengselsstaff og eventuell forvaring de enkelte er belønnet med.

 

Dette er ikke det samme som rullebladet.

 

Hvorvidt dette skulle innføres var vel ikke tema for diskusjonen heller såvidt jeg kan se. Bare ett spørsmål fra en brukermoderator som snakket som en ordinær forumbruker om hva folk mente om saken.

9342736[/snapback]

 

Det er nok aktuelt å påpeke hva Diskusjon.no sitt offisielle ståsted i saken er. Ettersom advarselsloggen inneholder informasjon som på "trykk" strider med både norsk lov (personvernsloven, rasisme og injuriende påstander bl.a.), samt at man med offentliggjøring bedriver gapestokkmentalitet, så er det uaktuelt at den skal være åpen for alt og alle.

 

Kun personer som anses skikket og som har et saklig behov vil kunne få tilgang. Det vil si administratorer, moderatorer og brukermoderatorer.

9342763[/snapback]

 

 

Hva er det som skiller dommen i NOKAS-saken fra dommen en bruker får for å f.eks kalle en annen bruker for en idiot? Hvorfor skal den ene dommen holdes hemmelig mens den andre er søkbar og tilgjengelig for hele verden? Hva er det som gjør at det er gapestokkmentalitet å la folk stå for det de har skrevet på ett forum, mens det IKKE er det for en kriminalsak? Dette er det ingen som foreløpig har klart å svare på.

 

Jeg ser selvsagt problemet med at slettede poster kan inneholde f.eks linker som strider mot norsk lov og at det derfor er behov for å sensurere linken. Når er det en post plutselig blir hemmligstemplet?