Unge Høyre's grådige slagord

[jemartinsen81]

Her er et avsnitt fra Unge Høyre's program angående kapitalisme:

 

Mer, ikke mindre, kapitalisme: Vi vil ha et fritt marked der du bestemmer mer, og politikerne bestemmer mindre. Vi vil at du skal beholde mer av egne penger, og betale mindre i skatt – fordi du vet bedre enn politikerne hva som er bra for deg. Vi tror at markedet og et fleksibelt arbeidsliv som tillater mennesker å satse, skape bedrifter og gjøre en innsats er det som skaper arbeidsplasser. Ikke politikere som sitter i lukkede rom og lager illusoriske vedtak om at arbeidsledigheten skal ned.

 

Selv er jeg stolt Høyre-velger.

[Gjest Bruker-95147]

Hva er galt med å like å eie da? Folk skal da være negative til alt nå om dagen.

9326322[/snapback]

Det er greit å like å eie ting, men når det blir grunnen til at man fører politikk har det gått for langt. At nedsetting av priser skal ligge så høyt på dagsorden at det ligger i slagordet dems, da blir det rett og slett ekkelt.

 

"Miljø? Sult? Krig? Hvem faen bryr seg? Sett ned prisene så vi kan eie MER!"

 

Haha, dem høyrefolka har jo tilta helt hvis de ikke kom til å møte motstand med et sånt slag ord.

9326400[/snapback]

 

Kort og godt.

[McFly]

Vi vil ha et fritt marked der du bestemmer mer, og politikerne bestemmer mindre.

9354381[/snapback]

 

Det at staten bestemmer mindre, betyr ikke automatisk at individet bestemmer mer.

[Pricks]

Høyrepolitikk er dumt fordi slike politikere ikke alltid tenker på hellheten i et samfunn.

Feil. Det er nettopp det de gjør. De tenker praktisk og pragmatisk, i motsetning til venstresiden, som tenker luftig og svulstig, men uten substans. Eksempel: U-hjelp.

 

Slik politikk fører som oftest til stor forskjell mellom fattig og rik.

Det er færre fattige til tross for økte forskjeller i dette landet. Det har selveste SV-Halvorsen måttet medgi. Økte forskjeller er uproblematisk.

 

Slik politik har heller ikke et like godt fundament som sosialistiske partier.

Feil. Det er sosialismen som ikke har et godt fundament, da den er bygget på luftslott og svulstige ord uten substans. Ideologien er viktigere enn virkeligheten.

 

 

 

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Feil. Det har som sagt blitt færre fattige samtidig som forskjellene har økt. Alle har fått det bedre. Du får det ikke dårligere av at Røkke tjener mer.

 

Det er jo sjelden man finner superkapitalister i venstreradikale partier (ikke så rart?), så gjennomsnittslønna (og dermed evnen til å gi valgkampstøtte til partiet) er jo noe lavere enn på den borgerlige siden.

9347716[/snapback]

For noe tull. AP er det partiet i Norge som får mest i støtte.

[Eplefe]

Pricks: Jeg forundrer meg over hvordan du kan konstantere at noe er "Feil" eller "rett", da det er en høyst subjektiv tanke når det kommer til politikk. Du kan godt argumentere i mot det, men med mindre det er fakta de kommer med, som du kan motbevise med en kilde, så syntes jeg du heller kan si deg uenig. Takk for meg, god natt.

[McFly]

Det er færre fattige til tross for økte forskjeller i dette landet. Det har selveste SV-Halvorsen måttet medgi. Økte forskjeller er uproblematisk.

 

Det å avfeie sosial status er å avfeie den menneskelige natur. Det er også artig når høyresiden hevder at sosialistene ser bort fra den menneskelige natur fordi de ser bort fra egoismen, samtidig som høyresiden benekter at en like sentral del av mennesket natur, misunnelsen, faktisk eksisterer.

 

Feil. Det er sosialismen som ikke har et godt fundament, da den er bygget på luftslott og svulstige ord uten substans. Ideologien er viktigere enn virkeligheten.

 

Det er ingenting som er mer dogmatisk enn dette "tvang er feil" tullet til liberalistene.

[DarkSlayer]

Høyresiden vil ha mer kapitalisme. At kapitalisme fungerer best i å skaffe oss det vi vil ha er hevet over enhver tvil. MEN, det er ikke alt kapitalismen funker til. Trygd er ikke noe kapitalismen oppfant, men den er nødvendig. Arbeidsledighetstrygd er et verktøy som brukes for å skaffe folk uten jobb basisting, og samtidig bremse en nedadgående økonomi. For da sponses jo folk med penger så de kan kjøpe varer som blir produsert av noen og holder noen i jobb.

Balansegangen er vanskelig å finne. Staten må styre noe.

 

U-Hjelp er noe av det dårligste jeg vet om. Ikke et eneste land har blitt fikset med sende penger dit. India, Kina, Brasil har ikke en voksende økonomi pga u-hjelp, men pga at de har gjort endringer i sitt land som legger grunnlag for bizniz. Samme med marshall hjelpa. Europeiske land, samt norge, hadde allerede en voksende økonomi FØR marshallhjelpen kom igang - Dette fordi vi hadde lovverk og systemer som la grunnlag for det.

 

De fattige.

De fattige i norge idag er fattige av bestemte årsaker. Rus, Sykdom/ufør, personlige problemer...

Det er riktig at kapitalismen har gitt oss langt færre fattige, men det er også riktig at kapitalisme ikke direkte løser de fattiges problem. Her kan staten gå inn og hjelpe folk til å komme seg opp og frem i livet.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=155077

 

 

Og en ting ... AP er ikke et rødt parti. Det er et sentrum/blått parti med røde striper. AP er tross alt for EU .. noe som må sies å være ganske kapitalistisk. Allmenlegetjenesten i norge er privat. Riktig at de ikke er på anbud, men dog så er de private ... og det må jo sies å være noe liberalt...

[frevild]

Her er et avsnitt fra Unge Høyre's program angående kapitalisme:

 

Mer, ikke mindre, kapitalisme: Vi vil ha et fritt marked der du bestemmer mer, og politikerne bestemmer mindre. Vi vil at du skal beholde mer av egne penger, og betale mindre i skatt – fordi du vet bedre enn politikerne hva som er bra for deg. Vi tror at markedet og et fleksibelt arbeidsliv som tillater mennesker å satse, skape bedrifter og gjøre en innsats er det som skaper arbeidsplasser. Ikke politikere som sitter i lukkede rom og lager illusoriske vedtak om at arbeidsledigheten skal ned.

 

Selv er jeg stolt Høyre-velger.

9354381[/snapback]

 

Jeg har stemt Høyre selv, men Unge Høyre sier ofte ting som får meg til å tvile på om jeg heller burde velge et annet parti. Dette tullete sitatet fra UHs program er et godt eksempel.

[Pricks]

Pricks: Jeg forundrer meg over hvordan du kan konstantere at noe er "Feil" eller "rett", da det er en høyst subjektiv tanke når det kommer til politikk.

Jeg har forklart hvorfor det er feil.

 

Du kan godt argumentere i mot det, men med mindre det er fakta de kommer med, som du kan motbevise med en kilde, så syntes jeg du heller kan si deg uenig. Takk for meg, god natt.

9354539[/snapback]

Jeg ga deg konkrete eksempler som viser hva jeg mener. Andre eksempler er venstresidens elskovsakt med fundamentalistiske muslimer. Alt vestlig er æsj. Alt muslimsk er yay.

 

Det er færre fattige til tross for økte forskjeller i dette landet. Det har selveste SV-Halvorsen måttet medgi. Økte forskjeller er uproblematisk.

Det å avfeie sosial status er å avfeie den menneskelige natur. Det er også artig når høyresiden hevder at sosialistene ser bort fra den menneskelige natur fordi de ser bort fra egoismen, samtidig som høyresiden benekter at en like sentral del av mennesket natur, misunnelsen, faktisk eksisterer.

Misunnelsen kan man enkelt bekjempe ved at man innser at folk som f.eks. Røkke har brakt oss enorme verdier og hundrevis av arbeidsplasser. At han er rik som et svin er bra for samfunnet! Jeg var selv en misunnelig tass en gang i tiden, før jeg skjønte hvordan ting hang sammen. De svinaktig rike investerer pengene sine i nye arbeidsplasser. De trekker oss andre opp sammen med seg.

[McFly]

Misunnelsen kan man enkelt bekjempe ved at man innser at folk som f.eks. Røkke har brakt oss enorme verdier og hundrevis av arbeidsplasser. At han er rik som et svin er bra for samfunnet! Jeg var selv en misunnelig tass en gang i tiden, før jeg skjønte hvordan ting hang sammen. De svinaktig rike investerer pengene sine i nye arbeidsplasser. De trekker oss andre opp sammen med seg.

9357545[/snapback]

 

Det kan slå begge veier. Om man er opplyst, så bryr man seg mindre om hva de rike har. På den andre siden, så blir man mer opptatt av hva man har i forhold til det som er vanlig, da det i motsetning til hva man har i forhold til de rike har praktisk konsekvens for ens liv.

[Gjest Bruker-95147]

Det kan man velge selv da.

[B_G]

Andre eksempler er venstresidens elskovsakt med fundamentalistiske muslimer. Alt vestlig er æsj. Alt muslimsk er yay.

 

Hvorfor tror du det? Fordi de røde vil trekke norske soldater ut av kriger? Åja, er det derfor alt vestlig er dritt, de motsier USA, selveste USA!

[Pricks]

Misunnelsen kan man enkelt bekjempe ved at man innser at folk som f.eks. Røkke har brakt oss enorme verdier og hundrevis av arbeidsplasser. At han er rik som et svin er bra for samfunnet! Jeg var selv en misunnelig tass en gang i tiden, før jeg skjønte hvordan ting hang sammen. De svinaktig rike investerer pengene sine i nye arbeidsplasser. De trekker oss andre opp sammen med seg.

9357545[/snapback]

Det kan slå begge veier. Om man er opplyst, så bryr man seg mindre om hva de rike har. På den andre siden, så blir man mer opptatt av hva man har i forhold til det som er vanlig, da det i motsetning til hva man har i forhold til de rike har praktisk konsekvens for ens liv.

9357953[/snapback]

Nå har de økte forskjellene samtidig hatt med i kjølvannet at det meste har blitt billigere og mer tilgjengelig for flere.

 

Andre eksempler er venstresidens elskovsakt med fundamentalistiske muslimer. Alt vestlig er æsj. Alt muslimsk er yay.

Hvorfor tror du det? Fordi de røde vil trekke norske soldater ut av kriger? Åja, er det derfor alt vestlig er dritt, de motsier USA, selveste USA!

9358106[/snapback]

Jeg har alltid vært motstander av Irak-krigen. Men det betyr ikke at jeg f.eks. mener at terroristene som slakter ned irakiske sivile har rett til å gjøre det.

[McFly]

Nå har de økte forskjellene samtidig hatt med i kjølvannet at det meste har blitt billigere og mer tilgjengelig for flere.

9358388[/snapback]

 

Det har i bunn og grunn ikke gjort annet enn å øke statusjaget. Over det nivået vi var i velstand på syttitallet, så er det påvist svært liten i oppfattet lykke grunnet videre økonomisk vekst.

[Pricks]

Nå har de økte forskjellene samtidig hatt med i kjølvannet at det meste har blitt billigere og mer tilgjengelig for flere.

9358388[/snapback]

Det har i bunn og grunn ikke gjort annet enn å øke statusjaget.

Og likevel er "alt" billig nok for vanlige folk.

 

Over det nivået vi var i velstand på syttitallet, så er det påvist svært liten i oppfattet lykke grunnet videre økonomisk vekst.

9358614[/snapback]

Det har ikke noe å si, hvis det engang stemmer.

Endret 25. august 2007 av Pricks

[genialt]

Sånn kan det godt være, men nå diskuterer vi et norsk ungdomsparti. Når det gjelder det du sier om å prøve å komme seg unna mest mulig skatt så stemmer nok det, men ville du likt å betale nesten alt du tjener i et hardt arbeidsår i skatter og avgifter? Tror du ikke du også ville gjort det du kunne -innenfor lovens rammer selvfølgelig- for å beholde mest mulig av hardt tjente penger, enten det er 100 millioner eller 250.000?

 

Et tiltak man kunne brukt som lokkemiddel er flat skatt. Noen steder har dette ført til at rike har valgt å betale skatt fremfor å være kreative. Kanskje det kunne virke i Norge også?

9354191[/snapback]

Dette med flat skatt er bare tull. Med flat skatt har man INGEN garanti for at de som er rike skal betale noe som helst skatt. Da kan man mest sannsynelig ende med et enda større skille mellom fattig og rik. I norge betaler man foresten ikke så mye skatt at man til slutt ikke har noen penger igjen og de rike vil ihvertfal ha råd til det.

[Boralis]

Hvorfor syte over skatten?

Vi elsker jo å sammenligne oss med Sverige,hvorfor ikke her også?

De tjener ca 40% mindre enn oss og betaler mer i skatt av hver krone de tjener enn vi gjør

[genialt]

Her er et avsnitt fra Unge Høyre's program angående kapitalisme:

 

Mer, ikke mindre, kapitalisme: Vi vil ha et fritt marked der du bestemmer mer, og politikerne bestemmer mindre. Vi vil at du skal beholde mer av egne penger, og betale mindre i skatt – fordi du vet bedre enn politikerne hva som er bra for deg. Vi tror at markedet og et fleksibelt arbeidsliv som tillater mennesker å satse, skape bedrifter og gjøre en innsats er det som skaper arbeidsplasser. Ikke politikere som sitter i lukkede rom og lager illusoriske vedtak om at arbeidsledigheten skal ned.

 

Selv er jeg stolt Høyre-velger.

9354381[/snapback]

Hvis man betaler mindre skatt tjener staten mindre penger og noe annet Høyre står for er at man skal bruke mere penger kan man ende med minus i statskassen. Like enkkelt som 1-2. Det at man skal kunne bestemme mer er jo litt rart å si at man skal kunne gjøre, siden man i dagens samfunn bestemmer ganske mye. Og hvis man så skal bestemme så veldig mye mer så kan det bli noe vanskelig siden noe av det som blir bestemt i det politiske skjer i lukkete rom. Dette skjer fordi folket ikke nødvendigvis trenger innsyn på grunn av blant annet misforståelse av det som blir bestemt osv.

[genialt]

Vi vil ha et fritt marked der du bestemmer mer, og politikerne bestemmer mindre.

9354381[/snapback]

 

Det at staten bestemmer mindre, betyr ikke automatisk at individet bestemmer mer.

9354440[/snapback]

Det er ofte det som skjer.

[genialt]

Høyrepolitikk er dumt fordi slike politikere ikke alltid tenker på hellheten i et samfunn.

Feil. Det er nettopp det de gjør. De tenker praktisk og pragmatisk, i motsetning til venstresiden, som tenker luftig og svulstig, men uten substans. Eksempel: U-hjelp.

 

Slik politikk fører som oftest til stor forskjell mellom fattig og rik.

Det er færre fattige til tross for økte forskjeller i dette landet. Det har selveste SV-Halvorsen måttet medgi. Økte forskjeller er uproblematisk.

 

Slik politik har heller ikke et like godt fundament som sosialistiske partier.

Feil. Det er sosialismen som ikke har et godt fundament, da den er bygget på luftslott og svulstige ord uten substans. Ideologien er viktigere enn virkeligheten.

 

 

 

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Feil. Det har som sagt blitt færre fattige samtidig som forskjellene har økt. Alle har fått det bedre. Du får det ikke dårligere av at Røkke tjener mer.

 

Det er jo sjelden man finner superkapitalister i venstreradikale partier (ikke så rart?), så gjennomsnittslønna (og dermed evnen til å gi valgkampstøtte til partiet) er jo noe lavere enn på den borgerlige siden.

9347716[/snapback]

For noe tull. AP er det partiet i Norge som får mest i støtte.

9354513[/snapback]

Tenk deg litt om før du skriver kommentarer... Mye av det du har kommentert er fakta.