Unge Høyre's grådige slagord

[genialt]

Jeg vet da for hælvete hva denne tråden handler om! Det var trossalt jeg som startet denne tråden, idiot!

9345490[/snapback]

 

Kremt. Du har ikke vurdert å bruke en litt annen tone? Kansje du blir oppfattet litt mer seriøs da?

 

Forøvrig, det strider visst imot reglene på forumet å komme med hatske, degenererte personangrep, derfor burde du nok fjerne; "Idiot!".

 

Dette var ganske så ot, men ikke fult så ot som inlegget ditt. Hadde du bare holdt kjeft, ville den delen av diskusjonen død ut = case closed.

 

Delvis On Topic; Jeg liker ikke ungdomspartiene, jeg har sansen for Høyre, men ikke unge høyre. Slagordet var dårlig planlagt : o

9345596[/snapback]

Beklager for språkbruket Det er bare veldig irriterende at en person her hele tiden slenger usakeligheter som å knytte sosialisme og nasisme sammen og å si at jeg ikke vet hva denne tråden handler om! Man kan foresten aldri helt 100% forutse hva som skal forekomme i et forum. De komentarene som har kommet var av meg helt forventet og da tror jeg du har fulgt utrolig dårlig med her! Beklager igjen for språkbruket...

Endret 23. august 2007 av genialt

[Pricks]

Jeg har aldri sagt og står ikke for at man kan "kaste" en filken som helst tulling inn som sjef og jeg synes man definitivt bør få lønn etter arbeidsinsats i en annen grad som det er i dag.

9345560[/snapback]

Ah, så det er ikke resultatet som teller, men hvor hardt man prøver? Hvordan vet du at toppsjefer ikke jobber hardt?

 

 

Arbeidsinnsatsen deres for å skape disse arbeidsplassene gjør dem ikke fortjent til de summene de gjerne tar ut i lønn.

Hvem avgjør dette? Hvordan avgjøres det?

Si det. Du kan jo stille deg selv det samme spørsmålet; du mener jo selv (omtrent) det motsatte.

Nei, jeg trenger ikke å svare på spørsmålet fordi det ikke er jeg som argumenterer for at det skal være en hittill mystisk grense.

 

Men hva er "urimelig"? Hvis alternativet er at de enorme verdiene ikke blir skapt så sier det seg selv at lite er "urimelig".

"Urimelig" = mange årslønner for å jobbe på gulvet på fabrikken.

Hvor mange årslønner da? Hvor mange årslønner per arbeidsplass i bedriften?

 

skulle du kanskje vurdert å bli *litt* bedre kjent med min tankegang før du sarkastisk fordømmer meg nedenom og hjem

Jeg kjenner meg igjen i deg, bare for noen år siden

 

Men systemet består, og alle partier fra SV til FrP syns det er skummelt å legge "for store" restriksjoner på bedrifter, nettopp fordi (dette sier de selv) vi vil beholde bedriftene innenlands.

Jeg skjønner ikke hva som er negativt i å gi næringslivet en mulighet til å være konkurransedyktig. Hvis vi gir dem bedre kår og de blir i landet, så nyter vi godt av verdiene bedriftene skaper. Vinn-vinn!

 

Ah! Så de som eier bedriften skal altså bare dele ut i lassevis til de som ikke selv er investorer eller som har pengene sine knyttet opp til bedriften?

Er ikke arbeidernes lønninger (og produktivkrefter) "knyttet opp til bedriften"?

De kan når som helst slutte og ta seg en annen jobb. Ledelsen må gå med skipet til bunns hvis det synker. De må rydde opp, osv. Arbeiderne kan bare gå videre.

 

Hvis du tar mer penger fra de som investerer i bedriftene så blir det mindre penger til å investere i nye arbeidsplasser, og dermed blir du uansett gående rundt uten jobb.

9344964[/snapback]

Jeg lurer på hvor mye penger Røkke, Hagen og resten av gjengen kunne legge i utvikling av bedriften sin i stedet for personlig, overflødig luksus, jeg.

Hvorfor skal de ikke kunne unne seg "overflødig luksus" når de har skapt såpass enorme verdier for samfunnet?

 

Det er forøvrig ikke noe i veien for å gi arbeiderne noe medbestemmelsesrett i bedriftsstyrer.

Nei, det er fullt mulig for arbeiderne å kjøpe aksjer i eget firma. Men bortsett fra det er det ingen grunn til å gi "arbeiderne" noe mer makt over et firma.

[genialt]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg har aldri sagt og står ikke for at man kan "kaste" en filken som helst tulling inn som sjef og jeg synes man definitivt bør få lønn etter arbeidsinsats i en annen grad som det er i dag.

9345560[/snapback]

Ah, så det er ikke resultatet som teller, men hvor hardt man prøver? Hvordan vet du at toppsjefer ikke jobber hardt?

 

 

Arbeidsinnsatsen deres for å skape disse arbeidsplassene gjør dem ikke fortjent til de summene de gjerne tar ut i lønn.

Hvem avgjør dette? Hvordan avgjøres det?

Si det. Du kan jo stille deg selv det samme spørsmålet; du mener jo selv (omtrent) det motsatte.

Nei, jeg trenger ikke å svare på spørsmålet fordi det ikke er jeg som argumenterer for at det skal være en hittill mystisk grense.

 

Men hva er "urimelig"? Hvis alternativet er at de enorme verdiene ikke blir skapt så sier det seg selv at lite er "urimelig".

"Urimelig" = mange årslønner for å jobbe på gulvet på fabrikken.

Hvor mange årslønner da? Hvor mange årslønner per arbeidsplass i bedriften?

 

skulle du kanskje vurdert å bli *litt* bedre kjent med min tankegang før du sarkastisk fordømmer meg nedenom og hjem

Jeg kjenner meg igjen i deg, bare for noen år siden

 

Men systemet består, og alle partier fra SV til FrP syns det er skummelt å legge "for store" restriksjoner på bedrifter, nettopp fordi (dette sier de selv) vi vil beholde bedriftene innenlands.

Jeg skjønner ikke hva som er negativt i å gi næringslivet en mulighet til å være konkurransedyktig. Hvis vi gir dem bedre kår og de blir i landet, så nyter vi godt av verdiene bedriftene skaper. Vinn-vinn!

 

Ah! Så de som eier bedriften skal altså bare dele ut i lassevis til de som ikke selv er investorer eller som har pengene sine knyttet opp til bedriften?

Er ikke arbeidernes lønninger (og produktivkrefter) "knyttet opp til bedriften"?

De kan når som helst slutte og ta seg en annen jobb. Ledelsen må gå med skipet til bunns hvis det synker. De må rydde opp, osv. Arbeiderne kan bare gå videre.

 

Hvis du tar mer penger fra de som investerer i bedriftene så blir det mindre penger til å investere i nye arbeidsplasser, og dermed blir du uansett gående rundt uten jobb.

9344964[/snapback]

Jeg lurer på hvor mye penger Røkke, Hagen og resten av gjengen kunne legge i utvikling av bedriften sin i stedet for personlig, overflødig luksus, jeg.

Hvorfor skal de ikke kunne unne seg "overflødig luksus" når de har skapt såpass enorme verdier for samfunnet?

 

Det er forøvrig ikke noe i veien for å gi arbeiderne noe medbestemmelsesrett i bedriftsstyrer.

Nei, det er fullt mulig for arbeiderne å kjøpe aksjer i eget firma. Men bortsett fra det er det ingen grunn til å gi "arbeiderne" noe mer makt over et firma.

9345668[/snapback]

Se nøyere på hva jeg har skrevet... Resultatet i en bedrift er en av de viktigste faktorene i en bedrift, har aldri sakt at det ikke er det.

Endret 24. august 2007 av Zeph

[J@cob]

Hvorfor skal de ikke kunne unne seg "overflødig luksus" når de har skapt såpass enorme verdier for samfunnet?

9345668[/snapback]

 

Janteloven. Den mest praktiserte uskrevne loven i Norge.

[Zethyr]

Meningen med inlegget var å vise hvor enkel og lite gjennomtenkt høyrepolitikk er.

9345616[/snapback]

Faktisk virker det som om du selv er tom for argumenter når du skriver på den måten. Kom med eksempler på hvilke spørsmål som kan sette fast høyrevendte polikere, så begynner det å likne på noe.

Merk; jeg sier ikke "eksempler på dårlige svar", jeg sier "eksempler på gode spørsmål".

[genialt]

Meningen med inlegget var å vise hvor enkel og lite gjennomtenkt høyrepolitikk er.

9345616[/snapback]

Faktisk virker det som om du selv er tom for argumenter når du skriver på den måten. Kom med eksempler på hvilke spørsmål som kan sette fast høyrevendte polikere, så begynner det å likne på noe.

Merk; jeg sier ikke "eksempler på dårlige svar", jeg sier "eksempler på gode spørsmål".

9345839[/snapback]

Høyrepolitikk er dumt fordi slike politikere ikke alltid tenker på hellheten i et samfunn. Slik politikk fører som oftest til stor forskjell mellom fattig og rik. Slik politik har heller ikke et like godt fundament som sosialistiske partier. I et sosialdemokrati tenker man oftere på samfunnet som helhet i forhold til et høyrestilt parti. Håper du er fornøyd nå. Det er du sikkert ikke og jeg vet at jeg har sakt noe lignende før hvis du har noe å si om det.

[Zethyr]

#1. Høyrepolitikere kan sies å tenke mer på helheten i samfunnet da de legger til rette for verdiskapning, som gjør at alle får det bedre (ikke kun de rike).

 

#2. Er det galt med stor forskjell på fattig og rik? Så lenge jeg har det bra, så bryr jeg meg lite om andre har det bedre.

[J@cob]

#1. Høyrepolitikere kan sies å tenke mer på helheten i samfunnet da de legger til rette for verdiskapning, som gjør at alle får det bedre (ikke kun de rike).

 

#2. Er det galt med stor forskjell på fattig og rik? Så lenge jeg har det bra, så bryr jeg meg lite om andre har det bedre.

9346628[/snapback]

 

Men tenk på de som ikke har det!

[kkt1986]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bare så du er klar over det.

Nasisme er farsisme. Farsisme og soosialisme er to helt forskjellige ting.

9336910[/snapback]

Javisst, og bare så du vet det: Det skrives nazisme og fascisme. Men dette har ingenting med det jeg skrev å gjøre

9340908[/snapback]

Det du skrev har ikke en gang noe med det som denne tråden handler om.

9343547[/snapback]

Ikke det du skrev heller, og ikke dette innlegget ditt - og selvsagt ikke dette innlegget mitt.

9343700[/snapback]

Jeg vet da for hælvete hva denne tråden handler om! Det var trossalt jeg som startet denne tråden, idiot!

9345490[/snapback]

Ingen grunn til å bli sint Jeg lurte bare på hvorfor i alle dager du trodde jeg ikke visste hva forskjellen på nazisme/fascisme og sosialisme var, eller hvorfor du skrev et innlegg for å presisere det - som svar på mitt.

 

edit:

Beklager for språkbruket Det er bare veldig irriterende at en person her hele tiden slenger usakeligheter som å knytte sosialisme og nasisme sammen og å si at jeg ikke vet hva denne tråden handler om! Man kan foresten aldri helt 100% forutse hva som skal forekomme i et forum. De komentarene som har kommet var av meg helt forventet og da tror jeg du har fulgt utrolig dårlig med her! Beklager igjen for språkbruket...

9345642[/snapback]

Å, så det er dét det dreier seg om? Slapp av! Jeg er sosialist selv, og på ingen måte fascist, nazist, rasist eller sexist. Det vil du skjønne om du ser nærmere på mine andre poster, f.eks. diskusjonen mellom meg og Pricks nå. Du misforsto bare budskapet mitt. Jeg sa ikke at du ikke visste hva tråden dreide seg om. Bare se igjen selv.

 

***

 

Pricks skal jeg svare senere, muligens i morgen. Som dere ser er det sent når jeg skriver dette. God natt.

 

edit: Det må nok bli til neste uke. Måtte plutselig ut på en spontan helgetur i politisk øyemed, svært usikkert om jeg finner trådløst nettverk.

Endret 24. august 2007 av Zeph

[hagfors]

#1. Høyrepolitikere kan sies å tenke mer på helheten i samfunnet da de legger til rette for verdiskapning, som gjør at alle får det bedre (ikke kun de rike).

 

#2. Er det galt med stor forskjell på fattig og rik? Så lenge jeg har det bra, så bryr jeg meg lite om andre har det bedre.

9346628[/snapback]

 

Røde klarer ikke å glede seg over sin egen situasjon hvis noen andre har det bedre enn seg.

[kkt1986]

#1. Høyrepolitikere kan sies å tenke mer på helheten i samfunnet da de legger til rette for verdiskapning, som gjør at alle får det bedre (ikke kun de rike).

 

#2. Er det galt med stor forskjell på fattig og rik? Så lenge jeg har det bra, så bryr jeg meg lite om andre har det bedre.

9346628[/snapback]

 

Røde klarer ikke å glede seg over sin egen situasjon hvis noen andre har det bedre enn seg.

9347476[/snapback]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt. Rødt (eller RV, som det var på den tida) gikk for mange år siden inn for å senke lønna for stortingsrepresentanter. Da dette forslaget ble fremmet satt RV selv på stortinget med en representant, og representanten la fram forslaget selv. "Misunnelig"? Trekke de andre med seg ned i søla da, kanskje? Ja, vi klarer nok alltid å finne en forklaring...

 

Det er jo lett å mistenke at de som konsekvent klarer å tolke solidaritetstanken som "misunnelse," er ofre for egosentrisk hjernevasking; men det går *faktisk* an å fremme tanker om økonomisk utjevning uten at en selv er den som først og fremst skal tjene (relativt) på det. Men det er klart: Det er jo sjelden man finner superkapitalister i venstreradikale partier (ikke så rart?), så gjennomsnittslønna (og dermed evnen til å gi valgkampstøtte til partiet) er jo noe lavere enn på den borgerlige siden.

[cp-nilsen]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

[Zeph]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quotefunksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det er off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[McFly]

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

9347897[/snapback]

 

Det er veldokumentert at ens livskvalitet er svært avhengig av hva en har i forhold til andre i samme land. De studier som har blitt gjort viser det ganske klart. Det å fornekte viktigheten av relativ velstand, er å fornekte menneskets natur.

 

Eksempelet med å vinne 20 millioner er forresten tullball.

Endret 24. august 2007 av McFly

[cp-nilsen]

Det er veldokumentert at ens livskvalitet er svært avhengig av hva en har i forhold til andre i samme land. De studier som har blitt gjort viser det ganske klart. Det å fornekte viktigheten av relativ velstand, er å fornekte menneskets natur.

 

Eksempelet med å vinne 20 millioner er forresten tullball.

Eksemplet er tullball ja, fordi selv om jeg vinner 20 millioner, så betyr allikevel ikke det at "alle andre i samme land" er mye rikere enn de "fattige".

 

At noen få bedriftseiere tjener mangfoldige millioner gjør ikke at jeg føler at jeg er fattig i forhold til alle andre her i landet. I så fall er det kun ren misunnelse det er snakk om.

[Zethyr]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

9347716[/snapback]

Relativt vil noen tape, ja. Problemet er at uten verdiskapning så vil man ikke få en absolutt vinn-vinn-situasjon, noe man kan se på mange tidligere kommunist-land.

 

Jeg vil heller sitte med hus og hjem, og være missunnelig på naboene som kjører Mercedes, enn å sitte på bakken og lure på om jeg får mat mens jeg ser at alle jeg kjenner er i den samme sitasjonen.

[McFly]

Eksemplet er tullball ja, fordi selv om jeg vinner 20 millioner, så betyr allikevel ikke det at "alle andre i samme land" er mye rikere enn de "fattige".

 

At noen få bedriftseiere tjener mangfoldige millioner gjør ikke at jeg føler at jeg er fattig i forhold til alle andre her i landet. I så fall er det kun ren misunnelse det er snakk om.

9348910[/snapback]

 

Det at noen få tjener mye mer enn resten har ikke noe å si for ens livskvalitet. Derimot, så får de som faller for langt etter middelklassen sterkt svekket livskvalitet.

 

Begrepet om relativ fattigdom er jo nettopp utformet slik at de rike sin inntekt ikke får noe å si for begrepet.

[genialt]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bare så du er klar over det.

Nasisme er farsisme. Farsisme og soosialisme er to helt forskjellige ting.

9336910[/snapback]

Javisst, og bare så du vet det: Det skrives nazisme og fascisme. Men dette har ingenting med det jeg skrev å gjøre

9340908[/snapback]

Det du skrev har ikke en gang noe med det som denne tråden handler om.

9343547[/snapback]

Ikke det du skrev heller, og ikke dette innlegget ditt - og selvsagt ikke dette innlegget mitt.

9343700[/snapback]

Jeg vet da for hælvete hva denne tråden handler om! Det var trossalt jeg som startet denne tråden, idiot!

9345490[/snapback]

Ingen grunn til å bli sint Jeg lurte bare på hvorfor i alle dager du trodde jeg ikke visste hva forskjellen på nazisme/fascisme og sosialisme var, eller hvorfor du skrev et innlegg for å presisere det - som svar på mitt.

 

edit:

Beklager for språkbruket Det er bare veldig irriterende at en person her hele tiden slenger usakeligheter som å knytte sosialisme og nasisme sammen og å si at jeg ikke vet hva denne tråden handler om! Man kan foresten aldri helt 100% forutse hva som skal forekomme i et forum. De komentarene som har kommet var av meg helt forventet og da tror jeg du har fulgt utrolig dårlig med her! Beklager igjen for språkbruket...

9345642[/snapback]

Å, så det er dét det dreier seg om? Slapp av! Jeg er sosialist selv, og på ingen måte fascist, nazist, rasist eller sexist. Det vil du skjønne om du ser nærmere på mine andre poster, f.eks. diskusjonen mellom meg og Pricks nå. Du misforsto bare budskapet mitt. Jeg sa ikke at du ikke visste hva tråden dreide seg om. Bare se igjen selv.

 

***

 

Pricks skal jeg svare senere, muligens i morgen. Som dere ser er det sent når jeg skriver dette. God natt.

 

edit: Det må nok bli til neste uke. Måtte plutselig ut på en spontan helgetur i politisk øyemed, svært usikkert om jeg finner trådløst nettverk.

9347242[/snapback]

Slutter fred med deg:)

[genialt]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

9347897[/snapback]

Folk flest vil nok ikke få store problemer selv om du vinner 20 millioner kroner. Problemet er at de som har litt for mye penger deler ressursene sine litt for godt med seg selv og prøver å komme seg unna skatt så mye som mulig. De har altså mye mer å gi til samfunnet. Hvis det er stor forskjell mellomfattig og rik starter også et annnet problem, misunnelse. Når noen helt ærlig har intjent en diger formue så vil jo folk som har slitt like hardt bli misunnelige. Nå tenker ikke jeg på et gjennomsnitsmenneske i norge og en annen vanlig norsk person, men i foreksempel søramerikanske land der forskjellen er helt enorm. Denne forskjellen kan dermed resultere i opptøyer og mye uroligheter i et slikt samfunn, noe som ikke er spessielt bra...

Endret 24. august 2007 av genialt

[Ama-gi]

Sånn kan det godt være, men nå diskuterer vi et norsk ungdomsparti. Når det gjelder det du sier om å prøve å komme seg unna mest mulig skatt så stemmer nok det, men ville du likt å betale nesten alt du tjener i et hardt arbeidsår i skatter og avgifter? Tror du ikke du også ville gjort det du kunne -innenfor lovens rammer selvfølgelig- for å beholde mest mulig av hardt tjente penger, enten det er 100 millioner eller 250.000?

 

Et tiltak man kunne brukt som lokkemiddel er flat skatt. Noen steder har dette ført til at rike har valgt å betale skatt fremfor å være kreative. Kanskje det kunne virke i Norge også?