Unge Høyre's grådige slagord

[trn100]

svigerdattern vår er svensk og hun fatter ikke hva vi syter og klager for, skatter og avgifter der er like høyt som i norge og lønningene betydelig lavere .

Hvorfor er det legemangel i Sverige? Jo fordi legene jobber i Norge.

Hvorfor kommer svensk ungdom til norge og jobber?

Jo fordi her tjener de mye bedre og legger seg opp penger til bla ferier/studieturer .

9334373[/snapback]

 

Viser jo bare egentlig at vi tross alt er oss selv nærmest det... Sosialisme er greit som ideologi, men ønsker man utvikling er det neppe mulig uten individualisme... Hvorfor kjøper nordmenn hytte i Sverige, jo fordi der får de mer for pengene...

 

Sosialisme er naturstridig, og fungerer derfor ikke uten tvang...

 

Kanskje stemmer jeg SV allikevel denne gangen, da jeg ikke ikke ville hatt mye i mot å legge meg i solen vel vitende om at "kameratene" vil sørge for meg om jeg skulle sovne...

9372927[/snapback]

 

Ja men da er vel den hytteprisen i Sverige nettop et res av sosialismen, siden de har hatt temmelig mange år med sosialistisk styre

9372964[/snapback]

 

Men vi har jo også hatt sosialisme i de fleste av de siste årene, men allikevel må vi betale ekstra i bomringer hvor Sverige klarer seg uten? Kanskje bare norsk sosialisme er anderledes enn utenlandsk, eller kanskje ikke sosialistisk i det hele tatt?

 

Er forøvrig interressant å se at AP igjen har eldreomsorg på dagsordenen... Kanskje de endelig får det til denne gangen? Er vi heldige trenger pappaen til Jens noen kroner, og det kan vel ikke fikses som en privatsak på det nivået, og dermed drypper det muligens litt på andre også?

 

Vi kan jo ikke bare gi opp heller

Endret 28. august 2007 av trn100

[SirOppvask]

På Unge Høyres nettside står også dette: Norsk videregående skoler stiller for små krav til elevene.

 

Hva synes du om påstanden? Er det faktisk sånn eller stilles det i aller høyeste grad store nok krav til elevene?

Selv vil jeg si at det stilles for strenge krav og for liten frihet i forhold til ansvar for egen læring. Som kunnskapsløfte prøver å legge vekt på. Når jeg sier strengt så mener jeg ikke karakter -og eksamensvurdering, men heller på dette med oppmøte på skolen, fravær, tidsfrister og innleveringer. Et annet spørsmål er jo hvor viktig underveis vurdering er? Må man virkelig ha prøve etter hvert eneste kapitel? Mitt svar er nei! For meg er det sluttkompetansen som rår. Kan man det meste i august og forstår sammhengen mellom hvert kapitell, så er det uinteressant om man bommet på to kapitler i oktober.

[CaZpeR]

edit

Endret 27. august 2007 av CaZpeR

[kkt1986]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

9347897[/snapback]

Jeg taper ikke på at du vinner, for jeg spiller ikke. Men gevinsten din er mulig på grunn av et spill som gjør svært mange spilleavhengige. Som jeg sa: Der noen vinner, må andre tape.

[teflonpanne]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

9347897[/snapback]

Jeg taper ikke på at du vinner, for jeg spiller ikke. Men gevinsten din er mulig på grunn av et spill som gjør svært mange spilleavhengige. Som jeg sa: Der noen vinner, må andre tape.

9374190[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Det er derfor det heter verdiskapning. Vi har ikke en konstant verdi som blir flyttet rundt mellom folk.

[hagfors]

At du ikke baserer ditt liv på arv er greit,det gjør vel de fleste av oss,men du må ikke komme å fortelle meg at du synest det er greit at staten tok dine foreldres bolig fordi de hadde fått hjelp via trygd menst de bodde i den 

9368749[/snapback]

 

Jeg har jo allerede sagt at de har betalt den selv (dvs. banken eier ikke huset), så derfor er det ikke greit at staten tar den. Hadde derimot situasjonen vært slik at de hadde lån og staten måtte betale dette så hadde jeg også syntes det var rett og rimelig at staten eide en andel av boligen proporsjonalt med størrelsen på lånet de hadde betalt ja.

[hagfors]

Selv vil jeg si at det stilles for strenge krav og for liten frihet i forhold til ansvar for egen læring. Som kunnskapsløfte prøver å legge vekt på. Når jeg sier strengt så mener jeg ikke karakter -og eksamensvurdering, men heller på dette med oppmøte på skolen, fravær, tidsfrister og innleveringer. Et annet spørsmål er jo hvor viktig underveis vurdering er? Må man virkelig ha prøve etter hvert eneste kapitel? Mitt svar er nei! For meg er det sluttkompetansen som rår. Kan man det meste i august og forstår sammhengen mellom hvert kapitell, så er det uinteressant om man bommet på to kapitler i oktober.

9373652[/snapback]

 

Problemet er at 15-18 åringer i videregående skoler tror at "ansvar for egen læring" handler om noen slags rett til å skulke. Hva det egentlig betyr kan du lese her. Kort fortalt handler det om at elever skal ta mer aktivt del i undervisningen. Ikke den betydningen man normalt forbinder med ansvar kanskje, men sånn er det i alle fall.

 

Når man blir voksen så har man ansvar for alt selv. Men det betyr ikke at det er fritt fram for å komme på jobb når man vil, eller at en deadline ikke trenger å overholdes.

[trn100]

På Unge Høyres nettside står også dette: Norsk videregående skoler stiller for små krav til elevene.

 

Hva synes du om påstanden? Er det faktisk sånn eller stilles det i aller høyeste grad store nok krav til elevene?

Selv vil jeg si at det stilles for strenge krav og for liten frihet i forhold til ansvar for egen læring. Som kunnskapsløfte prøver å legge vekt på. Når jeg sier strengt så mener jeg ikke karakter -og eksamensvurdering, men heller på dette med oppmøte på skolen, fravær, tidsfrister og innleveringer. Et annet spørsmål er jo hvor viktig underveis vurdering er? Må man virkelig ha prøve etter hvert eneste kapitel? Mitt svar er nei! For meg er det sluttkompetansen som rår. Kan man det meste i august og forstår sammhengen mellom hvert kapitell, så er det uinteressant om man bommet på to kapitler i oktober.

9373652[/snapback]

 

Er enig i at det er sluttkompetansen som teller, men vi er nok uenige i midlene som må tas i bruk for for å komme dithen at det kan kalles "kompetanse" overhodet. For en del år tilbake kunne norske studenter gå rett inn på høyere klassetrinn i studier i utlandet, i dag trenger mange et ekstra år for å kvalifisere seg for de grunnleggende?

 

Vi har hatt over 60% stryk på lærerhøyskoler som pga. manglende lærere kompenseres med lavere opptakskrav og mindre kvalitet hos de som skal føre kunnskapen videre?

 

Norge er et av de landene med færrest skoletimer pr. elev helt fra barneskolen?

 

Sluttkompetanse?

 

Er jo grenser for hvor mange kompetente seljefløytespikkere det norske næringslivet kan ta hånd om også, for ikke å snakke om hvor mange udugelige det offentlige klarer å svelge unna for å pynte på sysselsettingstallene... De har vel allerede rundt 35% av den totale og kanskje samtidig minst oppegående arbeidstokken her i landet hvilket bekreftes av den stadig dårligere servicen betalende medlemmer av samfunnet får tilbake for skattekronene sine...

[herzeleid]

Jeg går nå 3. året på videregående og må si meg enig i at lærerkvaliteten er for dårlig samtidig som det ikke stilles nok krav. Forskjellen mellom en god og en dårlig lærer er så stor at det gjerne skiller mellom 3 og 5. Nå undervisningen i tilleg er såppas slækk at man bare sitter og kødde rundt i timene er det klart at svaret ikke er fjerning av karakterer som noen er glupe nok til å foreslå.

[genialt]

svigerdattern vår er svensk og hun fatter ikke hva vi syter og klager for, skatter og avgifter der er like høyt som i norge og lønningene betydelig lavere .

Hvorfor er det legemangel i Sverige? Jo fordi legene jobber i Norge.

Hvorfor kommer svensk ungdom til norge og jobber?

Jo fordi her tjener de mye bedre og legger seg opp penger til bla ferier/studieturer .

9334373[/snapback]

 

Viser jo bare egentlig at vi tross alt er oss selv nærmest det... Sosialisme er greit som ideologi, men ønsker man utvikling er det neppe mulig uten individualisme... Hvorfor kjøper nordmenn hytte i Sverige, jo fordi der får de mer for pengene...

 

Sosialisme er naturstridig, og fungerer derfor ikke uten tvang...

 

Kanskje stemmer jeg SV allikevel denne gangen, da jeg ikke ikke ville hatt mye i mot å legge meg i solen vel vitende om at "kameratene" vil sørge for meg om jeg skulle sovne...

9372927[/snapback]

I et sosialistisk samfinn har man da all anledning til utvikling. Husk at sosialisme er ordnet i to grupper: sosialdemokratiet og kommunismen. Hvis man tenker på kommunismen er det ikke fult så mye rom for utvikling.

[Pricks]

Nei jeg finner ikke på tåpelige unnskyldninger som du sier,men jeg påpeker det faktum at dette skjer i alle styresett,dog i mindre grad i sosialistiske moderne land,

Hvilke "sosialistiske moderne land"? Norge er ikke sosialistisk, men har sterke innslag av kapitalisme. Selveste SV-finansministeren benytter seg av kapitalismen for å øke størrelsen på oljefondet, f.eks.

 

Om du mener at det er detaljstyring at vi har lover om alkohol,åpningstider,ja da vet ikke jeg, for nettop loven om alkohol er til for å beskytte/begrense et alvorlig problem

Det er fortsatt detaljstyring.

 

Når det gjelder åpningstider så er jo nettop det også for å beskytte ansatte mot eiernes ønske om å utvide bruken av ubekvem arbeidstid.

Fortsatt detaljstyring.

 

Begrensede åpningstider er forøvrig en rest fra den gang kvinnens plass var i hjemmet, og hun sto for innkjøp til husholdningen.

Endret 28. august 2007 av Pricks

[kkt1986]

Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt.

Fordi de da "taper på det relativt" så betyr jo ikke det at de får det dårligere.

 

Hvis jeg plutselig vinner 20 millioner i Lotto, får du et dårligere liv av den grunn?

9347897[/snapback]

Jeg taper ikke på at du vinner, for jeg spiller ikke. Men gevinsten din er mulig på grunn av et spill som gjør svært mange spilleavhengige. Som jeg sa: Der noen vinner, må andre tape.

9374190[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Det er derfor det heter verdiskapning. Vi har ikke en konstant verdi som blir flyttet rundt mellom folk.

9374312[/snapback]

Så fortell meg: hvilke verdier skapes gjennom slike spill? hvordan skapes de? Og er de verdt den skjevfordelingen som bransjen samtidig påfører dem som blir spillavhengige?

[Ama-gi]

Ikke ta dette helt ut av sammenheng, dette handler ikke om gambling, men om verdiskapning i samfunnet.

 

Du har delvis rett i akkurat dette eksemplet, men tenk på at ca. 80 % (arrester meg hvis jeg tar feil) av det som kjøpes i Norge er tjenester. Ingen trenger å tape på at de eksisterer, det reknes som verdiskapning som ikke går på bekostning av verken rike eller fattige.

[teflonpanne]

^^ hva han sa.

[genialt]

Gambling er langt fra verdiskapning. I gambling taper og vinner man penger. Pengene går frem og tilbake fra gamblingselsskapene, bortsett fra at man taper mer enn man vinner i gjennomsnitt for at disse selskapene skal tjene på det. Det betyr at verdier skapes ikke, de tapes.

[teflonpanne]

Men det handler ikke om gambling. Det handler om at noen røde tror at fordi noen tjener penger så må andre tape penger. Dette er feil fordi det ikke er en konstant verdi som blir flyttet rundt. Verdier kan skapes og da er det ikke nødvendigvis noen som taper på det.

[kkt1986]

Men det handler ikke om gambling. Det handler om at noen røde tror at fordi noen tjener penger så må andre tape penger. Dette er feil fordi det ikke er en konstant verdi som blir flyttet rundt. Verdier kan skapes og da er det ikke nødvendigvis noen som taper på det.

9381373[/snapback]

Du svarte meg på et innlegg om gambling. Hvilken verdiskapning står lottoselskapene for?

 

Ja, verdier skapes (bortsett fra i lottoindustrien og andre eksempler), men skjevfordelingen som følger av handelen med disse verdiene fører til at noen taper relativt til den lille eliten som eier deres arbeidsplasser, produksjonsmidlene, osv..

[Heilage]

På Unge Høyres nettside står også dette: Norsk videregående skoler stiller for små krav til elevene.

 

Hva synes du om påstanden? Er det faktisk sånn eller stilles det i aller høyeste grad store nok krav til elevene?

Selv vil jeg si at det stilles for strenge krav og for liten frihet i forhold til ansvar for egen læring. Som kunnskapsløfte prøver å legge vekt på. Når jeg sier strengt så mener jeg ikke karakter -og eksamensvurdering, men heller på dette med oppmøte på skolen, fravær, tidsfrister og innleveringer. Et annet spørsmål er jo hvor viktig underveis vurdering er? Må man virkelig ha prøve etter hvert eneste kapitel? Mitt svar er nei! For meg er det sluttkompetansen som rår. Kan man det meste i august og forstår sammhengen mellom hvert kapitell, så er det uinteressant om man bommet på to kapitler i oktober.

9373652[/snapback]

 

Jeg er delvis uenig, men før man kan stille krav til elevene må det stilles krav til lærerne. Når de er dårlige og umotiverte, blir ikke elevene det heller.

[Ama-gi]

Ja!

 

Som jeg ser det er det to måter man kan få folk til å gjøre noe på: Tvang og belønning. Av disse to virker belønning mest motiverende og det fører til en frihetsfølelse. Av elever og lærere er det helt klart lærerene man kan stillle krav til, nettopp fordi de mottar en større belønning enn elevene, i form av lønn.

 

Dersom man vil ha kvalitet i skolene er man nødt til å påvirke de man kan forbedre (lærere), ikke de som påvirkes i neste ledd (elevene). Å overbevise alle elever om en måte å gjøre ting på er umulig, å motivere de som kan klare det er overkommelig!

[teflonpanne]

Du svarte meg på et innlegg om gambling. Hvilken verdiskapning står lottoselskapene for?

Ja, men jeg siktet til disse uttalelsene, selv om jeg kanskje ikke gjorde det tydelig nok:

 

"Røde klarer å se at forskjellene mellom folk stadig øker, og at der noen tjener må andre tape, relativt."

 

"Som jeg sa: Der noen vinner, må andre tape."

 

Det første sitatet sa du før gambling ble nevnt. Jeg ville bare påpeke at det ikke er riktig at noen taper fordi noen vinner.

 

Ja, verdier skapes (bortsett fra i lottoindustrien og andre eksempler), men skjevfordelingen som følger av handelen med disse verdiene fører til at noen taper relativt til den lille eliten som eier deres arbeidsplasser, produksjonsmidlene, osv..

9383713[/snapback]

Nei du taper ikke. Du vinner ved å ha en arbeidsplass, men du vinner mindre enn han som eier firmaet ja, og det er vel bare rett og rimelig.