Home Server klar om en uke

[ZyberZone]

Og som simen er jeg også interessert i om begrensingen på max 2 TB per lun fortsatt er tilstede i WHS, som den er i de fleste andre MS OS.

 

AtW

9321689[/snapback]

 

Iflg HP;

 

http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/447351-0-0-225-121.html

 

så støtter serveren deres 6 TB. Ettersom WHS tar alle diskene, og samler de i et 'span', så skulle jeg tro den grensen er fjernet. Men det vet jeg ikke.

[ATWindsor]

Og som simen er jeg også interessert i om begrensingen på max 2 TB per lun fortsatt er tilstede i WHS, som den er i de fleste andre MS OS.

 

AtW

9321689[/snapback]

 

Iflg HP;

 

http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/447351-0-0-225-121.html

 

så støtter serveren deres 6 TB. Ettersom WHS tar alle diskene, og samler de i et 'span', så skulle jeg tro den grensen er fjernet. Men det vet jeg ikke.

9321844[/snapback]

 

Mulig, la hos håpe det, jeg vet ikke helt hvordan WHS ordner det med storage-pollen, om hele oolen regnes som en logical unit eller ikke. I verste fall kan man feks bare ha et enkelt raidsett på max2 TB innad i storage-poolen, selv om hele poolen er større, men forhåpentligvis er det ikke sånn.

 

AtW

[OnetroM]

Bare et lite spørsmål til dere som har testet dette:

Jeg går ut fra at siden WHS bygger på Win Server 2003 så er det også muligheter for å kjøre andre applikasjoner samtidig?

I tillegg til WHS åpenbare bruksområder som backup og senter for bilder og musikk skal jeg ha en PS3 som 'medialink'. Da må jeg imidlertid kunne installere TVeristy, samt ffdshow mm for å transcode f.eks video. Hvis WHS ikke gir rom for dette, men er låst i så måte, må jeg desverre finne andre alternativer. Jeg finner ikke noe om dette på MS sine sider e.l.

 

 

Når det gjelder 64bit, så fant jeg i alle fall dette:

Future versions of Windows Home Server may support 64-bit processors only, so it is recommended that you use a 64-bit compatible processor in order to make sure that you can upgrade to future versions.

Det vil i alle fall si at WHS i nåværende for ikke er 64bit.

[nilsjohanole]

Hvorfor utvikler slike tråder seg alltid til et reneste vekkelsesmøte for linux?

Dette er en diskusjon ang WHS, ikke om hva man kan gjøre med en linux distro.  Misjoneringen kan dere ta HER.

9321342[/snapback]

De fleste produkter her i verden bør tåle sammenlikning med tilsvarende produkter.

Det bør jo være interessant for de aller fleste å få vite hvorfor man skal betale XXX kr. når man får et tilsvarende produkt gratis hos f.eks. ClarkConnect.

Eller??

[OnetroM]

Både og. Linuxfolket har som regel et eller annen hatforhold til MS som automatisk slår inn når MS kommer med et eller annet. Det finnes alltid en eller annen obskur distro eller software som kan gjøre det samme og dette må liksom gnis inn med spade og t-skje. Og aldri har jeg sett en linuxmisjonær ta noe som helst selvkritikk

 

En kompis av meg jobber med linux hele året, men satt opp Windows Media Server hjemme på stuepc'n sin. Det var ene og alene fordi han ikke orket alt styret med å sette opp allverdens opplegg for å få det til å funke. Det er garantert mye bra eller bedre løsninger i *nix-miljøet enn den han har, med masse andre ting å tweake på, men ingen som så enkelt dekket hans behov. Der tror jeg MS har truffet blink også denne gang. Linux klarer brasene, men terskelen er for høy og man må lete rundt overalt for å finne drivere, applikasjon osv som kan nøste alt i hop.

 

Folk kan kanskje argumetere over at MS har monopol, men de er tross alt mer eller mindre de eneste som klarer å omsette ideer i komersielle produkter. Linuxmiljøet klarer ikke å enes, men lager bare enda mere virvar av distroer i stedet for å tilby noe ensartet og komersielt. Gratisapplikasjonenes fortrinn biter liksom seg selv litt i halen. Synd, for linux har tydeligvis mere å by på enn hva som reelt sett er tilgjengelig for mannen i gata.

[covah]

Hvorfor utvikler slike tråder seg alltid til et reneste vekkelsesmøte for linux?

Dette er en diskusjon ang WHS, ikke om hva man kan gjøre med en linux distro.  Misjoneringen kan dere ta HER.

9321342[/snapback]

De fleste produkter her i verden bør tåle sammenlikning med tilsvarende produkter.

Det bør jo være interessant for de aller fleste å få vite hvorfor man skal betale XXX kr. når man får et tilsvarende produkt gratis hos f.eks. ClarkConnect.

Eller??

9322160[/snapback]

 

Jo, klart man skal kunne sammenligne, men dersom tråden går over til å være en tråd som for det meste går ut på å fortelle alle og enhver hvor mye bedre et annet produkt er (slik en rekke tråder om MS produkter blir), kan man like gjerne opprette sin egen tråd for dette.

 

Husk at målgruppen for dette produktet IKKE kan få et tilsvarende produkt med feks. ClarkConnect eller andre *nix distroer. Målgruppen for dette produktet kjøper et ferdig konfigurert produkt de plugger til strøm og nettverk. Personlig skulle jeg gjerne ha ønsket at det fantes slike *nix alternativer, da erfaring viser at konkurranse svært ofte fører til fordeler for oss kunder.

[indahla]

Finnes det noen betaversjoner eller lignende som ligger ute på ms sine sider slik at man kan teste produktet.. eller der det som med vista 30 dager før man må aktivere?

9319674[/snapback]

 

Microsoft Connect

Her kan du søke om key og laste ned programvaren.

[idos]

Hvorfor utvikler slike tråder seg alltid til et reneste vekkelsesmøte for linux?

Dette er en diskusjon ang WHS, ikke om hva man kan gjøre med en linux distro.  Misjoneringen kan dere ta HER.

9321342[/snapback]

De fleste produkter her i verden bør tåle sammenlikning med tilsvarende produkter.

Det bør jo være interessant for de aller fleste å få vite hvorfor man skal betale XXX kr. når man får et tilsvarende produkt gratis hos f.eks. ClarkConnect.

Eller??

9322160[/snapback]

 

Jo, klart man skal kunne sammenligne, men dersom tråden går over til å være en tråd som for det meste går ut på å fortelle alle og enhver hvor mye bedre et annet produkt er (slik en rekke tråder om MS produkter blir), kan man like gjerne opprette sin egen tråd for dette.

 

Husk at målgruppen for dette produktet IKKE kan få et tilsvarende produkt med feks. ClarkConnect eller andre *nix distroer. Målgruppen for dette produktet kjøper et ferdig konfigurert produkt de plugger til strøm og nettverk. Personlig skulle jeg gjerne ha ønsket at det fantes slike *nix alternativer, da erfaring viser at konkurranse svært ofte fører til fordeler for oss kunder.

9322324[/snapback]

 

Du kan kjøpe en CC box av meg .. ....

 

Så det finnes.. men ingen har økonomi til å kjøre like store kampanjer rundt produktene sine som MS har.

 

Men du har rett .. .målgruppen kan ikke få tilsvarende produkter på verken elkjøp eller expert ..

[Del]

Både og. Linuxfolket har som regel et eller annen hatforhold til MS som automatisk slår inn når MS kommer med et eller annet. Det finnes alltid en eller annen obskur distro eller software som kan gjøre det samme og dette må liksom gnis inn med spade og t-skje. Og aldri har jeg sett en linuxmisjonær ta noe som helst selvkritikk

 

En kompis av meg jobber med linux hele året, men satt opp Windows Media Server hjemme på stuepc'n sin. Det var ene og alene fordi han ikke orket alt styret med å sette opp allverdens opplegg for å få det til å funke. Det er garantert mye bra eller bedre løsninger i *nix-miljøet enn den han har, med masse andre ting å tweake på, men ingen som så enkelt dekket hans behov. Der tror jeg MS har truffet blink også denne gang. Linux klarer brasene, men terskelen er for høy og man må lete rundt overalt for å finne drivere, applikasjon osv som kan nøste alt i hop.

 

Folk kan kanskje argumetere over at MS har monopol, men de er tross alt mer eller mindre de eneste som klarer å omsette ideer i komersielle produkter. Linuxmiljøet klarer ikke å enes, men lager bare enda mere virvar av distroer i stedet for å tilby noe ensartet og komersielt. Gratisapplikasjonenes fortrinn biter liksom seg selv litt i halen. Synd, for linux har tydeligvis mere å by på enn hva som reelt sett er tilgjengelig for mannen i gata.

9322244[/snapback]

 

Hvorfor må det alltid ende slik, en tirade mot linux fra en som ikke har peil. Når folk påstår at linux er vanskelig å sette opp, mens tester på nettet viser at MS faktisk er mer krevende for normalt bruk, så er det ikke så rart at noen føler behov for å tilbakevise. Mozze, hvis du absolutt føler behov for å komme med slikt, så har vi en egen kategori for det, nemlig her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=27

 

Jeg skal fatte meg i korthet. Linux media senter er ikke modent for allmuen ennå, men gode ting er på gang der og det vil komme egen distribusjon for det, som helt sikkert også blir å finne i ubuntu (som er akkurat en slik distribusjon du hevder ikke finnes):

http://linuxmce.com/

Når det gjelder home server er saken helt annerledes, og du får snart en egen ubuntu versjon som gjør akkurat det, likevel er slik funksjonalitet støttet ut av boksen i linux. Med minimal hjelp vil du kunne sette opp alt det du vil ha på ca. en halv time i ubutnu, og den dagen du får lyst på mer så er det ingen begrensning.

[Langbein]

Det er nok mange som uttaler seg med tynt grunnlag ja, f.eks. at onkel'n til naboen til frisøren prøvde å legge inn Redhat 7.2 og fikk trøbbel.

 

Prioriteringen hos enkelte kan også virke snodige - dvs. folk som med glede bruker ørten timer på å tweake PCen for å få noen ekstra MHz, mens man samtidig syns det høres voldsomt slitsomt ut å bruke et kvarter på installere Ubuntu. (Selv har jeg opplevd situasjoner hvor det har tatt lenger tid bare å komme inn på Windows Update enn å legge inn en hel linux-distro ferdig oppdatert )

[baronKanon]

La meg komme med en del fakta på bordet etter mye "tro" og "mene" og "linux er best".

 

Jeg ser på meg selv som en habil, datakyndig person med over middels kunnskaper om data. Jeg har prøvd meg med linux så mange ganger at jeg har kommet ut av tellingen. Og hver gang er konklusjonen: Linux er ikke brukervennlig! Mye "god" programvare i linux er så dårlig dokumentert at du sitter og tenker "HÆ?". "Men dette er noe aaalle vet!" sier da linuxfolket. Men den gang ei.

 

Da Home Server-betaen kom meg for øret, kastet jeg meg på, kastet ut min håpløst lite brukervennlige linux-distro og installerte. Og jeg ble frelst med en eneste gang! Makan til letthet å installere skal du se lenge etter. OK, det har vært litt barnesykdommer ift. SATA-drivere og sånn, men dette er bagateller. Sitter nå med RC, og den funker fjell.

 

Det første man gjør er å installere OSet (daaah).

Så legger man til eventuelle tjenester som ikke er standard (Remote desktop-tjener, F@H++)

Så skrur man av skjermen, plasserer den et sted i gokk tilkoblet LAN (WLAN er ikke støttet heldigvis) og kjører på.

 

WHS er:

Lagringsplass: Hvordan dataene er lagret er transparent for oss. Vi forholder oss til nettverksstasjoner og ikke disker. Dere som tror dere skal være lure og behandle filer lokalt på maskinen: ikke gjør det. Bruk nettverksstasjonene, selv lokalt på tjeneren. Går man tom for lagringsplass, kobler man til en ekstra disk og fyrer opp maskinen. Via WHS-konsollen på hvilken som helst maskin kan du da legge denne disken til lagringskapasiteten. Du trenger ikke å opprette en "video2" eller noe lignende.

 

Duplisering av kataloger: Du kan selv velge hvilke kataloger som skal dupliseres. Dette gjøres dynamisk og data blir spredd på forskjellige disker (hvis du har flere). F.eks. personlige dokumenter og musikk er kanskje kjekkere å samle på enn porr... WHS balanserer også lasten på diskene dine. Du er heller ikke avhengig av like disker for duplisering/erstatning for krasjede disker.

 

Backup: Du kan selv sette opp backup av pc-ene på nettverket. Du bestemmer hvilke kataloger, hvor ofte og hvor mye som skal samles på. Det er serveren som tar seg av backupen og ikke pc-en. Det eneste som kreves er en PC med WHS-klient kjørende.

 

Tilgang til filer: Eller vevgrensesnitt. Du oppretter gratis .livenode.com-dns og får tilgang via https. Kjempeenkelt! Du kan også administrere tjeneren utenfra. Har du en UPnP-ruter, konfigurerer WHS denne for deg for åpning av porter. Denne funksjonen er valgbar

 

Og til info: når du har installert ubuntu på et kvarter har du ørten ganger lengre tid på å konfigurere maskinvare og legge inn programmer du trenger enn på windows. Og har du ATI-skjermkort tar det noen timer med banning før man klarer å få installert, da du ikke får installert på hurtigmåten, men tekstbasert.

Endret 20. august 2007 av baronKanon

[Langbein]

Og til info: når du har installert ubuntu på et kvarter har du ørten ganger lengre tid på å konfigurere maskinvare og legge inn programmer du trenger enn på windows. Og har du ATI-skjermkort tar det noen timer med banning før man klarer å få installert, da du ikke får installert på hurtigmåten, men tekstbasert.

9323154[/snapback]

Det meste av hardware er støttet ut av boksen, og selv i Windows må man gjerne installere litt drivere i tillegg. På servere er det enda greiere i linux sitt favør fordi du ikke trenger 3d aksellerering på ATI-kortet ditt på en server (3d funker forøvrig ut av boksen på eldre ATI-kort, men ikke nyere modeller som krever proprietær jalla-driver). Windows er ofte mer knot fordi man må styre med drivere til SATA,SCSI,RAID osv. I Linux følger slikt med i kjernen

 

Face the facts - både Windows og linux krever litt tweaking for å funke optimalt. En fresh install av Windows er temmelig ribba før du får inn noen nødvendige programmer. I tillegg må du oppdatere og styre med drivere. Blir fort en del reboots før alt er på plass også.

[baronKanon]

Det meste av hardware er støttet ut av boksen, og selv i Windows må man gjerne installere litt drivere i tillegg. På servere er det enda greiere i linux sitt favør fordi du ikke trenger 3d aksellerering på ATI-kortet ditt på en server (3d funker forøvrig ut av boksen på eldre ATI-kort, men ikke nyere modeller som krever proprietær jalla-driver).

9323232[/snapback]

 

Når oppstarten av installasjonsprogrammet er helt svart, hjelper det fint lite at man ikke trenger å installere drivere etterpå

[Ueland]

Er det egentlig noe særlig marked for dette? Greit nok at det er mange HW.no-lesere som gjerne har lyst på en egen server, men de fleste av oss ville vel heller brukt en *nix-variant som OS.

9319572[/snapback]

De fleste har ikke kunnskapsnivået som trengst for å bruke *NIX som server, du kan argumentere så mye du vil om at det er lett å bruke. Men det endrer ikke faktum, nye teknologier(ukjent område) er skummelt for folk flest.

[Langbein]

De fleste har ikke kunnskapsnivået som trengst for å bruke *NIX som server, du kan argumentere så mye du vil om at det er lett å bruke. Men det endrer ikke faktum, nye teknologier(ukjent område) er skummelt for folk flest.

9323387[/snapback]

Og nettopp derfor er det jo fint å bruke kanaler som Hardware.no til å opplyse om de fantastiske mulighetene som ligger de all den skumle frie programvaren. Det er tross alt ikke Se&Hør's forum dette her, og jeg regner med de fleste er over middels interessert i data også

 

Mannen i gata har ikke så mye kunnskap om Windows heller, og mange er totalt sjangseløse til å sette opp en Windows-basert server på egenhånd også. Enten må de få hjelp eller så må de være villige til å sette av litt tid til å lære. Før i tida pleide fattern å bli helt forvirra om ikonet til browseren hadde flytta på seg. "Hvor er det blitt av internett?". Hadde jeg ikke stoppa han i tide, hadde han trolig ringt UPC for å klage på at internett var forsvunnet :!:

Endret 20. august 2007 av Langbein

[ATWindsor]

Er det egentlig noe særlig marked for dette? Greit nok at det er mange HW.no-lesere som gjerne har lyst på en egen server, men de fleste av oss ville vel heller brukt en *nix-variant som OS.

9319572[/snapback]

De fleste har ikke kunnskapsnivået som trengst for å bruke *NIX som server, du kan argumentere så mye du vil om at det er lett å bruke. Men det endrer ikke faktum, nye teknologier(ukjent område) er skummelt for folk flest.

9323387[/snapback]

 

Det er sant, det krever absolutt endel å sette seg inn i noe nytt, og det er interessant å se de forskjellige perspektivene på ting, personlig prøvde jeg ubuntu her om dagen, for å se hvordan det var å bruke det som filserver, og installasjonen er den enkleste jeg noen gang har opplevd, svare på et par spørsmål, og alt gikk automatisk, drivere og alt, systemet var helt klart når det bootet. Deretter ble det masse knot for å få til noe webinterface for å dele mapper (swat eller noe), før jeg etter å ha strevd med det ganske lenge så det bare var å høyreklikke på en amppe og velge share som smb

 

Men det er liten tvil som du sier, at det hjelper å være "oppflasket" på windows, og således skjønner jeg godt at folk velger det de kjenner, koster tid og energi å sette seg inn i noe nytt.

 

AtW

[Langbein]

Poenget er at det blir litt feil når folk sier at WHS er best fordi folk kjenner Windows fra før. For de må uansett sette seg inn i helt nye ting som har med administrering av servere å gjøre. At de kan Windows betyr kanskje at de bare kan IE og Word.

 

Og hva vil det egentlig si at folk allerede kan Windows? At man greier å flytte vinduer rundt på skjermen? Det har i såfall ikke forandret seg mye siden Amiga, og er man på et så lavt nivå merker man ikke om man sitter på Windows, Mac eller GNU/linux - det er tross alt applikasjonene man kjenner, og bl.a. Firefox oppfører seg identisk på alle plattformer. Faren min er premieeksempelet på en person på dette nivået. Han merket ikke at jeg erstattet WinXP med Linux på PCen hans, så lenge Firefox-ikonet lå på samme sted på skrivebordet

Endret 20. august 2007 av Langbein

[The Stig]

Blir vel å prøve dette før eller senere, er dog litt skeptisk til hvordan dette blir å fungere som webserver. Har per i dag en maskin jeg bruker som web/fil, med WinXP - dette fungerer kjempefint, og har enda til gode å krasje.

 

Men igjen, alltid morsomt å prøve noe nytt. Har en god del kunnskap om 2k3 server, så blir moro å se hvordan de to utgavene kan sammenlignes.

[Del]

De fleste har ikke kunnskapsnivået som trengst for å bruke *NIX som server, du kan argumentere så mye du vil om at det er lett å bruke. Men det endrer ikke faktum, nye teknologier(ukjent område) er skummelt for folk flest.

9323387[/snapback]

Sant nok. Likevel forundrer det meg stort at MS kommer med dette produktet, eller kanskje nettopp derfor. Når det gjelder funksjonalitet tilsvarende MHS er det virkelig trivielt å sette opp, som ATWindsor sa er det bare å trykke OK et par ganger for installasjon, og høyreklikke på mappene som skal deles. M.a.o. målgruppen er de som faktisk vet at de vil ha, og er villig til å kjøpe, en dedikert filserver til flere tusen (mens nærmeste elkjøp her dumper eksterne disker på 500GB for 895,-), men som blir livredde ved tanken på å prøve en live-CD med ubuntu på sin utrangerte maskin som bare samler støv (men som vil være suveren til filserver). Utover de som er i tråden her, så tror jeg du trenger pinsett for å finne disse kjøperne. Begrensningene som ligger i produktet virker jo også noe kunstig. Greit at du bare vil ha back-up i dag, men hva med om noen måneder når du får lyst til å sette opp en ftp server sammen med noen kompiser. La meg ta et eksempel:

 

Jeg kjøpte trådløsruter en tid tilbake. Intensjonen med denne var i grunnen bare å komme på nett. Fant en ruter som det var tilbud på, og som tilfeldigvis hadde linux i navnet -så da måtte jeg jo ha den selvfølgelig (Linksys wrt54gl) Jeg tenkte jo på at det kanskje ville være kjekt hvis jeg fant på å bruke den til noe mer avansert, men ingenting spesielt var i tankene mine da. En tid etterpå fant jeg ut at det hadde vært dritkult å fått låst IP adressene til alle maskinene som koblet seg på denne, det er virkelig praktisk om man vil mer enn å dele mapper. Jeg smekket inn en linux versjon, OpenWrt (last ned fil og et tastetrykk i web-interfacen), og vips hadde jeg masse ekstra funksjonalitet, det er bare så dritbra.

 

Poenget mitt er vel at jeg ikke ville anbefalt noen her inne (som greit klarer å sette opp en tilsvarende løsning med Ubuntu, og vet hvor de finner hjelp) å kjøpe MHS, jeg tror mange fort vil ha litt mer ut av boksen enn hva MHS kan tilby selv om de ikke ser det i dag. MS sitt konsept har stort sett vært one-size-fits-all, og det er de forsåvidt veldig gode på, spesialiserte løsninger som denne tror jeg ikke er noe for dem.

[Magnus Lie]

Fant en forum-tråd her om +2TB partisjoner i WHS:

 

http://forums.microsoft.com/WindowsHomeSer...21297&SiteID=50

 

 

En annen forum-tråd om WHS-klienten og 32/64bit:

 

http://forums.microsoft.com/WindowsHomeSer...11071&SiteID=50

 

Ser ut til at WHS-klienten kun vil støtte 32bit versjoner av XP og Vista, ihvertfall foreløpig. Jeg finner flere forum-tråder på WHS-forumet hvor flere antyder at det vil komme en WHS-klient til 64bit Windows, men det er ingen som kan si noe konkret.

 

Her er en link til et søk jeg gjorde etter "64bit" på WHS-forumet:

http://forums.microsoft.com/WindowsHomeSer...scope=allforums

Endret 20. august 2007 av Magnus Lie