d80 vs d40x

[Autoxave]

Er helt enig med Tomsi42 sitt siste innlegg (kl 1620). Ikke alle som kjøper DSLR blir hekta, flere ender kun opp med å bruke auto innstillinger og bruker kun kitobjektivet. For disse ville det vært uheldig å kjøpe D80, da ville nok en D40(x) være mye mer egnet. Om en blir hekta eller ikke er vanskelig å forutsi, likeså om kameraet er noe en kan vokse med. Mange kjøper nok DSLR fordi de tror det vil gi bedre bilder sånn helt uten videre og blir kanskje skuffet når så ikke er tilfellet. Derfor vil jeg si at det å anbefale D40 og lignende kamera er på sin plass for nybegynnere som ønsker å teste ut DSLR.

[Autoxave]

Skal ikke se bort fra det Tomsi42

 

Syns Canon også har langt bedre tilbud på optikken enn det jeg opplever med Nikon. Nikon er i ferd med å bevege seg fra å være OSx til å være Linux. Det er ikke lenger hipt å bruke det, og nå fremstår man bare som en nerd som er så spesiell at man blir oppfattet som idiot i samfunnet .)

9335556[/snapback]

 

Hvor mange objektiver skal et kamerasystem ha før du er fornøyd? 10?20?

 

Edit: Kamerasystem var et feil ord, jeg mener merke, som f.eks Nikon.

Endret 22. august 2007 av Autoxave

[PMnormal]

Med forskjellige systemer så mener jeg naturligvis ikke forskjellige merker digitalkamera, evt analogt småbilde. Det siste er det i og for seg en grunn til å velge som ekstra system, nemlig hvis man velger målsøker.

Det jeg mener med forskjellige systemer er selvfølgelig slike som skyter med forskjellige formater (kanskje jeg var litt upresis i min formulering). De fleste jeg kjenner bruker digital slr i tillegg til analogt mellomformat og storformat. Sett bort fra Antonio er det ingen jeg kjenner som samler på optikk i tillegg til å bruke Hasselblad og Sinar etc, men det er kanskje ikke så rart at han samler på optikk.

 

Edit: Jeg vil minne dere på at mitt store idol brukte kun Leica med 50mm til de aller fleste bildene han tok fra 1930 til 1980. Han hadde også en 35mm til de tilfellene når 50mm ikke holdt, samt en 135 som han brukte til landskap. I tillegg hadde han en Rolleiflex som han brukte når han trengte litt ekstra kvalitet.

Jeg vil også nevne at mange av de mest eminente fotografene i historien (både før og i dag) kun brukte/bruker Rolleiflex, og da har man bare 75mm til rådighet.

Endret 22. august 2007 av PMnormal

[Linuxguru]

Jeg tror bare linuxguru viser at folk uten peil går i fella og kjøper helt feil optikk til sitt d40 kamera Og på lefdal kan du garantert erfare at selger ikke har det minste peil, kanskje til og med så lite peil som linux her viser

9334878[/snapback]

Rasende festlig

 

Lefdal har gjennom Hama tilgang på stort sett alt av Sigma-optikk. Kun et utvalg ligger tilgjengelig på nettbutikk. 18-50f/2.8 Macro ligger til 3899,- hos Lefdal. Ser du på nettsidene til Sigma, så ser du at de har tatt seg tid til å lage HSM-utgave kun for Nikon D40-eiere. Det samme gjelder forøvrig Sigma 18-200 OS, som Lefdal skal ha 3799,- for. Begge modeller med HSM for autofokus på Nikon D40.

 

Du kan jo sjekke prisene på disse to linsene på fotovideo før du går rundt og anklager andre for å ikke ha peiling. Og mens vi er igang - hva betalte du igjen for Sigma 50-150? Det ble vel 8000 kr med UV-filter, ikke sant? Enda bra du ikke kjøpte den av en selger uten peil på Lefdal da, selv om prisen er 5495,-

[Sutekh]

Lefdal har gjennom Hama tilgang på stort sett alt av Sigma-optikk. Kun et utvalg ligger tilgjengelig på nettbutikk. 18-50f/2.8 Macro ligger til 3899,- hos Lefdal.

Men er Sigma 18-50 f/2,8 EX DC Macro / HSM tilgjengelig til den prisen?

 

Det er en forskjell på Sigma 18-50mm F2.8 EX DC for Nikon og Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM, skjønner du. Og jeg vil ikke akkurat si at det er usannsynlig at Lefdal prøver å selge ut den førstnevnte nå som nr. 2 nettopp har blitt introdusert.

[Ni kon]

Linuxguru

 

Nå selger jeg derimot både sigmaen og d80

sammen med kit linse og en 70-300.

 

Nye tider! .)

[k-ryeng]

Linuxguru

 

Nå selger jeg derimot både sigmaen og d80

Skal du ikke ha 50-150 f/2.8 på D300'en din? :o)

[Autoxave]

Skal ikke se bort fra det Tomsi42

 

Syns Canon også har langt bedre tilbud på optikken enn det jeg opplever med Nikon. Nikon er i ferd med å bevege seg fra å være OSx til å være Linux. Det er ikke lenger hipt å bruke det, og nå fremstår man bare som en nerd som er så spesiell at man blir oppfattet som idiot i samfunnet .)

9335556[/snapback]

 

Blir det Canon på deg nå?

[Ni kon]

Merkelig hvordan Nikon kan glimte til i ny og ne .)

 

Synd ikke lommeboka er like tjukk som meg

[Ni kon]

Tja. Nikon er helt tydelig inne i en omleggingsperiode hvor de går over fra fokusmotor i huset til fokusmotor i objektivet, tilsvarende det Canon gjorde for et par tiår siden når de fullstendig redesignet fatningen sin.

 

Jeg er ikke nødvendigvis enig i måten Nikon har gjort det på, men jeg må si fra et forretningsmessig ståsted tror jeg de har gjort en del ganske smarte valg. Målgruppen for D40 har uansett ikke det store behovet for lyssterk fastoptikk og tilsvarende, så sånn sett haster det ikke så fryktelig å få ut mer AF-S-optikk enn det som er tilgjengelig per i dag. Samtidig så har Nikon hatt stor suksess med D40, og når dagens D40-eiere blir modne for å oppgradere til et bedre hus så vil utvalget av AF-S-optikk være større. Entusiaster som faktisk ser behovet for fastoptikk vil uansett være mer tilbøyelige til å kjøpe D80.

 

Jeg har nevnt dette tidligere, men jeg kan godt gjenta det: jeg tipper at etterfølgeren til D80 (la oss kalle den D90) vil komme uten integrert fokusmotor. I fremtiden vil jeg tippe det vil være reservert modeller i D200-segmentet (IE "D300" o.l.) akkurat som mekanisk overføring av blenderinformasjon er det i dag. Dagens D40-brukere vil uansett bare sitte på AF-S-optikk og vil ikke savne det når de oppgraderer til D90, og D80-brukere som vil ha et nytt hus og beholde optikken sin må antagelig gå opp en prisklasse.

9335706[/snapback]

 

Kommentar til dagens nyheter?

[Autoxave]

Jeg skal begynne å spare...heretter blir det matpakke hjemmefra og ingen dyre duppeditter på lang tid samt litt ekstra jobbing, det bør resultere i en D300 over nyttår...vel og merke hvis den får gode omtaler, noe jeg er nesten sikker på at den vil få.

[Sutekh]

Kommentar til dagens nyheter?

9346842[/snapback]

Huh? Tenker du på det med fokusmotor?

 

At D300 har integrert fokusmotor er jo ingen overraskelse. Nikon har jo også tidligere beholdt en større grad av bakoverkompatibilitet i de dyrere husene.

 

Det som blir spennende er hva som skjer om ett år eller så nå "D90" kommer ut... om den har fokusmotor eller ikke. Jeg holder en knapp på at det ikke vil ha det, men det er bare min gjetning.

[Autoxave]

Jeg vil tro at alle kameraene i mellomsegmentet, som en evt D90, vil ha integrert fokusmotor. Noe annet vil være det samme som å pushe det mot nybegynner segmentet hvor D40 regjerer.

[k-ryeng]

Jeg vil tro at alle kameraene i mellomsegmentet, som en evt D90, vil ha integrert fokusmotor. Noe annet vil være det samme som å pushe det mot nybegynner segmentet hvor D40 regjerer.

De må i hvert fall ha vesentlig bedre dekning av AF-S-objektiver før de kutter motoren fra en evt. D90...

[Anew]

"D90" vil være rettet mot entusiaster, som kan finne på å finne frem no' fastoptikk, så Nikon må nok spa opp litt mer AF-S fastoptikk før de er klare for å fase ut AF-motor i entusiasthus.

 

Midt oppe i entusiasmen over D3 og D300 og flotte nye gullringzoomer, er jeg egentlig ganske skuffet over at ikke Nikon trakk en AF-S 28/1.2 DX opp av hatten. Jeg hadde vært klar for å betale et lite, femsifret beløp for den.

[k-ryeng]

Midt oppe i entusiasmen over D3 og D300 og flotte nye gullringzoomer, er jeg egentlig ganske skuffet over at ikke Nikon trakk en AF-S 28/1.2 DX opp av hatten. Jeg hadde vært klar for å betale et lite, femsifret beløp for den.

Skulle ikke vært dødelig fornærmet om det "bare" var f/1.4 heller jeg :o)

 

Men nå spørs det om Nikon satser så mye mer på proff DX-optikk, de har bruktbart utvalg til dem som trenger det, og de har et ganske bra utvalg med FX-optikk som også er kompatibel. Spørs om de ikke sier seg fornøyd med det...

[Anew]

Midt oppe i entusiasmen over D3 og D300 og flotte nye gullringzoomer, er jeg egentlig ganske skuffet over at ikke Nikon trakk en AF-S 28/1.2 DX opp av hatten. Jeg hadde vært klar for å betale et lite, femsifret beløp for den.

Skulle ikke vært dødelig fornærmet om det "bare" var f/1.4 heller jeg :o)

 

Men nå spørs det om Nikon satser så mye mer på proff DX-optikk, de har bruktbart utvalg til dem som trenger det, og de har et ganske bra utvalg med FX-optikk som også er kompatibel. Spørs om de ikke sier seg fornøyd med det...

9348980[/snapback]

Jeg hadde nok tatt en f/1.4 med fatning, jeg også, men for å få samme DOF med 28mm på DX, som man med "fullformat" får ved tilsvarende utsnitt og f/1.4 må man ha (mer enn) en hel blender å gå på. Eksempelvis er 200/2.0 DX-erstatningen for 300/2.8. (selv om 200/2.0 er FX) Derfor sier jeg f/1.2.

 

Jeg er imidlertid slett ikke sikker på om Nikon har tenkt å gravlegge DX-formatet i proffsegmentet. Det ser jeg D300 som et bevis på - der har de lagt til en rekke proffelementer (trådløs fjernstyring av inntil 5 D300 i nettverk, værsting-AF etc., tøffere batterigrep). D200 har jo vært enormt populær blant proffer, og jeg tror ikke D300 blir noe mindre populær, så etterspørselen ett DX-optikk på gullringnivå blir nok ikke så mye mindre fremover... Den virkelig skrikende manglen på DX er en lyssterk normal, og det må jo Nikon være klar over.

Endret 24. august 2007 av Anew

[Autoxave]

Delvis enig med deg her, Anew. Man har jo 17-55/2,8 som må betgnes som lysssterk, men du tenker sikkert på f/2 og lavere. Jeg savner en normalzoom med VR.

[Anew]

For meg er ingenting dårligere enn f/1.4 nok.

[k-ryeng]

Delvis enig med deg her, Anew. Man har jo 17-55/2,8 som må betgnes som lysssterk, men du tenker sikkert på f/2 og lavere.

De burde i hvert fall få på plass en 28mm f/1.8 og helst en f/1.4, evt. erstattet sistnevnte med f/1.2 som Anew ønsket seg. Hva som er DX og ikke, får de nå bestemme selv, men f/2.8 er ikke å regne som lyssterkt i denne sammenhengen, nei :o)