d80 vs d40x

[k-ryeng]

Og det betyr igjen at Nikon har mange flere AF-S objektiver på gang, også fastoptikk.

Så skulle de hatt et storslipp av AF-S-objektiver samtidig med D40... Det hjelper ikke hva som kommer, dersom motivet er her i dag. Per i dag er det ett objektiv som gir AF på D40 som har lysstyrke bedre enn f/2.8 (OK, to med AF-S 200mm f/2VR, men den koster rundt 10 ganger en D40), da hjelper det ikke hva Nikon lanserer til neste år og i 2047...

[Ni kon]

Hvis det finnes noen i denne tråden som tror de knipser bedre bilder med D80-kit enn D40 + optikk for nesten 5.500kr, be my guest. Det er tross alt fortsatt lov å være idiot i dette landet, enn så lenge

9327000[/snapback]

 

 

Tja. Om du velger å kjøpe uten kitoptikk i begge tilfellene for at man skal kunne sammenligne eple og eple her:

 

Vi skyter i brennvidden som de fleste arbeider i.

 

Nikon d80 + tamron 17-55 = 7k + 3,3k = 10,3 k

 

Vil si at dette skyter langt bedre bilder enn D40 med optikk til samme prisen innafor denne rammen. Det er bare det at eneste alternitvet som er for d40 bruker som skal ha tilsvarende kvalitet på optikken må kjøpe seg Nikkor 17-55 f2.8 til 11k...

 

Ellers nevner jeg at fastoptikk bare er en fjern drøm for de fleste d40 brukre...

 

Mangler på to kamandohjul, iso kun ned til 200, dårligere søker, mindre fps, manglende støtte for alt for mye optikk + + + + gjør at mitt personlige valg hadde vært veldig veldig enkel i dette tilfellet

[Linuxguru]

Både Sigma, Tamron og Nikon er iferd med å pøse USM/SWM objektiver ut på markedet - allerede i høst vil vi se mye nytt.

[Ni kon]

Både Sigma, Tamron og Nikon er iferd med å pøse USM/SWM objektiver ut på markedet - allerede i høst vil vi se mye nytt.

9327817[/snapback]

 

 

Vi får vente å se da...

 

Jeg forholder meg til hva som er tilgjengelig

[k-ryeng]

Både Sigma, Tamron og Nikon er iferd med å pøse USM/SWM objektiver ut på markedet - allerede i høst vil vi se mye nytt.

Tamron har ikke ett eneste objektiv som gir AF på D40, så jeg håper inderlig at de begynner snart. Sigma har startet å ta hintet, og flere av de rimelige zoomene kommer nå med HSM. Nikon bør skynde seg etter min mening, som sagt burde de lansert AF-S-objektivene senest samtidig med D40, og det er faktisk snart ett år siden den kom. Siden da kan jeg minnes at det har kommet ett objektiv, det er 55-200VR...

[k-ryeng]

Jeg forholder meg til hva som er tilgjengelig

Samme her - og det er faktisk fint lite :o)

[Ni kon]

Jeg forholder meg til hva som er tilgjengelig

Samme her - og det er faktisk fint lite :o)

9327897[/snapback]

 

Spørsmålet er hvor "tilgjengelig" disse nye fantastiske objektivene blir

Alle vet jo hvor "tilgjengelig" Nikons 18-200 VR har vært

 

 

Min spådom:

 

Jeg sitter antaglig med en Nikon d300 innen Tamronhar sitt første objektiv som gir støtte for AF på D40 til salgs i Norsk butikker

[k-ryeng]

Nikon d80 + tamron 17-55 = 7k + 3,3k = 10,3 k

 

Vil si at dette skyter langt bedre bilder enn D40 med optikk til samme prisen innafor denne rammen. Det er bare det at eneste alternitvet som er for d40 bruker som skal ha tilsvarende kvalitet på optikken må kjøpe seg Nikkor 17-55 f2.8 til 11k...

Sigma har en 18-50 f/2.8 HSM på plass, det vil selvfølgelig hjelpe veldig på, denne er på lager noen steder nå. Men tatt i betraktning at du må ut med over 1000 kr ekstra for null ekstra optisk ytelse (hvis det er forskjell går den helst i Tamrons favør), samt en mm mindre vidvinkel er det jo ikke noen superdeal... Endret 21. august 2007 av k-ryeng

[Sutekh]

Hvis det finnes noen i denne tråden som tror de knipser bedre bilder med D80-kit enn D40 + optikk for nesten 5.500kr, be my guest. Det er tross alt fortsatt lov å være idiot i dette landet, enn så lenge

Tja, jeg tror jeg har mer fleksibilitet når det gjelder å ta bilder med ca. 20.000 kr i utstyr som inkluderer et D80 enn jeg hadde hatt med ca. 20.000 kr i utstyr som inkluderer D40. Du sparer ganske mye på ikke å måtte kjøpe AF-S-optikk, og den optiske ytelsen er upåklagelig.

 

I motsetning til visse andre, knipser ikke jeg på M for å være "kul". Jeg har nemlig vett nok til å forstå at kameraets automatikk er mer egnet enn meg til å måle lys og derav beregne blender eller lukkertid. Så lenge jeg kan bestemme lysfølsomheten og hva kameraet skal måle på, så vet jeg hva resultatet blir.

 

Men for all del; fortsett å være "kul" du, jeg klarer meg lenge med ASP jeg ...

Og hvis du faktisk tror det, så er D40 det rette valget for deg.

 

For min del, så er jeg ikke alltid fornøyd med resultatene lysmåleren gir. Den kan gjerne bli lurt av store mørke eller lyse flater i bildet, og den vet ikke hvilke biter av bildeflaten jeg ønsker skal være rett eksponert.

 

I jevne lysforhold er det ofte bedre å bruke spotmåling (du er klar over at lysmåleren virker også i "M", og gir deg en indikasjon på eksponeringen av bildet?) på et punkt jeg ønsker skal være rett eksponert. Så stiller jeg inn blender til ønsket verdi, deretter lukkertid så jeg får rett eksponering. Så bare beholder jeg de innstilte verdiene og knipser i vei. Lysmåleren gjør fremdeles jobben sin, og et kjapt blikk på eksponeringsindikatoren i søkeren gir meg et hint om eksponeringen (dvs. lysforholdene) forandrer seg merkbart. I tillegg, siden D80 har to kontrollhjul, er det veldig kjapt og elegant å forandre både blender og lukker i manuell modus.

 

Og når det gjelder denne forhatte D-paden: har du faktisk brukt D80? Du er klar over at du veldig sjelden faktisk trenger "OK"-knappen? Når du er inne i menyen og har merket et menyvalg, så velger du det ved å trykke en gang til til høyre på D-paden. Kjapt og enkelt, og "OK"-knappen blir sjelden brukt.

Endret 21. august 2007 av Sutekh

[Sutekh]

Både Sigma, Tamron og Nikon er iferd med å pøse USM/SWM objektiver ut på markedet - allerede i høst vil vi se mye nytt.

9327817[/snapback]

Tamron har vært svært stille på den fronten. De har uansett ingenting som ligner på AF-S (Tamron sine Canon-objektiver bruker en konvensjonell DC-motor), og så langt har de ikke annonsert noen objektiver med fokusmotor til Nikon. De bør selsvsagt gjøre det for å være konkurransedyktige.

 

Sigma har begynt å utvide sortimentet sitt av HSM-objektiver, og 18-50/2,8 HSM kan nok bli en slager for D40-brukere hvis den yter godt nok optisk.

 

Tokina har heller ikke fokusmotor i sine Nikon-objektiver.

[PMnormal]

Det er klart at man skal velge et hus som passer godt i hendene sine, men man trenger ikke miste fotolysten av et for lite hus. Selv hadde jeg tatt like mange bilder selv hvis huset mitt var laget av en dårlig spikket treblokk, satt sammen av gaffertape og modellkitt.

 

Når det gjelder objektiver med/uten AF-motor, så finnes det et utall forskellige alternativer lenge før de typisk D40-kjøperene har vokst ut av kit'et. Det at mange bruker mange tusen på nye objektiver før de har lært seg å eksponere manuelt, er som oftest et resultat av mer penger enn vett.

Endret 21. august 2007 av PMnormal

[Sutekh]

Det er klart at man skal velge et hus som passer godt i hendene sine, men man trenger ikke miste fotolysten av et for lite hus. Selv hadde jeg tatt like mange bilder selv hvis huset mitt var laget av en dårlig spikket treblokk, satt sammen av gaffertape og modellkitt.

Det varierer fra person til person. Selv hadde jeg ikke gjort det samme... jeg må trives med verktøyet jeg bruker for at jeg skal like å jobbe med det. Jeg tror ikke jeg hadde trivdes med å fotografere hvis jeg hadde latt pengene tale og kjøpt EOS400D som var den andre modellen jeg vurderte. Det svei i lommeboka å kjøpe D80 i stedet, men jeg er glad jeg gjorde det.

 

Når det gjelder objektiver med/uten AF-motor, så finnes det et utall forskellige alternativer lenge før de typisk D40-kjøperene har vokst ut av kit'et. Det at mange bruker mange tusen på nye objektiver før de har lært seg å eksponere manuelt, er som oftest et resultat av mer penger enn vett.

Det er vel det som er poenget mitt. Hvis du er en typisk D40-bruker (og jeg vil påstå Linuxguru faller i den kategorien) så er det helt klart et glimrende kjøp, og du vil neppe savne utvalget i optikk.

 

Men det er ikke alle kamerakjøpere som er typiske D40-brukere. Selv så ville jeg følt meg begrenset med det utvalget av optikk som er tilgjengelig for D40. Spesielt lyssterk optikk som er det jeg har kjøpt en del av er dyrt til D40.

 

De to objektivene jeg bruker mest er Tamron 17-50/2,8 som er et rimelig og bra alternativ til Nikon og Sigma sine tilsvarende objektiver, og en Nikkor 80-200/2,8 som jeg kjøpte brukt til 4000. Skulle jeg hatt noe tilsvarende til det siste til D40 hadde jeg antagelig måttet gå for en ny Sigma 70-200/2,8 HSM til 8-9000 kr. Da forsvinner fort prisforskjellen mellom de to husene.

[JohnMerrick]

Det er vel det som er poenget mitt. Hvis du er en typisk D40-bruker (og jeg vil påstå Linuxguru faller i den kategorien) så er det helt klart et glimrende kjøp, og du vil neppe savne utvalget i optikk.

 

Men det er ikke alle kamerakjøpere som er typiske D40-brukere. Selv så ville jeg følt meg begrenset med det utvalget av optikk som er tilgjengelig for D40. Spesielt lyssterk optikk som er det jeg har kjøpt en del av er dyrt til D40.

9328645[/snapback]

 

Og det er nettopp derfor jeg mener at manglende AF-motor egentlig ikke er et argument for å droppe D40 lengre. Om du er av typen som f.eks trenger dedikerte portrettobjektiver, dropper du D40 av andre grunner enn at det mangler fokusmotor.

 

For kundegruppen som D40 er rettet mot, er utvalget av objektiver med AF-S eller HSM tilstekkelig.

[PMnormal]

De fleste som spør om råd om D40 vs D80 er nybegynnere, og i så måte er det ingen nødvendighet å prate om lyssterk optikk før de i det hele tatt har lest hele manualen.

Selv en svært erfaren fotograf trenger også tid til å venne seg til digital slr. Selv brukte jeg et par mnd, selv om jeg hadde 23 års erfaring på forhånd med kameraer uten noen helst automatikk.

[k-ryeng]

Og det er nettopp derfor jeg mener at manglende AF-motor egentlig ikke er et argument for å droppe D40 lengre. Om du er av typen som f.eks trenger dedikerte portrettobjektiver, dropper du D40 av andre grunner enn at det mangler fokusmotor.

Ikke nødvendigvis, jeg kunne utmerket godt levd med D40 hadde det hatt støtte for AF-D-objektiver. Det alene var grunnen til at jeg ikke vurderte det en gang når jeg nå skulle ha nytt DSLR (valget falt til slutt på et Nikon D70s btw, siden jeg kom over det rimelig).

[Sutekh]

De fleste som spør om råd om D40 vs D80 er nybegynnere, og i så måte er det ingen nødvendighet å prate om lyssterk optikk før de i det hele tatt har lest hele manualen.

Selv en svært erfaren fotograf trenger også tid til å venne seg til digital slr. Selv brukte jeg et par mnd, selv om jeg hadde 23 års erfaring på forhånd med kameraer uten noen helst automatikk.

At man er nybegynner behøver ikke å bety at man ikke har peiling...

 

Jeg hadde selv ikke tatt i et DSLR før jeg kjøpte D80 (min tidligere erfaring med speilrefleks var med min mors gamle F3 for mange år siden), og jeg hadde svært begrenset kunnskap om hva som fantes av tilgjengelig optikk. Men jeg visste allerede da hva slags fotografering jeg ønsket å drive med, og jeg visste hva jeg skulle lete etter ettersom jeg fikk råd til mer optikk.

 

Jeg mener det er feil å anta at bare fordi en kamerakjøper er nybegynner så blir han/hun fornøyd med det enkleste og billigste. En nybegynner kan godt ha bestemte ønsker og interesser som ikke lar seg oppfylle så lett med billigere utstyr. Det er like dumt å kjøpe et D40 og bli misfornøyd etter kort tid som å kjøpe en D80 eller D200 og oppdage at man hadde bitt over mer enn man kan tygge. Å ha mest mulig informasjon før man kjøper er ikke en dårlig ting.

 

Selv om man bruker et par måneder på å venne seg til D40, hva så? Det tok meg en del måneder å venne meg til D80, og jeg lærer fremdeles nye ting. Et kamera er tross alt ikke noe man bytter ut etter 2-3 måneder, det er noe man kan ha og vokse med i flere år.

[PMnormal]

Jeg bare tolker ut fra de spørsmålene vi får inn her. Av de er det svært få som har spesielle ønsker mht optikk, sett bort fra at de ønsker "mer zoom" i fremtiden.

[Herr_Klovn]

Av de er det svært få som har spesielle ønsker mht optikk, sett bort fra at de ønsker "mer zoom" i fremtiden.

Ja jeg må inrømme at det nok må bli en skikkelig telefotolinse i fremtiden. Men dette er på grunn av at jeg bor i Vikersund, hvor norges eneste skiflyvningsbakke ligger. Det hadde vært skikkelig kult og fått noen nærbilder av hopperne. Når jeg var der i vinter, hadde jeg med familiens kompaktkamera. Da var det så vidt man så hopperne med høyeste optiske zoom (Canon ixus 750).

 

Vil også påstå at jeg kan litt om blender, lysstyrke og alt det andre, men har selvfølgelig mye å lære.

 

Fotograferingen min er vel allerede en hobby, og ikke bare familiefotografering. Jeg ønsker et kamera som jeg kan ha med meg i mange år uten at jeg vokser fra det. Derfor virker det for meg som at D80 er et godt valg

[Sutekh]

Jeg bare tolker ut fra de spørsmålene vi får inn her. Av de er det svært få som har spesielle ønsker mht optikk, sett bort fra at de ønsker "mer zoom" i fremtiden.

9328960[/snapback]

Jeg er ikke uenig med deg, men jeg mener også at når man skal velge så bør man ha mest mulig informasjon om valgene, og kanskje lære litt om temaet før man kjøper Vi har også hatt en del tråder fra folk som har kjøpt D40 og innsett at de blir misfornøyd med ting de føler mangler.

 

At det er mange ferske fotografer som stortrives med D40 og får alt de ønsker fra det er jeg ikke i tvil om.

 

Men det betyr ikke at utsagn som:

Kjøp Nikon D40 til 3.700 kr med cashback, og legg de resterende 5.300 kr i optikk. Det er god optikk det, ikke kit-linsa til D80. Valget bør være dritenkelt, siden D80 er et pisskamera

og

Å si at man trenger innebygd fokusmotor, er som å si at man trenger LP-platespiller. Er du ny i markedet, og ikke har objektiver fra før, så gir det overhodet ingen mening å bruke innebygd fokusmotor som argument.

har noe som helst å gjøre i en tråd om kjøpstips. At folk sprer den slags tull når vedkommende helt klart ikke har kunnskap til å forstå forskjellene mellom de to modellene er etter min mening med på å redusere verdien av dette forumet.

 

Det er ikke noe galt i å komme med personlige meninger, men da bør du være klar på at det er din subjektive mening, og ikke nødvendigvis basert på god kjennskap til alternativene.

 

Jeg prøver selv å være veldig nøye med å påpeke når jeg uttaler meg basert på fakta og når jeg uttaler meg basert på mine egne subjektive meninger. For eksempel har jeg ved utallige anledninger rakket ned på grepet til EOS 400D, men jeg gjør alltid et poeng ut av å poengtere at det er en subjektiv mening basert på mine forutsetninger (som i det tilfellet er ganske store hender).

[Herr_Klovn]

Jeg skjønner forskjellene på kameraene, men lurte på om jeg kommer til å trenge de ekstra tingene på D80. Men 80'en blir nok valget uansett.