Hvor stor skjerm kan jeg ha?

[Gjest medlem-82119]

Vil en stor skjerm føre til ytelsesreduksjoner i f.eks spill i forhold til en mindre skjerm?

Jeg planlegger å kjøpe et nvidia 8800 gts 640 Mb, hvor stor skjerm kan jeg eventuelt ha og med hvilken oppløsning for at spill (fps som doom3, halflife etc.) skal fungere problemfritt.

Har sett på 20-24" skjermer som disse:

 

1920x1200, 24":

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=75683

 

1680x1050, 21"

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=43601

 

1680x1050, 22"

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=76778

 

Er det kun oppløsningen som teller, og hvor mye kan jeg forvente med de ulike nvidia 8800 kortene (gts 640Mb og gtx 768Mb)

[Tinkerer]

Det er ikke bare oppløsningen som teller, men også eyecandy'en. Høye AA og AF innstillinger kan fort bringe et grafikkort i kne. Ellers kommer det også an på detalje nivået; mye gress, skygger osv..

 

Skal du spille noen av årets/neste års spill på 1920x1200 og masse eyecandy, kommer du nok til å slite litt med en 8800 GTS 640. Men begrenser du AA og AF bruken går det vel rimelig greit.

[Gjest medlem-82119]

Sånn i utgangspunktet skulle jeg trodd at et bestemt skjermkort klarte en bestemt oppløsning pg FPS med en bestemt AA/AF osv men det ser jo ut til å variere mellom spillene.

Kjøper man et kort som allerede idag sliter med høye innstillinger, så vil det vel ikke slite mindre med kommende spill som crysis osv.

Jeg har lest tallverdiene på det som skiller gtx 768 Mb mot gs 640 mb men de sier meg ikke så mye rent ut fra tallene.

Er mer interressert hva det i praksis vil si, f.eks FPS i samme spill med samme innstillinger.

[-_Brukernavn_-]

Om du sjekker herSå ser du at 24" skjerm og 8800GTS går fint.

[Caze]

Interessant at 320-versjonen (av 8800GTS) er raskere enn 640-versjonen på det kartet du linker til der...

Endret 21. august 2007 av Caze

[Intern]

Når det kommer til skjermvalg, fikk jeg Sams. 245B i går.

Kunne ikke vært mere fornøyd!

[-_Brukernavn_-]

Interessant at 320-versjonen (av 8800GTS) er raskere enn 640-versjonen på det kartet du linker til der...

9328204[/snapback]

Jeg har klødd meg litt i hode over hvor like de to versjonene er. Jeg kjøpte 640 pga nye spill som kanskje vil trenge minnet.

[Cookie1]

Det er ikke bare oppløsningen som teller, men også eyecandy'en. Høye AA og AF innstillinger kan fort bringe et grafikkort i kne. Ellers kommer det også an på detalje nivået; mye gress, skygger osv..

 

Skal du spille noen av årets/neste års spill på 1920x1200 og masse eyecandy, kommer du nok til å slite litt med en 8800 GTS 640. Men begrenser du AA og AF bruken går det vel rimelig greit.

9316916[/snapback]

 

Vell, man trenger jo ikke AA hvis man har en såpass høy oppløsning...

Hvis man derimot har lave oppløsninger (< 1024x768 ) så kan AA være lurt.

[Ronny#1]

Interessant at 320-versjonen (av 8800GTS) er raskere enn 640-versjonen på det kartet du linker til der...

9328204[/snapback]

 

 

Ja, hva kommer det av?

Noen som vet?

[Intern]

Vell, man trenger jo ikke AA hvis man har en såpass høy oppløsning...

Hvis man derimot har lave oppløsninger (< 1024x768 ) så kan AA være lurt.

9330416[/snapback]

Hmm...man ser da godt forskjell på ikkeno og max.

1920x1200

 

Uten:

 

 

Med:

 

Endret 21. august 2007 av Intern

[Cookie1]

For å være helt ærlig, ser jeg så vidt noe forskjell. Gidder ikke ofre 10-20 FPS totalt (avhengig av spill seff) på grunn av en så ubetydelig 'forbedring'.

 

Menmen, er jo smak og behag. Kan man kjøre alt på fullt med en behagelig FPS, er det jo ikke noen grunn til å ikke gjøre det...

[Intern]

Det er en FPS counter ingame. Etter som du ikke har sett den, vil jeg tippe du kun har sett raskt over bildene, uten å lagt merke til forskjellene.

Du mister ikke 10-20 FPS, men 120 FPS.

1. Bilde har 0 AA, 0 AF og verken Multisampling eller Supersampling.

2. Bilde har 16xQ AA, 16x AF og Supersampling.

 

16xQ AA, 16x AF og Supersampling stjeler mye FPS i forhold til kvalitet fra 8x AA, 8x AF og Multisampling.

[Reeve]

Det er en FPS counter ingame. Etter som du ikke har sett den, vil jeg tippe du kun har sett raskt over bildene, uten å lagt merke til forskjellene.

Du mister ikke 10-20 FPS, men 120 FPS.

1. Bilde har 0 AA, 0 AF og verken Multisampling eller Supersampling.

2. Bilde har 16xQ AA, 16x AF og Supersampling.

 

16xQ AA, 16x AF og Supersampling stjeler mye FPS i forhold til kvalitet fra 8x AA, 8x AF og Multisampling.

9336888[/snapback]

 

Ja, jeg kan se forskjellene, og selv om det ikke er så store forskjeller med tanke på AA akkurat på de screenshotsene der, så ser man forskjellen med AF på bakken litt foran spilleren. Der er det stor forbedring! Siden AF ikke bruker så mye ressurser, såkan den godt stå på 8x eller 16x, mens AA kan stå på 4x, eller 8x hvis du har SLI. Det pleier jeg å gjøre, sammen med Supersampling, hvis det lar seg gjøre.

 

Uansett, 16x AA er bare helt unødvendig, pga. det er nesten ingen forskjell på 8x og 16x, og veldig liten forskjell på 4x og 8x, men ytelsestapet er veldig stort. Derfor ville jeg valgt 4x AA og 16x AF.

[Kirchhoff]

Jeg ser rimelig stor forskjell, men jeg er også veldig ømfintlig på lavere fps, 45> er ubehaglig for øynene.

Endret 23. august 2007 av åousky

[Gjest medlem-82119]

I utgangspunktet så tenkte jeg å gå for 640 Mb gs versjonen for å spare noen kroner i forhold til gtx versjonen.

Men etterhvert som budsjettet har økt og økt (det gjør gjerne det) så vurderer jeg mer og mer et gtx kort.

Venter på X38 hovedkort, penryn prosessorer og bedre DDR3 ram, dette er ikke på plass før nærmere slutten av året så jeg regner med gtx kortene synker i pris også frem til da.

La forøvrig merke til at vi i norge betaler 1500,- mer for gtx kortene enn de kan kjøpes for i usa...så lucky them!

[Intern]

Jeg står rimelig stor forskjell, men jeg er også veldig ømfintlig på lavere fps, 45> er ubehaglig for øynene.

9339661[/snapback]

Jeg la ut to stillbilder.

[Kirchhoff]

"Jeg la ut to stillbilder. "

 

 

Neeh tuller du? Poenget var at det ble en problemstilling for meg siden jeg ser stor forksjell på med og uten aa og samtidig vil ha høy fps. Kjøpte faktisk colin M DIRT men siden jeg ikke klarer det på høyere enn mideum instillinger uten aa har jeg ikke spilt mer enn 2-3 min. (7900 gt)