Tips til bra Negativscanner?

[JPTvete]

Er det noen som kan anbefale meg en negativscanner som scanner bra på "auto" slik at man slipper å redigere så mye i ettertid?

Har supplert kamerabeholdningen med et analogt kamera (1V HS) og har virkelig fått smaken på den analoge verden. Jeg har idag en vanlig scanner (CanoScan 8400F) og den gir greie resultater, men ønsker å få litt mer ut av negativene.

 

Kriterier for scanner:

Brukervennlig

Bra filer rett ut

Rask

God skarphet

 

Mvh

Ståle Tvete

[Black Star]

Bruker selv jobbens Nikon Super Coolscan 5000 ED for tiden for å scanne mine egne negativer. Etter litt utprøving, så har jeg funnet oppskriften for optimale resultater. Jeg har lagret innstillingene mine i user default.

 

Er ikke sikker på om den dingsen jeg setter filmen inn i (strip film adapter) er ekstrautstyr, men den leser først en preview av bildene på stripen, så kan du evt. justere rammene og evt. andre ting. Alternativt kan du bare trykke "Scan" på alle fire bildene etter preview, om du ikke ønsker å justere noe.

 

Jeg scanner i 10 megapiksler TIFF, så bildene blir nesten 30 megabyte og litt store for forumet, men har du rask nok linje og stor nok mailboks, kan du PM'e meg e-postadressen din så kan jeg sende deg en av filene (evt. konvertert til JPG for størrelsens skyld).

 

Direkte rask er den nok ikke, men ikke treg sammenlignet med andre dedikerte filmscannere. Med Digial ICE, Digital ROC, Digital GEM og Digital DEE slått på, bruker den ca. fire minutter pr. bilde inkl. preview, tiden jeg bruker på justeringer, lagring og mating og eject av filmstripen. Uten disse, cirka et par minutter.

[JPTvete]

Bruker selv jobbens Nikon Super Coolscan 5000 ED for tiden for å scanne mine egne negativer. Etter litt utprøving, så har jeg funnet oppskriften for optimale resultater. Jeg har lagret innstillingene mine i user default.

 

Er ikke sikker på om den dingsen jeg setter filmen inn i (strip film adapter) er ekstrautstyr, men den leser først en preview av bildene på stripen, så kan du evt. justere rammene og evt. andre ting. Alternativt kan du bare trykke "Scan" på alle fire bildene etter preview, om du ikke ønsker å justere noe.

 

Jeg scanner i 10 megapiksler TIFF, så bildene blir nesten 30 megabyte og litt store for forumet, men har du rask nok linje og stor nok mailboks, kan du PM'e meg e-postadressen din så kan jeg sende deg en av filene (evt. konvertert til JPG for størrelsens skyld).

 

Direkte rask er den nok ikke, men ikke treg sammenlignet med andre dedikerte filmscannere. Med Digial ICE, Digital ROC, Digital GEM og Digital DEE slått på, bruker den ca. fire minutter pr. bilde inkl. preview, tiden jeg bruker på justeringer, lagring og mating og eject av filmstripen. Uten disse, cirka et par minutter.

9313266[/snapback]

 

Takk for svar, har sendt deg PM.

Tar denne scanneren maks negativer på 4bilder's lengde?

ps: Du skal ikke selge din da?

 

 

Ståle T

[silverhalide]

Det finnes en alternativ approach til scanning som iallefall virker fristende å prøve for deg som har litt større sensor med passe bra dynamisk omfang og sikkert tilgang til makroobjektiv og godt blitz-system:

 

Ved å kjøpe en filmstripholder eller en for slides, og montere opp et macrooppsett på stativ, med en utjevning av blitslyset mot en 100% hvit og jevn bakgrunn (f.eks et stort hvitt ark som buer seg fra blits påmontert kamera og ned bak filmen), er du halvveis der. Jeg har kun sett resultater gjort med et fullframe (Canon 5D), men det var faktisk overraskende flott! Det innebærer jo noen veldig interessante fordeler:

 

-Hurtighet: Dette vil jo være urtrolig mye kjappere enn noen scanner!

-Bildekvalitet: Med rette utstyret vil du kunne få særdeles bra fokuskontroll, en mykere lysgjengivelse, mindre korn og fin dynamikk.

-Praktikalitet: Du vil jo kunne få ut RAW filer med alle de fordeler det innebærer

-Kostnad: Om du har ustyret koster det jo null, om ikke vil jo macroobjektiv alltid være en god investering, filmscanner derimot... tja..

-Format: Du burde klare både 135 og 120 tålig greitt.

 

Her er et par eksempler hvor metoden er brukt på 400 iso film:

135 Provia 400

135 Tri-X 400

 

Selv kjøpte jeg Epson V700 for en stund tilbake, da jeg var ute etter muligheten for å scanne flere formater i et tålig god kvalitet, samtidig som behovet for å scanne tegninger og lignende var til stedet. Den får jevnt over solid kritikk, og enkelte hevder den begynner å kunne sammenlignes med billigere dedikerte filmscannere på 135, og passerer dem på større format. Selvsagt slår ingenting trommelscannere, men det er jo et annet kapittel. Legger ved noen scans jeg har gjort på "idiotmodus" og i en brøkdel av mulig oppløsning, og uten bruk av ICE eller annen form for korreksjon:

 

Kodak T-Max 400 Sort Hvitt 01

Kodak T-Max 400 Sort Hvitt 02

Fuji Velvia 100 Positiv 01

Fuji Velvia 100 Positiv 02

[Black Star]

Takk for svar, har sendt deg PM.

Tar denne scanneren maks negativer på 4bilder's lengde?

ps: Du skal ikke selge din da?

 

 

Ståle T

9313479[/snapback]

Sendt svar! (EDIT: Treg utlinje for tiden, så den sender fortsatt).

 

Skal nok ikke selge den, da jeg bare låner den av jobben Jeg tror strip-adapteren kun tar stiper med 5 eller 6 bilder av gangen. Men det finnes en roll-adapter som kan brukes til å scanne hele filmer på én gang. Du kan også finne slide-feedere der du kan sette flere dias i "kø" på en plate, så mates de inn en og en i en batch-prosess, så du kan gå og gjøre noe annet i et par timer mens ca. 30 (?) dias scannes og lagres automatisk på disken. Dette er genialt for oss som tilbyr denne tjenesten til kunder, så vi slipper å fakturere kunden for to timers jobb pr. 30 dias, og samtidig tilby "proff-kvalitet".

Endret 19. august 2007 av Afseth

[JPTvete]

Takk for svar, har sendt deg PM.

Tar denne scanneren maks negativer på 4bilder's lengde?

ps: Du skal ikke selge din da?

 

 

Ståle T

9313479[/snapback]

Sendt svar! (EDIT: Treg utlinje for tiden, så den sender fortsatt).

 

Skal nok ikke selge den, da jeg bare låner den av jobben Jeg tror strip-adapteren kun tar stiper med 5 eller 6 bilder av gangen. Men det finnes en roll-adapter som kan brukes til å scanne hele filmer på én gang. Du kan også finne slide-feedere der du kan sette flere dias i "kø" på en plate, så mates de inn en og en i en batch-prosess, så du kan gå og gjøre noe annet i et par timer mens ca. 30 (?) dias scannes og lagres automatisk på disken. Dette er genialt for oss som tilbyr denne tjenesten til kunder, så vi slipper å fakturere kunden for to timers jobb pr. 30 dias, og samtidig tilby "proff-kvalitet".

9315345[/snapback]

 

Om man kjøper med roll-adapter kan man be de som fremkaller filmen om å la negativene forbli inni filmen da eller? Takk for bildet foresten. Utrolig kvalitet og utrolig lite støy på ISO 800 (imponert).

 

S

[Black Star]

Du kan be de som fremkaller om ikke å klippe opp filmen. Du vil da enten få filmen rullet sammen inni en boks (ikke i selve filmbeholderen, det er en mer komplisert prosess) eller som en lang stripe beskyttet av et plasthylser. Jeg har ikke denne adapteren selv, og har ikke forsøkt den, men tipper du bare mater filmen i scanneren, også drar den hele filmen gjennom og lager en preview av denne (det er en utgang på baksiden av scanneren, og her fester man en del av adapteren som tar imot filmen).

[jvc1986]

Vi har en LS50 på jobben sammen med slide adapter (manuell) inkl filmstrip holder (fulgte med til vår gamle LS2000 ikke med til LS50), en APS film holder/feeder samt en som leser negativstrips ved å mate den inn, så lager den en preview med thumbnails. (men den takler ikke en hel rull, da filmen blir samlet opp inni maskinen).

Det største drawbacket med disse scannerene er hastigheten, de er utrolig trege sammenliknet med å scanne film på minilaben, så vi bruker den aldri til annet enn dias montert/umontert.

 

Men det jeg har scannet av negativer/positiver blir stort sett ganske bra så lenge utganspunktet er greit, men krever alltid litt behandling av farger, lys/kontrast, sjeldent man bare kan trykke scan uten videre.

 

Har også en Canon 9950F scanner som vi bruker på formater større enn 6x9 og det blir stort sett greit, selv om fargefilm har en tendens til å bli litt feil i fargene, men med litt justering i SilverFast så blir det stort sett bra. (canon sin egen scannersoftware er elendig i forhold... synd men sant på en så dyr scanner)

 

OT: Hva tar dere pr monterte dias på cd Afseth? Og kjører dere full automatikk eller behandler dere hvert bilde?

Av erfaring med LS50 så krever nesten hvert eneste bilde endel behandling for å blir nogenlunde greit, litt rart når utgangspunktet (diaset) i mange tilfeller ser nesten perfekt ut på en fremviser.

[Black Star]

De eneste negativene jeg har hatt behov for å etterbehandle, eller har måttet justere på noen spesielle måter, har vært fra eldre filmer med fargestikk. Her gjør stort sett ROC (Restore Original Colors) en god jobb, men ikke alltid 100% riktig.

 

På gode negativer bruker jeg Digital DEE etter behov (for å lette opp skygger, men det er jo min egen feil om negativene er feileksponert), og har på Digital Ice (Normal) og Digital Gem (2) som default. Negativene blir scannet i 10 megapiksler, 24 bit, og lagret som TIFF. Resultatet blir utrolig mye bedre enn om de scannes på minilab'en, og farger, skarphet, eksponering, dynamikk osv... er helt fantastisk. Bildet jeg sendte til Snakenor, var fullstendig ubehandlet, rett ut fra scanneren. Og han er, i likhet med meg, meget imponert. Det var i tillegg et bilde med ISO 800... noe man har problemer med å tro. Mulig at LS5000 faktisk er såpass mye bedre enn LS50.

 

Denne maskinen har bare underbygget min tidligere påstand om at film fortsatt er bedre enn digitalt... og ikke bare på dynamikk (men det er en annen diskusjon).

 

Dias scannet på denne maskinen koster fra 9 kroner pr. stk. Disse blir ikke justert på noen spesiell måte annet enn at Ice og Gem står på. Roc og Dee etter ønske fra kunden.

[jvc1986]

Ok, såvidt jeg har forstått er hovedforskjellene mellom 50 og 5000 at 5000 har dobbel skannehastighet (2 skannehoder?) samt mulighet for 24bit mot bare 12 bit på 50, men kan godt hende det er flere skjulte forskjeller:)

Takk for svaret:)

[arnfinlm]

Ok, såvidt jeg har forstått er hovedforskjellene mellom 50 og 5000 at 5000 har dobbel skannehastighet (2 skannehoder?) samt mulighet for 24bit mot bare 12 bit på 50, men kan godt hende det er flere skjulte forskjeller:)

Takk for svaret:)

9317690[/snapback]

 

 

LS 5000 har 16bit AD converter

LS 50 har 14bit

 

I testen til akam saa saa de ikke noen spesiell forskjell paa bildekvaliteten. Forskjellen er hastighet og at 5000 har mulighet for diasmagasin. sf-210 er en magasinholder for 5000 som kan ta opptil 50 insatte dias.

 

Jeg driver med samme vurdering. Bestefar har 10.000 positiver insatt i rammer....

Da hadde det jo vaert greit aa ha en magasinholder saa jeg bare trenger aa fylle opp 200 ganger....

 

Noen som har tatt fatt paa ett lignende prosjekt? Hva med organisering?

For digitalbilder tatt med mitt d80 har jeg invistert i Lightroom som jeg er veldig fornoeyd med. De bildene som naa skal skannes skulle jo gjerne ha vaert i ett lukket online system ogsaa slik at andre familiemedlemmer ogsaa skal ha tilgang. Slik at flere kan legge inn noekkelord, kommentarer, titler, redigere etc.

Kanskje jeg maa sette meg ned aa programere noe selv.

 

Arnfinn

[Magpal]

Noen som kan anbefale en god/grei 35mm scanner som ikke er så dyr? Tenker på å kjøpe brukt hvis jeg kommer over noe. Hva med feks. Nikon ls-1000?

[kjellms]

Kriterier for scanner:

Brukervennlig

Bra filer rett ut

Rask

God skarphet

 

Mvh

Ståle Tvete

 

Ja, vil du ha bedre kvalitet kommer du neppe utenom en ordentlig filmscanner. Jeg kan ikke med god samvittighet anbefale noen andre enn Nikon serien LS xxxx ED Helst en av de modellene som gir 4000lpi. De er også de raskeste, men der er noen unntak fra Canon og det tidligere Minolta. Jeg vil tro Nikon Coolscan V ED vil være det beste kjøpet. Siden det er negativer du skal scanne er det faktisk mulig å gjøre det ganske automatisk hvis du ikke har altfor stor variasjon i kvaliteten på negativene. http://www.europe-nikon.com/product/no_NO/...4/overview.html Litt eldre versjoner LS 40 ED og LS 4000 ED m fl kan også være gode alternativer. Av vanlige flatbed er vel Epson V700 det beste men allikevel ikke så god som en ordentlig filmscanner.

[kjellms]

Noen som kan anbefale en god/grei 35mm scanner som ikke er så dyr? Tenker på å kjøpe brukt hvis jeg kommer over noe. Hva med feks. Nikon ls-1000?

 

Tviler litt på LS-1000 kan du få fatt i en Coolscan LS-2000 ED er det antakelig vesenttlig bedre, men husk at du da må ha et SCSI-kort eller et USB til SCSI adapter. LS2000 har 2700 lpi. og ICE teknologi. Får du tak i LS40 med 4000 lpi har du kommet dit at det ikke er stort mer å hente ut av småbildefilm den siste har USB-kontakt. Der var noen brukbare Minolta alternativer, men om de selges mer vet jeg ikke. Canon sin eneste er også ganske bra. Men husk det er Nikon som har ledelsen med ICE teknologien og kalde LED-lamper.

[kjellms]

I testen til akam saa saa de ikke noen spesiell forskjell paa bildekvaliteten. Forskjellen er hastighet og at 5000 har mulighet for diasmagasin. sf-210 er en magasinholder for 5000 som kan ta opptil 50 insatte dias.

 

Jeg driver med samme vurdering. Bestefar har 10.000 positiver insatt i rammer....

Da hadde det jo vaert greit aa ha en magasinholder saa jeg bare trenger aa fylle opp 200 ganger....

 

 

Arnfinn

 

Tipper at dere i praksis vil være like tjent med LS4000 som LS 5000 på grunn av magasinene dere ønsker. LS 40 og LS 50 leveres så vidt jeg husker ikke med noen slags magasiner.

[Magpal]

Da har jeg skaffet meg en Nikon LS-2000scanner. Blir spennendes å teste den, men testbildene jeg fikk fra selger så meget bra ut. Scanningene er stort sett til nettbruk uansett, så oppløsning er ikke det viktigste.

[Magpal]

Da har jeg mottat scanneren og testet såvidt. Resultatet ser meget bra ut! Bra oppløsning og god skarphet.

 

Et lite minus for brukervennlighet på programvaren, men det går seg nok til.

 

Noen som har tips ang. innstillinger? Bør oppskarpning gjøres i Nikon Scan, eller i ettertid?

[Black Star]

Da har jeg mottat scanneren og testet såvidt. Resultatet ser meget bra ut! Bra oppløsning og god skarphet.

 

Et lite minus for brukervennlighet på programvaren, men det går seg nok til.

 

Noen som har tips ang. innstillinger? Bør oppskarpning gjøres i Nikon Scan, eller i ettertid?

Personlig gjør jeg evt. oppskarping ved bruk av unsharp mask i Photoshop. Føler jeg har mest kontroll her, og er det jeg er mest vant med. Men ofte rører jeg ikke oppskarping i det hele tatt, da jeg liker det "ekte" som negativet gir meg. Vurder derfor hva du mener er best når du forsøker å skarpe opp. Ikke skarp opp kun for oppskarpingens skyld.

[kjellms]

Et lite minus for brukervennlighet på programvaren ....

 

Noen som har tips ang. innstillinger? Bør oppskarpning gjøres i Nikon Scan, eller i ettertid?

 

Vi må nesten vite hvilken versjon av NikonScan du har.? Om du har 3.1 kan du antakelig oppgradere til 4.0 hos http://www.europe-nikon.com/product/no_NO/...2/overview.html (om du ikke har fått med siste versjon eller glemt å oppgradere).

 

Men for ditt konkrete spørsmål vil jeg nok være enig med foregående, bruker du Photoshop gjør du oppskarping i Photoshop. Da har du bedre kontroll i forhold til det du skal bruke bildene til. Det kan også lønnes å bruke ICE som standard (såvidt jeg husker kan den kombineres med en viss Sharpness (+/-?)eller ikke), men da tar det mer tid. GEM er fint til å redusere filmkornene, du finner en innstilling som passer din smak og filmtypen du bruker. Ulempen med LS 2000 er at den ikke tillater de egne innstillingene for KOdachrome som de seinere modellene, men det er jo ikke noe problem hvis du aldri brukte Kodachrome.

Endret 13. januar 2008 av kjellms

[se#]

Har akkurat lest gjennom tråden og har noen kommentarer.

 

Nikon LS-1000: Ville ikke anbefale å kjøpe den i dag. Den mangler ICE og er så vidt jeg vet heller ikke offisielt støttet av Nikon på Windows XP. Men det er godt mulig den vil fungere likevel, eller at Vuescan fortsatt støtter den.

 

Nikon LS-2000: Til tross for at den er gammel kan den fortsatt gjøre en helt OK jobb, men er ikke like rask som nyere modeller. Denne støttes på XP av Nikon, men om det kommer Vista-støtte noen gang er vel tvilsom. Igjen lkan vuescan være redninge, men jeg kjenner ikke Vuescan godt nok til å evaluere det. Man trenger imidlertid et SCSI kort for å bruke den, og det er litt styr med XP siden den ikke har ASPI-driver innebygd. Har imidlertid scannet masse med LS-2000 på XP så det funker OK bare man får de riktige driverne. Har også prøvd et USB-SCSI adapter (Adaptec), men fikk aldri det til å fungere med scanneren. PCI-kort (også Adaptec) fungerte derimot uten problemer. Når det gjelder Kodachrome så fungerer LS-2000 helt OK, men ikke hvis man bruker ICE. Merk at LS-2000 er laget for slidefeeder SF-200, mens det som selges i dag er SF-210. Man kan imidlertid sannsynligvis brukes SF-210 på LS-2000, det motsatte (SF-200 på LS-5000) går i hvertfall bra. LS-2000 har ikke mulighet for "roll film adapter".

 

Nikon LS-5000: Det er min nåværende scanner og jeg må si jeg er veldig fornøyd. Den er raskere, bruker USB i stedenfor SCSI og det er enklere å få gode resultater. Spesielt DDE-funksjonen synes jeg er veldig nyttig, og bedre DMAX betyr også litt, spesielt hvis man scanner dias.

 

Nikon LS-4000: Har ikke brukt denne selv, men den ligger et sted mellom LS-2000 og LS-5000.

 

Batchscanning enten med diasmater eller rullefilmadapter på en LS-5000 er sannsynligvis det nærmeste en amatør kan komme en fullautomatisert scanning. Jeg bruker SF-200 på min LS-5000 og hvis jeg bare vil ha en "rask" gjennomkjøring putter jeg diasene i materen, passer på at den er satt opp med autofokus, autoexposure (default) samt ICE på og trykker på scan. Alle rimelig normalt eksponerte bilder blir OK, men spesielt på vanskelige motiv får man det bedre ved å justere hvert bilde før scan. Så her må man gjøre et valg mellom full auto og beste resultat. Det jeg gjør når jeg kjører full auto er å sette på 16 bits pr kanal og full oppløsning. Da er det gjerne godt nok scan og nok data å ta av til å rette opp ting i Photoshop etterpå, men det kan være like tidkrevende som å scanne på nytt og justere før scanning. Merk også at materen er følsom for type rammer, så der kan det stoppe opp. Gamle papprammer fungerer dårligst, men andre tynne/litt skjeve rammer er også et problem. Rammer med glass kan også være et problem, ikke med matingen men med Newtonringer. Selv bruker jeg 2mm glassløse GEPE på alt nytt jeg rammer inn og de gir aldri problemer. SF-210 skal forøvrig være litt forbedret når det gjelder matningsproblemer, og det finnes også noen oppskrifter på nettet for å tilpasse diasmateren til spesielle rammetyper. Rullefilmadapter har jeg ikke prøvd, men det virker som den idelle løsningen så lenge man har hele filmer.

 

Har også brukt en Epson 4870 flatbed, og jeg synes det er mye vanskeligere å få gode resulateter med denne. Skarpheten blir ikke like bra, og dynamisk omfang (DMAX) er klart dårligere. Alle bilder må oppskarpes en god del før de nærmer seg output rett fra LS-5000. Nå er jo 4870 noen år gammel, og V700/V750 skal være en del bedre, men velger du flatbed bør du nok opp på en av disse hvis kvalitetskravene er høye. Jeg scanner en del gamle negaitv som ikke er så viktige, men hvor jeg ønsker en digital versjon på 4870 og til det er den helt ok.