Den store Pro Tour sykkel tråden!

[MartinF]

Jeg er sikker på at Lance er oppriktig lei seg og skuffet over seg selv når han prater om familien og barna nå. Vet pressen og kritikerne kommer til å bruke det for alt det er verdt, men jeg skjønner at denne delen er den som han har vanskeligst å prate om. Familien betyr ekstremt mye for Lance.

[Latias]

Han er sånn passe naiv hvis han tror at han får komme tilbake kun fordi han har innrømmet noe alle visste fra før av. Sykkelsporten er ferdig med Lance Armstrong.

[MartinF]

Det er jo ikke syklingen Lance håper han får tilbake. Det er muligheten til å kunne konkurrere i offisielle marathon, triathlon osv, og det mener jeg han bør få om andre fra den tiden har den muligheten. Om Tyler Hamilton kan løpe Chicago Marathon, så burde faen med Lance få det også. Enig i at han har en dødsdom, mens de andre ikke har det.

 

EDIT: En ting til. Jeg syns fortsatt Betsy Andreu er ei forbanna bitch. Kjerringfaen! (Ser på AC360 nå. Hun er der i dag og...) Nå kommenterte hun når Lance snakket om når sponsorene trakk seg. Hun bare "You lost $75 million.. Boo-hoo.. Are you kidding me? He doesn’t get it".

Endret 19. januar 2013 av MartinF

[Latias]

Hvis han legger absolutt alle kortene på bordet, forteller navnet på samtlige ryttere, direktører og leger som var med på dette; da kan han gjerne delta i maratonene sine.

 

Hamilton var kanskje en jævla doper han også, men han har i hvert fall beskrevet i detalj hvordan den systematiske dopingen foregikk i laget til Lance.

[MartinF]

Hvis han legger absolutt alle kortene på bordet, forteller navnet på samtlige ryttere, direktører og leger som var med på dette; da kan han gjerne delta i maratonene sine.

 

Ja, selvfølgelig. Å stille opp hos Oprah og si "Yes, yes, yes." er ikke nok. Han må fortelle alt, og det vet han også, men han må være klar for det mentalt også. Dette var bare et lite steg i den riktige retningen.

[Roca]

Hvis han legger absolutt alle kortene på bordet, forteller navnet på samtlige ryttere, direktører og leger som var med på dette; da kan han gjerne delta i maratonene sine.

 

Hamilton var kanskje en jævla doper han også, men han har i hvert fall beskrevet i detalj hvordan den systematiske dopingen foregikk i laget til Lance.

Ikke bare der, det er nok endel interessante gamle CSC ryttere som svetter også, nå som Lance har bekreftet at Tyler hadde rett i sine påstander om US-Postal. Det interessante er jo at Hamilton og Lance er enstemmige i hvor stor andel av feltet i de glade -90 årene som var dopet (over 90 %). Joda kan bli interessant dette. Håper bare at det kan tystes litt over sportsgrenene, slik at sykkel-sporten ikke får hele regningen. Skulle gjerne tatt opp igjen litt fra "Rikets tilstand" til Helskog ang. OL -94. og stoffet Jectofer. I effektivt forsvar mot beskyldninger, blir Lance som amatør å regne i forhold til hvor sleipt idrettsforbundet klarte å stoppe videre graving. Men skal det først vaskes frem gammelt grums, bør alt frem og det norske.

 

http://www.journalisten.no/story/36902

Endret 19. januar 2013 av Roca

[Latias]

EDIT: En ting til. Jeg syns fortsatt Betsy Andreu er ei forbanna bitch. Kjerringfaen! (Ser på AC360 nå. Hun er der i dag og...) Nå kommenterte hun når Lance snakket om når sponsorene trakk seg. Hun bare "You lost $75 million.. Boo-hoo.. Are you kidding me? He doesn’t get it".

 

Hva sier hun galt her? Skal vi virkelig ha sympati for Lance fordi sponsorene trekker seg? Han tjente helt sinnssyke pengesummer på å lyve og jukse seg gjennom karrieren. Han hadde faktisk ikke vært en dritt uten de pengene.

 

Penger er ikke noen stor sak for Armstrong. Det er ikke sånn at han må gå gatelangs og tigge fra dør til dør for å klare seg. Lance har et enormt navn. Han kan enkelt skrive en bok eller delta i en dokumentar/Hollywood-film, så ruller det enkelt inn massevis av millioner inn på kontoen.

 

Det er kun én person som har tjent på dopingen til Armstrong. Det er ikke Hamiltion, Landis, Andreu eller noen andre, men nettopp Armstrong. Han har gjort en karriere ut av dopingen.

[Latias]

Ikke bare der, det er nok endel interessante gamle CSC ryttere som svetter også, nå som Lance har bekreftet at Tyler hadde rett i sine påstander om US-Postal. Det interessante er jo at Hamilton og Lance er enstemmige i hvor stor andel av feltet i de glade -90 årene som var dopet (over 90 %). Joda kan bli interessant dette. Håper bare at det kan tystes litt over sportsgrenene, slik at sykkel-sporten ikke får hele regningen. Skulle gjerne tatt opp igjen litt fra "Rikets tilstand" til Helskog ang. OL -94. og stoffet Jectofer. I effektivt forsvar mot beskyldninger, blir Lance som amatør å regne i forhold til hvor sleipt idrettsforbundet klarte å stoppe videre graving. Men skal det først vaskes frem gammelt grums, bør alt frem og det norske.

 

Interessant. Har ikke satt meg skikkelig inn i noen av disse sakene fra 90-tallet. Hvilke gamle ryttere og øvrige utøvere tror du kan ha svin på skogen?

[Stoddart]

Ang. øvrige utøvere, så var det dette programmet som satte en stopper for Gutta på Tur. Da ikke Ulvang og Dæhlie ville jobbe for en kanal som sendte ett program som anklaget de for doping.

Vil nok også tro at en fyr som Johan Olav Koss har sine historier som ikke har blitt fortalt.

Endret 19. januar 2013 av Stoddart

[Roca]

Interessant. Har ikke satt meg skikkelig inn i noen av disse sakene fra 90-tallet. Hvilke gamle ryttere og øvrige utøvere tror du kan ha svin på skogen?

Jeg har mine hovedmistenkte, men navn nevner jeg ikke, da jeg selvfølgelig ikke kan bevise noe som helst. Men at Norske idrettsledere ikke er håret bedre enn utenlandske, har jeg ved selvsyn sett. Jeg var selv aktiv innen en idrett på midten av - 90 tallet og jeg ble plukket ut til doping-kontroll, det ble også noen landslagsutøvere fra kvinnelandslaget ( da så jeg ved selvsyn lagledere som overbeviste dopingkontrollørene om at landslagsutøverne ikke skulle testes da). Sjokket var stort da kontrollørene aksepterte det og de utøverne ble ikke testet. Etter den episoden mistet jeg endel illusjoner. Uansett dette er en anekdote fra meg og kan kun tas som det.

 

Uten sammenligning forøvrig, men her er en interessant artikkel: http://sport.aftenpo...ticle255092.ece

 

At legestudenter ikke hadde hørt om EPO i 1994, er jo forresten en interessant observasjon.

 

Edit: He, he, vi hadde en visjon blodslit fremfor bloddoping, ja ja det renner meg noen videoer og uttalelser fra Lance i hu også, når jeg hører Stensbøl her:

Bjørge Stensbøl var toppidrettssjef da Norge ble en stormakt i internasjonal toppidrett.

- Tror du at EPO eksisterte i de miljøene der du var?

- Ja, i de internasjonale miljøene var det definitivt, som vi har sett, men i de norske miljøene hadde jeg ingen mistanker om at det var noe bruk av EPO, mener Stensbøl.

- Hvorfor skal vi tro at norske utøvere var rene?

- Vi hadde en visjon fra 1989 om at vi skal trene og lede best i verden. Det er den enkle forklaringen på det. Blodslit fremfor bloddoping kan være en god måte å si det på.

Endret 19. januar 2013 av Roca

[hfthomas]

Ang. Tvilsomme norske utøvere, nevner jeg kun ett navn: Rodal

[DJ_Dark]

Og hvorfor han?

[Juleniss1]

Akkurat derfor syns jeg det er utrolig kleint når TV-kanaler betaler i dyre dommer for å høre "the truth" fra "troverdige" dopere som Floyd Landis og mastercunten Tyler Hamilton. De var ikke noe bedre de heller. Når jeg leser folk som skriver "Jeg lærte det jeg trenger fra boken til Hamilton" osv., så blir jeg bare oppgitt.

Eneste som er "kleint" her er folk som gidder å forsvare Armstrong....Rett etter å ha sett et intervju hvor han enda ikke klarer å fortelle sannheten. Han var rein i comebacket sitt? Ja, like troverdig avskjedstalen hans i 2005 det.

 

Floyd Landis og Tyler Hamilton har vist seg rimelig troverdig etter at gjorde helomvending. Landis har svært lite å rutte med, og har stort sett forsvunnet fra søkelyset. Mens Hamilton har skrevet en bok og gjort noen intervjuer -- Noe han neppe blir rik på, for å si det mildt. Snart vil nok han også forsvinne.

 

Så det du egentlig sier her, er at de dopede som vant ritt, bør tas hardere, enn de dopede som ikke vant så mye?

Lance sto hver dag under TdF og løy alle i fjeset. Han unngikk å bli tatt ved å lure seg unna, true og betale andre. Til slutt må man bruke sterkere lut for å ta han. Og jo større man er, jo hardere faller man. Er det rettferdig? Kanskje ikke. Men han burde kanskje tenkt på det før han dopet seg til å bli et av idrettsverdenens største ikon.

 

ja så skal han tas hardere enn en Hamilton og Landis som tystet seg til lavere straffer. Hamilton tjener også nå penger på boksalg om sin usportslige fortid.

Hvordan taes han hardere enn dem? Sist jeg sjekket, har soner begge sine straffer.

 

Hamilton tjener også nå penger på boksalg om sin usportslige fortid.

Slik som Armstrong tjener penger på sitt Oprah-intervju mener du?

 

Vi ser nok flere sprell som dette fra Armstrong når pengene begynner å minke skikkelig.

 

men jeg kan overhodet ikke forstå at "hvermansen" i sofaen foran TV, med Øl og potetgull, skal føle slik harme og moralsk indignasjon mot Lance Armstrong. Mannen har gjort utrolig mye for de kreftrammede og det er pokker så mye mer verdt enn å være sirkusartist for TV seere.

Når LAF blir i årevis brukt som personlig minibank og kreftskjold, faller dette argumentet dødt i manges ører -- inkludert min egne. Ingenting jeg har hørt om mannen tyder på at han er en spesielt god mann, så hvorfor skal jeg bry meg om at han startet en organisasjon som tydelig har også blitt brukt til personlige grunner? Når det er sagt, bryr jeg meg ikke spesielt mye hva som skjer Lance Armstrong heller, men det som har skjedd hittil er ikke annet enn fortjent. Men etter å ha lest tråder som denne, tviler jeg ikke på at Lance Armstrong kommer rimelig bra ut av dette til slutt uansett.

 

LAF er forresten en svært liten organisasjon idag. Det finnes svært mange kreftorganisasjoner. Noen langt større enn Lance sin.

 

Er ikke helt enig i det. Men uansett, er det rart? Tenk på alle andre dopere som har fått "frikort", eller som man ikke får vite noe om. Fordi "alle" skal gå etter Lance og ødelegge mest mulig for han.

Slik som Lance selv mener du? Fordi Lance var Lance, fikk han unslippe i mange år. Vi kan takke Landis, mannen som ble tatt mens alle andre inkludert Lance hadde "frikort", for å stå frem og starte denne etterforskningen.

 

EDIT: En ting til. Jeg syns fortsatt Betsy Andreu er ei forbanna bitch. Kjerringfaen! (Ser på AC360 nå. Hun er der i dag og...) Nå kommenterte hun når Lance snakket om når sponsorene trakk seg. Hun bare "You lost $75 million.. Boo-hoo.. Are you kidding me? He doesn’t get it".

Jadda. Betsy og Frankie ble innkalt som vitner i en rettsak mot Lance, og bestemte seg dermed for å fortelle sannheten. Lance svarte med å prøve å gjlre livet deres til et helvete. Vant saken gjorde han også, så han kunne fortsette å rake inn millionene sine i mange år fremover...Og Betsy er bitchen her?

[MartinF]

Hva sier hun galt her? Skal vi virkelig ha sympati for Lance fordi sponsorene trekker seg? Han tjente helt sinnssyke pengesummer på å lyve og jukse seg gjennom karrieren. Han hadde faktisk ikke vært en dritt uten de pengene.

 

Hun så ikke intervjuet. Hun fikk HØRE noen klipp over telefon og dro den konklusjonen at Lance syter over hvor mye penger han mistet. Det var jo ikke det Lance ville frem til. Summen kunne vært 10 mill eller 200 mill. Det var sponsorene som trakk seg ut han snakket om. Vendepunktet i karrieren. Å miste endorsements på den måten er ikke noe gøy. Nike, Trek, A-B osv. Han sa jo selv at han fortjente det.

 

Floyd Landis og Tyler Hamilton har vist seg rimelig troverdig etter at gjorde helomvending. Landis har svært lite å rutte med, og har stort sett forsvunnet fra søkelyset. Mens Hamilton har skrevet en bok og gjort noen intervjuer -- Noe han neppe blir rik på, for å si det mildt. Snart vil nok han også forsvinne.

 

Stoler ikke et sekund på Tyler Hamilton. Ja, han har rett i at Lance brukte doping and all that jazz, men han kommer så mange syke påstander i den boken sin, ikke bare om Lance, så den fyren har null troverdighet hos meg. Hvorfor skal jeg tro på en annen cheater, bare fordi han valgte å fortelle ’sannheten’ først?

 

Jadda. Betsy og Frankie ble innkalt som vitner i en rettsak mot Lance, og bestemte seg dermed for å fortelle sannheten. Lance svarte med å prøve å gjlre livet deres til et helvete. Vant saken gjorde han også, så han kunne fortsette å rake inn millionene sine i mange år fremover...Og Betsy er bitchen her?

 

Det er ikke poenget mitt. Det er oppførselen hennes jeg snakket om. Overhodet ikke profesjonell, og hun trekker ut en halv setning og mener at Lance ikke forstår selv hva han sier, eller at han ikke angrer på at han ødela så mange år av livet til så mange personer. Det mener jeg er tull. Lance har en lang vei å gå, og det blir latterlig av Betsy å opptre på den måten hun gjør i intervjuet nå.

 

--

 

Spent på om Lance er klar for å snakke til noen andre enn Oprah, for det er det som betyr noe her. Sporten må bli ren om den skal overleve, alt grums må frem, og en klar holdningsendring og straffesystem må settes i gang.

[Roca]

Eneste som er "kleint" her er folk som gidder å forsvare Armstrong....

Jeg har ikke sett noen som "forsvarer" Lance i denne tråden. Men derimot har jeg sett noen som uttrykker et utrolig "hat" mot en person de ikke kjenner.... Hvorfor det mon tro? Som jeg sa tidligere, jeg kan forstå hans "rene" konkurrenter som har grunn til å føle seg tråkket på. Jeg kan ikke forstå TV-tittende sofaslitere som tar helt av i sitt hat mot mannen.

[Patrick123]

Jeg tviler på at Armstrong gjør noen flere store intervjuer med andre. Han gikk på Oprah fordi han visste at han ble dullet med, noe han også ble. I den grad han snakker med andre så blir det bare med enstavelsesord i en bisetning.

 

Den holdningsendringen du etterlyser mener jeg er på vei ved at Armstrong blir tatt så kraftig som han blir. Ja, i teorien burde alle bli tatt med nøyaktig like harde virkemidler, men ikke lat som om Armstrong ikke er noe helt spesielt, fordi det er han. Å sidestille Armstrong med "hvermannsen" er ikke mulig, å si noe annet vitner om lite innsikt.

[Patrick123]

Jeg har ikke sett noen som "forsvarer" Lance i denne tråden. Men derimot har jeg sett noen som uttrykker et utrolig "hat" mot en person de ikke kjenner.... Hvorfor det mon tro? Som jeg sa tidligere, jeg kan forstå hans "rene" konkurrenter som har grunn til å føle seg tråkket på. Jeg kan ikke forstå TV-tittende sofaslitere som tar helt av i sitt hat mot mannen.

 

Hvordan vet du at alle som er sint på Armstrong er "TV-tittende sofaslitere"? Må man være profesjonell idrettsutøver for å kunne ha en formening om en mann som har jukset, stjelt til seg flerfoldige millioner av dollar samt ødelagt livene til en haug med uskyldige personer?

[MartinF]

Jeg tviler på at Armstrong gjør noen flere store intervjuer med andre.

 

Jeg tenker på USADA osv. Ikke TV-intervjuer.

[Patrick123]

Ja, det gjør han nok sikkert. Det er mest sannsynlig grunnen til at vi ikke fikk høre noe nytt fra Armstrong (hvem, hva, hvor). Selv skulle jeg likt å se et mer åpenhjertig intervju fra Armstrong hvor han (tildels) navnga noen, men det er vel ikke mer å forvente hos Oprah. Til det er hun for snill.

[Patrick123]

In other news; FDJs Laurent Mangel har tydeligvis fått en "no-show"anmerkning av UCIs dopingkontrollører fordi han ikke var tilstede da han skulle bli kontrollert.

 

Hvor var han? Jo, i et møte med UCI i deres hovedkvarter. Er hele organisasjonen modellert etter Monty Python?