Bildekritikk: "Når jeg blir stor....

[Atrox1]

... skal jeg bli skogens konge!" (men foreløpig tror jeg at jeg gjemmer meg litt her i åkern....

 

Har aldri testet ut å legge ut noen her på bildekritikken før, men en gang må vel være den første. Er veldig fersk som fotograf, men interessen vokser fort så det kommer vel flere bilder etterhvert.

 

Bildet er ikke redigert annet enn crop. (Det er neste steg på lista over ting å lære seg, siden det med stor sannsynlighet hadde hatt godt av en runde i photoshop). Det er også tatt ganske så hastig pga. sinna elgmor stående i skogholtet rett bak meg.

 

All kritikk er god kritikk så fyr løs.

 

Kamera: Pentax K100D.

Objektiv: Schneider-Kreuznach 200mm

[jahas]

jeg er 100% amatør, men synes det var fint

[Cookiebird]

Fint plasert, motivet kunne kanskje flyttes litt lengre ned mot bilderamma, men ellers plasseringen god. Ellers er bildet uskarpt, veldig blasst og jeg tror du kunne fått et mye mer interessant bilde ved å bøye deg litt lengre ned slik at du brukte stråene som "grunn", altså utnyttet den naturlige høydelikheten i hvert strå til å bruke dem som, ja, grunn, og la elgen eller hva slags dyr det er, "svømme" i dette.

[reds]

Noen ting som faller meg inn her:

1. Blasse farger og lite kontrast gjør bildet flatt og kjedelig. Dette kan til en viss grad ordnes i Photoshop.

 

2. Litt uklart nilde og litt uskarpt, skyldes vel at kameraet ikke ble holdt rolig. Situasjonen du var i med elgmamma i nærheten gir ikke akkurat rom for å holde roen heller, da.

 

 

Ellers et OK bilde med potensiale.

*typo

Endret 18. august 2007 av Marius E

[Atrox1]

Fint plasert, motivet kunne kanskje flyttes litt lengre ned mot bilderamma, men ellers plasseringen god. Ellers er bildet uskarpt, veldig blasst og jeg tror du kunne fått et mye mer interessant bilde ved å bøye deg litt lengre ned slik at du brukte stråene som "grunn", altså utnyttet den naturlige høydelikheten i hvert strå til å bruke dem som, ja, grunn, og la elgen eller hva slags dyr det er, "svømme" i dette.

9309420[/snapback]

 

Hei

Ser poenget ditt, men akkurat det med plassering var litt spesielt siden jeg stod oppe på en sti som ligger noe høyere enn jordet på nedsiden der elgkalven står, samt med nevnte elgmamma stående og stampe bak ryggen så er ikke det å sitte på huk det jeg hadde mest lyst til

Skarphet er vel noe jeg kan få gjort noe med i etterkant håper jeg - skal forsøke meg litt i løpet av kvelden.

[reds]

Med PS er det veldig lett å gjøre et bilde bedre. Jeg tok meg friheten til å demonstrere med bildet ditt.

Her har jeg stilt litt ned på brightness og stilt litt opp på kontrasten.

Jeg har også brukt sharpen-filteret.

 

Betydelig forskjell!

 

 

 

(Bare gi et vink hvis det er uønsket at jeg har gjort endringer på ditt materiale)

Endret 18. august 2007 av Marius E

[Atrox1]

Med PS er det veldig lett å gjøre et bilde bedre. Jeg tok meg friheten til å demonstrere med bildet ditt.

Her har jeg stilt litt ned på brightness og stilt litt opp på kontrasten.

Jeg har også brukt sharpen-filteret.

 

Betydelig forskjell!

 

(Bare gi et vink hvis det er uønsket at jeg har gjort endringer på ditt materiale)

9309481[/snapback]

 

Definitivt bedre - supert at du tok deg tid, gjør det mye lettere å sammenlikne mot det jeg har. Skal kjøre det en runde i Gimp etterpå og se om jeg klarer å komme meg i nærheten av det du har gjort, fint å ha en mal

[reds]

Det er bare hyggelig. Ta kontakt hvis du lurer på noe!

[Atrox1]

Tar med ett til når jeg først er i gang, dette er heller ikke behandlet annet enn croppa. Ikke se dere blind på utsnitt etc. Det er sliter litt med er nettopp dette med uskarpheten, får ofte uskarpe bilder med dette objektivet. Mener selv jeg stod rimelig rolig når jeg tok dette bildet, men tipper det sikkert kunne vært skarpere. Noen som har noe forslag til hvordan jeg kan få testet objektivet/kamera på noe vis for å se om det kan være noe fysisk feil? Evnt. kan noen foreslå årsaker til hva jeg gjør feil for at bildet skal bli såpass uklart? Eller burde jeg rett og slett ta en tur til optikern?

[PMnormal]

Du legger ikke ved exif i bildefilen, noe som gjør det litt vanskelig for oss å vurdere bildene. Jeg antar at lukkertiden er litt lang i forhold til brennvidden du har valgt. Det er likevel ikke håpløst, slik Marius har vist oss med sin edit.

Jeg synes du kommer hederlig unna med dine første bidrag her. Som de fleste vet så er jeg ingen naturfotograf, og kan derfor heller ikke pårope meg noen kompetanse på området. Likevel føler jeg meg kompetent nok til å skrive at dette er godkjent arbeid. Det som er av feil skyldes nok manglende erfaring med både lange brennvidder og etterbehandling. Om noen få måneder har du det inne, så jeg ser en fremtid for deg innen denne type fotografering.

[k-ryeng]

Tar med ett til når jeg først er i gang, dette er heller ikke behandlet annet enn croppa. Ikke se dere blind på utsnitt etc. Det er sliter litt med er nettopp dette med uskarpheten, får ofte uskarpe bilder med dette objektivet. Mener selv jeg stod rimelig rolig når jeg tok dette bildet, men tipper det sikkert kunne vært skarpere. Noen som har noe forslag til hvordan jeg kan få testet objektivet/kamera på noe vis for å se om det kan være noe fysisk feil? Evnt. kan noen foreslå årsaker til hva jeg gjør feil for at bildet skal bli såpass uklart? Eller burde jeg rett og slett ta en tur til optikern?

Bør jo prøve å ta bilde med det nedblendet, til f.eks. f/8 eller f/11. Der bør objektivet være skarpest. Kan også hende det er litt soft på full zoom, altså 200mm, hvis du prøver på 100-150mm og f/8 bør det være på sitt skarpeste. Så må du jo selvfølgelig ha lys nok, slik at du får lukkertider ned mot 1/150, gjerne 1/250 eller 1/500 også. Kan du kompensere litt ved å kjøre opp ISO, men ville ventet til en skikkelig godværsdag hvis det ikke er nok med ISO400-800. ISO200, med kort lukkertid, f/8 og mellom 100 og 150mm burde dette være temmelig skarpt.

[Atrox1]

Du legger ikke ved exif i bildefilen, noe som gjør det litt vanskelig for oss å vurdere bildene. Jeg antar at lukkertiden er litt lang i forhold til brennvidden du har valgt. Det er likevel ikke håpløst, slik Marius har vist oss med sin edit.

Jeg synes du kommer hederlig unna med dine første bidrag her. Som de fleste vet så er jeg ingen naturfotograf, og kan derfor heller ikke pårope meg noen kompetanse på området. Likevel føler jeg meg kompetent nok til å skrive at dette er godkjent arbeid. Det som er av feil skyldes nok manglende erfaring med både lange brennvidder og etterbehandling. Om noen få måneder har du det inne, så jeg ser en fremtid for deg innen denne type fotografering.

9309667[/snapback]

 

Godt poeng med Exit - I forgot! Legger den ved her, siden jeg ikke fant noen fornuftig måte å kopiere ut teksten på

[PMnormal]

Det var ikke lett å lese, gitt. Bare skriv ned de viktigste dataene i teksten:

Objektiv + brennvidde + blender + lukker + iso, samt evt. om du har brukt antishake eller ikke.

[Atrox1]

Det var ikke lett å lese, gitt. Bare skriv ned de viktigste dataene i teksten:

Objektiv + brennvidde + blender + lukker + iso, samt evt. om du har brukt antishake eller ikke.

9309903[/snapback]

 

Ser i ettertid at jeg har brukt forskjellig objektiv på de to bildene, på det siste jeg la ut har jeg brukt standard-objektivet (Pentax) som fulgte med kamera.

Fungerer forresten fint å få lest av i bildet jeg la med om du dobbelklikker det? Funker her i alle fall.

 

Exif for første bildet (kalven i enga):

Brennvidde: 200mm

F-Nummer: F/5.6

Eksponeringstid: 1/90

ISO-hastighet: ISO200

Objektiv: Schneider-Kreuznach D-Xenon 50-200mm, 4.0-5.6

 

Exif for kalven på stia:

Brennvidde: 55mm

F-nummer: F/6.7

Eksponeringstid: 1/30

ISO-hastighet: ISO200

Objektiv: Pentax 18-55mm 3.5-5.6

Og jepp - antishake på begge bilder.

Endret 18. august 2007 av Atrox1

[PMnormal]

Det ser ikke ut som om antishaken har hjulpet deg særlig mye, men uansett er de lukkertidene i klar faresone. Spesielt det første bildet. Du bør nok heller pøse på med litt mer iso for å få teleskudd til å sitte skikkelig mht skarphet.

[Atrox1]

Det ser ikke ut som om antishaken har hjulpet deg særlig mye, men uansett er de lukkertidene i klar faresone. Spesielt det første bildet. Du bør nok heller pøse på med litt mer iso for å få teleskudd til å sitte skikkelig mht skarphet.

9310075[/snapback]

 

Høyere iso eller stativ/monopod er mao cluet. Minns å huske fra fotokurset jeg tok for en stund siden at en gjerne skal prøve lav iso så lenge en er ute og har greit lys, men er vel her lysstyrken på objektivet kommer inn i bildet, siden objektivet jeg brukte ikke er det mest lyssterke. Hvor høy iso kan en bruke på ett slikt bilde uten at det går på bekostning av støy etc? Eller er det vanskelig å gi en "fasit" på slikt?

[PMnormal]

Det er det vanskelig å gi en fasit på, fordi det avhenger ofte av motivet hvor mye støy det blir. Likevel mener jeg at iso 400 bør gå veldig greit, men jeg har også gode erfaringer med det dobbelte på ditt kamera.