Anbefalinger av kraftig hjemmeserver?

[vinzenT]

Hei

 

Jeg har endelig fått faren min med på å kjøpe en server når vi skal kjøpe prosjektor om ikke så lenge. Når vi først er i gang, så vil vi gjerne ha en kraftig server. Den skal bli brukt til fildeling til alle pc'ene i huset og på nettet, kanskje spill-server av og til. OS bilr trolig Windows Server 2003. Jeg vil nokk ha 2-3 TB til og begynne med, og muligheten til å utvide.

 

Det er snakk om 5-6 pcer

 

Budsjett trolig rundt 7-10k

 

Spørsmålene er da:

 

- Lurest å bygge selv eller å kjøpe ferdig fra f.eks Dell?

- Hva er forskjellen mellom scsi og s-ata?

- Noen gode grunner til å ha sånn hotswap (sikkert feil skrevet)

 

Tengte litt på Xeon, men er det andre, mer nyere cpu'er som er bedre og/eller billigere?

 

Noen som vil komme med noen ambefalinger, så er det bare å fyre løs

 

Takker for alle svar!

[Admin'c]

Tenker på noe i samme retning selv. Så langt ser jeg på q6600 et p35basert hovedkort (hvis jeg har lyst til å overklokke) 4gb ram og en psu på 600w. Totalt kommer det på litt i overkant av 5000 hos netshop.

 

Diskene du nevner kan det være lurt å kjøpe 500gb av og så sette fem stk i raid 5. Men det vil koste 4250 så da mangler du bare et kabinett. Kan også være lurt å kjøpe egen osdisk så du ikke sliter på lagringsdiskene mer enn normalt. (Det som krever hyppige endringer som os og overføringer som lagres midlertidig osv havner der) Dette gir deg 2tb + størrelsen av osdisk

 

Men så får du et problem med oset, jeg har tenkt på freebsd siden jeg kan det og freebsd har et utrolig bra softwareraidsystem men jeg er usikker på hva windows har. Kan du linux tror jeg at jeg muligens ville gått for det siden det er mindre knot med spillserverprogramvare og annet småtteri.

 

Så da er det bare å vente på at en mekker et forslag til komponenter for oss Jeg må si at jeg ikke ser forskjell på de ulike p35hovedkortene men det er vist en forskjell når det kommer til overklokking. Men hovedkortet må ligge under 900kr, det er unødvendig å kjøpe et med 4nic wifi osv. (som deluxekortet til asus) I tillegg må du finne et kabinett som du kan bruke med god luftgjennomstrømning og plass til disker. Det er også mulig at det kan lønne seg å kjøpe kabinett med innebygget psu.

 

Bare litt tanker om temaet

 

Edit så var det spørsmålene da

Det ovenfor er for en ren tallknusingsserver og lagringsserver er usikker på om du får hdfilmer ut av den siden integrert skjermkort/pcikjermkort er greit for en lagringsserver

 

Når det kommer til Dell kan det lønne seg å kjøpe basiskonfigurasjoner derfra, men jeg tviler på at det lønner seg for deg siden du skal ha det til et spesielt formål (med mange diskplasser osv)

 

Ang scsi og sata er scsi mye bedre enn sata pga levetiden og hastigheten men det koster skjorta for samme plassmengde. Det er derfor jeg har foreslått raid5 som gjør at maskinen overlever at en disk dauuer uten at du mister noe data, men dauuer to stk derimot mister du ALT

 

Og hotswap det har du nok ikke bruk for siden du må kjøpe en kontroller som støtter det og som dermed koster skjorta og sprenger budsjettet ditt. Oppetid er ikke så viktig for deg at det lønner seg og er det det så burde du heller bekymre deg for mangelen på ups og dieselagregat.

Endret 18. august 2007 av Admin'c

[vinzenT]

Takker for et flott svar

 

Du sier kanskje noe der at p35+q6600 er ett bedre valg.

Jeg har ikke noe greie på linux, og orker ikke å lære meg det, så jeg tror jeg går for ett Microsoft basert OS.

5 500 GB disker i raid 5 høres og smart ut

 

Så..... Som du sier så er det bare å vente på at en snill sjel kan mekke oss et forslag.

 

 

-vinzenT

[QBab]

Dette var interessant. *Mine innlegg*

Lurer litt på å skaffe meg en server selv.

[stigfjel]

Skal også bygge opp en filserver, og nå er jeg i sluttfasen med å hente inn tilbud. Den kommer til å se slik ut:

 

4x500 GB eller 4x750 GB disker beregnet for 24/7 drift, eventuelt en 5'te i hot-spare

MSI 975X Platinum PowerUp Edition

Intel Xeon X3210 quad-core

2GB RAM

GF 7100GS

Lian Li PC75USB fulltower

Seagate Cheetah 15k SCSI-disk (systemdisk)

 

Denne serveren skal kjøre Solaris 10 grunnet ZFS og at Solaris 10 utnytter alle kjernene maks, og at jeg får full 64bit støtte. Diskene kommer til å stå i RAIDZ (ZFS varianten av RAID 5). ZFS støtter også hot-spare og RAIDZ2 (RAID6), så da kan det bli aktuelt med en disk nr 5. To disker kan da ryke uten at data går tapt. Det er også latterlig enkelt å administrere. Hot spare betyr at hvis en disk ryker, vil systemet automatisk skrive til disken som er satt opp som hot-spare. Solaris 10 er også helt gratis å laste ned og bruke, så jeg bruker ikke penger på et OS. Og Solaris 10 er beregnet på store, kritiske miljøer, så jeg får en filserverløsning i enterprise-klasse, noe jeg helt klart foretrekker. Oppsettet jeg har satt opp er 100% kompatibelt med Solaris 10, så jeg får ingen hardware-problemer.

[ftpman]

Kjører lignende sak selv til backup bruk med ZFS men da med FreeBSD siden driver støtten til solaris er rimelig beskjeden når det gjelder disk kontrollere. For min del bruker jeg supermicro boks (3u rack) med 8 hotswap bays, supermicro PDSML-LN1 hk, 3ware 8 channel sata kontroller (9650SE) par gb ram og en E4300.

 

Ser ikke helt hva dere skal opp med quad core etter om det er snakk om storage bokser ? Eneste grunnen jeg igrunn kan se er om du kjører mye paralelle komprimeringsjobber el.l. på maskinen.

 

Enda ikke bestemt meg om jeg skal bruke diskene i raid via kontroller eller raidz, raidz har en stor drawback og det er at du ikke kan utvide ett raid på samme måte som på hw kontrollere der en kan legge til en disk og få den ekstra diskplassen som den disken har.

 

Kjører det nuh via raidz men skal opp med nye disk kontrolleren for å få litt mer disk i/o på mandag så får vel se om jeg klarer å bestemme meg da, litt jobb å flytte 1.5tb ut og inn mellom maskinene om en skal bytte raid system

[Admin'c]

det du har hørtes mye dyrere ut enn det jeg planla. Bare kontrolleren din koster vel noen tusenlapper. Quad core er fordi det er en server, dvs den skal brukes til mye samtidig og dermed er multitasking kjekt. (Har noen store planer )

 

Men hvorfor bruker du zfs i stedet for ufs og dermed raidz i stedet for gvinum?

 

Btw uansett om du velger "hardwareraid" via kontrolleren og softwareraid så er det et vanskelig valg. Husk at xorbrikken kan avhjelpe cpu litt og expansion er fint (men er ikke det ustabilt og tar forbanna lang tid?) men rent softwareraid kan overføres til en ny maskin og hvis kontrolleren dauuer så har du ikke et like stort helvete som softwareraid. Men det er en forbanna vanskelig problemstilling. Det beste hadde jo vært pure hw kontrollere, men det koster jo flesk ...

 

Så for oss dødelige så får det bli et litt jallaoppsett enn så lenge. Btw hører rykter om at neste versjon av gvinum skal støtte expansion men er usikker (du får lese changelogs av dev) mulig raidz kommer med det senere også, har iallefall sett batchscript for det til gvinum. Men hadde aldri turt å utvide arrayet uten backup av all data, og for oss uten så mye penger er det dessverre umulig å ha noen tb ledig plass "på si".

 

Mulig jeg setter opp no greier senere, men venter til benchmarks av barcelona kommer. Mulig at det kan skje noe greier ved release. Jeg har ikke dårlig tid for å si det slik.

Endret 18. august 2007 av Admin'c

[ftpman]

ZFS vs UFS på ett volum på 3-6TB er igrunn så enkelt at fsck under boot er boring å vente på

 

3ware kontrolleren er igrunn bare for å få det over på noe annet enn pci bus som den gamle kontrolleren er, bruker onboard og 300 kroners kontroller nå så det er ikke akkurat noe must med dyr hardware for å kjøre ZFS og RAIDZ

 

Samt alle andre fordeler da som komprimering, quota på volum, ending av volum størrelser on the fly osv. Er igrunn latterlig fleksibelt utenom den ene tingen med ekspansjon.

 

Ang utviding av disk array i bakgrunnen på hw kontrollere så funker dette alltid (så lenge du har skikkelige kontrollere da selvsagt), dreiv senest på fredag med det på en areca 16 kanals kontroller med 8x500 disker som ble lagt til ett tidligere disksett på 6x500 disker. Funket helt supert, men brukte ca. 24 timer på å bli ferdig (i hvertfall etter at jeg fant feilen som har plaget meg noen mnd'er på den serveren, 2 defekte infiniband kabler)

 

Kjører ZFS her i heimen også men da kun med dei 6 onboard utgangene jeg har på ett gigabit m-atx kort og en 2140 cpu, passer utmerket til rein filserver selv om det å kjøre -CURRENT versjon av OS'et er ikke helt anbefalt men funker nå så klager ikke

Endret 18. august 2007 av ftpman

[stigfjel]

Det er en stor fordel med å kjøre ZFS under Solaris 10, nemlig at ZFS i Solaris 10 er bedre utviklet. Dessuten har ZFS i Solaris 10 produksjonsstatus. Solaris 10 er riktignok særere på maskinvare, men kjøper man kvalitet og sjekker HCL kommer man likevel ganske langt. Hovedkortet jeg skal bruke, et MSI 975X Platinum PowerUp Edition er 100% kompatibelt med Solaris 10, inkludert ICH7DH og JMicron diskkontrollere. Skal man derimot kjøpe en egen diskkontroller må man lete litt ekstra.