VGs anmeldelse av Bioshock

[Lennartz]

Får bare håpe at spillet ikke ender opp som Doom 3 og Prey slått sammen. Hvis historien er så bra som han sa så blir det nok topp, siden helt vanlige FPS spill går i glemmeboken nå til dags, da alle er prikk lik hverandre.

 

Får også håpe at det er et vanskelig spill, det hadde vært topp om man måtte bruke hodet for å komme videre i spillet, altså ikke bare spring fram og skyt.

9310471[/snapback]

 

[Bruktbilen]

Og? >.< Prøver å se sammenhengen mellom min og din post, men...

 

Edit: Hvis du mener at fordi den fikk så mange gode ratings fra forskjellige steder at det må være et bra spill så er jo det korrekt. De ratingene er helt standard på mer eller mindre alle spill før folk har fått prøvd dem. Jeg venter heller til jeg får prøvd spillet for å se om det er bedre enn de spillene jeg har prøvd.

Endret 18. august 2007 av Bruktbilen

[Camper_killer]

Her passer et ordtak fint:

 

Selv om en million mennesker sier noe idiotisk, så er det fremdeles idiotisk.

 

- Anatole France

 

For å putte det i sammenheng her:

Selv om alle annmelderene sier at et drittspill er bra, så er det fremdeles et drittspill.

 

Sier IKKE at det er drittspill, kan godt hende det er dritbra, men det var ponget jeg skulle fram til

[Gormers]

Vedder på at karakteren til spillet kommer til å synke etterhvert på gamerangkings, er alltid sånn :!:

[Nitrius]

10 tusen kroners PC eller min core 360 som jeg betalte bare 1500kr for over 1 år siden... Ikke særlig vanskelig valg. Slipper jammen å installere det også gitt.

9310444[/snapback]

 

 

Husk man må ha en tv til x360 også, som i de fleste tilfeller koster en del.

 

 

Ser at spillet har fått utrolig gode karakterer, virker nesten litt for godt ut til å være sant.

[RogueAlien]

10 tusen kroners PC eller min core 360 som jeg betalte bare 1500kr for over 1 år siden... Ikke særlig vanskelig valg. Slipper jammen å installere det også gitt.

9310444[/snapback]

 

 

Husk man må ha en tv til x360 også, som i de fleste tilfeller koster en del.

 

 

Ser at spillet har fått utrolig gode karakterer, virker nesten litt for godt ut til å være sant.

9312014[/snapback]

 

Ja og man finner billigere dataskjermer med mye bedre oppløsning og skarpt bilde enn det er på de fleste TV'er i samme prisklasse. Skal man ha råbra Tv må man opp i ganske høy pris.

 

Tar nok bare og rigger opp et bedre skjermkort senere på pc'en min så tenker jeg at jeg skal få kjørt det!

[flopflop]

Her passer et ordtak fint:

 

Selv om en million mennesker sier noe idiotisk, så er det fremdeles idiotisk.

 

- Anatole France

 

For å putte det i sammenheng her:

Selv om alle annmelderene sier at et drittspill er bra, så er det fremdeles et drittspill.

 

Sier IKKE at det er drittspill, kan godt hende det er dritbra, men det var ponget jeg skulle fram til

9311336[/snapback]

 

Så du mener at ordtaket passer fint her, selv om du innrømmer at spillet godt mulig kan være dritbra?

 

Dersom alle anmeldere gir et spill toppkarakter, vil ikke dette nettopp si at spillet er bra? De gir da gode spill høy karakter? Det er jo jobben deres å vurdere kvaliteten på disse produktene.

Om man selv ikke liker en ting som alle andre synes er fantastisk, gjør det ikke til et dårlig produkt. Alle vil ha forskjellige meninger, (jeg for eksempel liker ikke iPod, men mener ikke at det er et dårlig produkt) men å anta at mange meninger er feil før man selv har erfaringer på området blir vel litt søkt.. Når VGs anmelder skriver at historien og måten den blir fremstilt på er såpass bra og original, er det vel nærliggende å anta at det faktisk er noe spesielt med dette elementet av spillet, istedet for å vedde nyttige kroppsdeler på at det ikke er like bra som Planescape.

 

For all del, mulig du ikke liker spillet når du får det i hende, men før den tid tror jeg man trygt kan belage se på at man står ovenfor en spillopplevelse litt utenom det vanlige

[Camper_killer]

Her passer et ordtak fint:

 

Selv om en million mennesker sier noe idiotisk, så er det fremdeles idiotisk.

 

- Anatole France

 

For å putte det i sammenheng her:

Selv om alle annmelderene sier at et drittspill er bra, så er det fremdeles et drittspill.

 

Sier IKKE at det er drittspill, kan godt hende det er dritbra, men det var ponget jeg skulle fram til

9311336[/snapback]

 

Så du mener at ordtaket passer fint her, selv om du innrømmer at spillet godt mulig kan være dritbra?

 

Dersom alle anmeldere gir et spill toppkarakter, vil ikke dette nettopp si at spillet er bra? De gir da gode spill høy karakter? Det er jo jobben deres å vurdere kvaliteten på disse produktene.

Om man selv ikke liker en ting som alle andre synes er fantastisk, gjør det ikke til et dårlig produkt. Alle vil ha forskjellige meninger, (jeg for eksempel liker ikke iPod, men mener ikke at det er et dårlig produkt) men å anta at mange meninger er feil før man selv har erfaringer på området blir vel litt søkt.. Når VGs anmelder skriver at historien og måten den blir fremstilt på er såpass bra og original, er det vel nærliggende å anta at det faktisk er noe spesielt med dette elementet av spillet, istedet for å vedde nyttige kroppsdeler på at det ikke er like bra som Planescape.

 

For all del, mulig du ikke liker spillet når du får det i hende, men før den tid tror jeg man trygt kan belage se på at man står ovenfor en spillopplevelse litt utenom det vanlige

9312691[/snapback]

 

Jeg sier bare en ting: Rayman 2.

 

Når et drittspill som det får over 9 på de fleste respekterte steder, som F. eks IGN og Gamespot, så sier det seg selv at til og med rævaspill kan få gode karakterer.

De samme sidene hevder også at F. eks Rayman 1 var et rævaspill..... Det er en grunn til at Rayman ble en av de første platinum spillene til PS.

 

Spillet blir ikke bedre selvom folk gir det gode karakterer. Når 5 respekterte sider har gitt et spill gode karakterer, så må resten automatisk også gjøre det, hvis ikke vil folk tro at de rører.

 

Som sagt så kan det godt hende spillet er kjempebra, men det anmelderne sier trenger ikke å ha noe å si. De fleste anmelderne er ikke objektive for å si det sånn....

[Gormers]

Rayman 2 var et av de beste spillene noensinne

Ikke at det fikk så utrolig bra karakter heller 93%

Endret 19. august 2007 av gormers

[flopflop]

Jeg har ikke spilt Rayman 2, så jeg kan dessverre ikke si noe om jeg synes at anmelderene tar feil. Anmelderes oppgave er jo å skrive om sin opplevelse med et spill/film/bok etc, og deres mening er i utgangspunktet ikke verdt mer enn din eller min. Men anmeldere av spesifikke medier har ofte mer kjennskap til dette mediet enn gjennomsnittspersonen, og da blir det straks interessant. Rune i VG har gjennom sitt virke som spilljournalist (og er sikkert en entusiast privat også) antakelig spilt gjennom et stort antall spilltitler i mange forskjellige sjangre, og når han da mener at noe er så enestående som han her påstår, er det grunn til å heve øyenbrynene. Det samme kan vel sies om andre erfarne spillanmeldere som har gitt spillet såpass gode skussmål.

 

Spillet blir ikke bedre selvom folk gir det gode karakterer. Når 5 respekterte sider har gitt et spill gode karakterer, så må resten automatisk også gjøre det, hvis ikke vil folk tro at de rører.

 

Jeg er ganske klar over at et spill som er ferdig produsert ikke blir bedre ettersom det får gode anmeldelser, eller dårligere dersom det får dårlige anmeldelser. Det er hva det er. Dersom spillanmelderen på side nummer seks har noen sterke innvendinger mot spillet (elementer han mener er malplassert eller dårlig gjennomført) og begrunner dette logisk og godt, er det vel ingen grunn til at han ikke skal få lov til å gi et spill dårlig karakter på grunn av dette. I dette tilfellet er det tydeligvis ikke mange som har funnet noe særlig å utsette på Bioshock.

 

Ser argumentet ditt med at man ikke alltid trenger å stole på anmeldere, men akkurat her mener jeg det ikke bærer mye vekt, da alle stort sett er enige om at dette spillet er av det ypperste de har testet.

 

Jeg gleder meg ihvertfall

 

EDIT: Tidenes orddelingsfeil

Endret 19. august 2007 av demeyfint

[Gormers]

Spillet blir ikke bedre selvom folk gir det gode karakterer. Når 5 respekterte sider har gitt et spill gode karakterer, så må resten automatisk også gjøre det, hvis ikke vil folk tro at de rører.

 

Det er flere spillsider som skiller seg ut fra mengden ved å gi forskjellige karakterer gamespot: Zelda TP 8.9, tony hawk3 10, gamespy: drømmefall 5/5, Xplay: the darkness 2/5. Og gamespot pleier å vente med å komme med karakterer til spille har vært utgitt en liten stund, likevel tyder denne karakteren på at de velger sin egen vei.

 

edit: Rayman hadde en revolusjonerende grafikk og musikk som var interaktiv uansett hvor du var. Omgivelsene var også fantastiske og kunne ta pusten fra deg noen steder. Pluss at spillet innehold mange morsomme og geniale fremkomstmidler (du rir på en rakett gjennom grotter, lærer å fly med håret og flyr mellom lavastrømmninger, står på vannski gjennom en sump ved hjelp av et slangedyr og mye mer) Jeg hadde riktignok spillet til PC, men det var ganske likt på de andre plattformene jeg prøvde det og.

Så jeg synes ikke at det argumentet vil holde der...

Endret 19. august 2007 av gormers

[Bruktbilen]

Er nå ikke de her anmelderene bare mennesker som ser på ting og tang i spill og så gir karakter? Det er individuelt hva folk mener, som for eksempel VG ga Rush Hour terningkast 1 og sa at det var en helt elendig film. Greit nok, det mente de, men jeg mente at den var fantastisk bra, og hadde lett gitt den 5 fordi blablabla...

 

Poenget er, det er individuelt hva folk måtte mene om spill/filmer, så selv om mange gir en film eller et spill en dårlig eller en god karakter så betyr ikke det overhode at den filmen eller det spillet lever opp til den nevnte karaktern.

 

Ohh, dette var slitsomt å skive, kunne bare bruke en hånd, sjokade på den andre :|

[Gormers]

Jeg synes at fillmanmeldelser i slike aviser, ofte er mer annerledes og merkelige enn spillanmeldelser. Tror ofte at det ikke er så veldig mange seriøse folk som gir karakterer i de avisene (ofte forskjellige filmanmeldere). De er som oftest konservative og liker bare f. eks dramafilmer. Slike avisanmeldelser tror jeg må tas med en klype salt. Derimot er jeg ofte mye mer enig i spillanmeldelser og ihvertfall forstår argumentene de kommer med.

[MrL]

Stoler mye mer på spillanmeldelser enn film. Og som på den listen helt øverst her, der så mange annmeldere har meld 9.81(eller no) i gjennomsnitt, + jeg har sett gameplay videoer av spillet, og jeg synes det ser drit bra ut, kan jeg umulig forstå at dette skulle være noe annet enn et bra spill.

Endret 19. august 2007 av Andreas045

[slash]

Multiplayer delen i sånne spill er som regel så dårlige uannsett, at ville ikke annsett det som en grunn. Jeg tror faktisk ikke spillet hadde vært like bra hvis de hadde hatt det, fordi da måtte de brukt tid på det, isdenfor andre ting. Men de taper nok mye penger på det ja, noe som er veldig synd, siden vi trenger flere sånne spill fremover.

9309311[/snapback]

 

 

Med tanke på at dette er gutta bak system shock, som tross alt er den beste multiplayer-opplevelsen min hittil, og det som burde være læreboka på hvordan en skal gjøre et coop-spill så tror jeg at en multiplayer kunne blitt strålende. Vi får håpe at de slenger det med i en patch en tid etter launch, slik de gjorde med system shock 2. (Det skal nevnes at multiplayer i ss2 kunne vært mer polert, men allikevel så var det en fantastisk opplevelse.)

[Camper_killer]

Oblivion fikk så og si de samme karakterene som Bioshock, men det viste seg å være en megaflopp i forhold til forventningene

 

Level-scaling og Radiant-AI skal revolusjonere.... Ja særlig....

[MrL]

Oblivion fikk så og si de samme karakterene som Bioshock, men det viste seg å være en megaflopp i forhold til forventningene

 

Level-scaling og Radiant-AI skal revolusjonere.... Ja særlig....

9313355[/snapback]

 

Oblivion er kanskje det beste spillet jeg har spilt. At bioshock får samme karakterer som dette spillet, får meg bare til å glede meg enda mer

[tidus2k4]

Problemet er at et spill som snitter på 9.7 ikke nødvendigvis føles som en 9.7 om en ikke er fan av denne typen spill/sjanger.

 

Jeg tror absolutt bioshock er et toppspill for dem som er fan av den typen spill, men er selv litt i tvil om det appelerer noe særlig til min spillsmak.

Kommer dog til å gi det et forsøk når pc demoen kommer.

[DNA]

Synes spillet ser kjempebra ut, men litt for skummelt

[slash]

Problemet er at et spill som snitter på 9.7 ikke nødvendigvis føles som en 9.7 om en ikke er fan av denne typen spill/sjanger.

 

Jeg tror absolutt bioshock er et toppspill for dem som er fan av den typen spill, men er selv litt i tvil om det appelerer noe særlig til min spillsmak.

Kommer dog til å gi det et forsøk når pc demoen kommer.

9313779[/snapback]

 

 

Det samme kan jo sies om toppspill i alle sjangre. Skulle for eksempel command and conquer 3 fått en lavere karakter på grunn av at det ikke vil føles ut som noe toppspill for mennesker som ikke liker rts? Må et spill kunne omvende tvilere over hele lista for å få stjernestatus?