Det gjelder DEG

[Kontorstol]

Hva om du tror på feil gud?

9308360[/snapback]

 

Hva om jeg tro på feil gud?

 

Jeg sa nettopp at jeg ikke tror på gud...

[Bamsemumsen]

Hva om posten var ment mot emnestarter?

[Kontorstol]

Hva om posten var ment mot emnestarter?

9309666[/snapback]

 

Weird

[allyse]

Jeg blir nesten litt trist. Jeg syntes synd på dere som faktisk ikke klarer å tenke rasjonelt nok til å faktisk innse det er svært lite sansynlig det finnes en gud eller en jesus (En jesus i den formening DNT skal ha det til. At en person med navn Jesus ikke har levd er statistisk høyere sansynlighet for).

 

Vel - la oss begynne med det som sies at Jesus elsker deg, selv om du har begått en kriminell handling. Dere kristne - Hvis vi nå tar DGT med inn i bildet, og vi ser på flere av de mest sadistiske tingene som står der, utgir bibelen det vi kan kalle god moral? Vennskap? Sunn fornuft?. At Gud blir fremstilt som en sadistisk, pedofil jævel setter svært få fingeren på, men dette ønsker dere kristne vel å overse?

 

La oss bevege oss litt nærmere DNT, og vi kan jo se litt på Jesu fødel, som vi alle kjenner fra barneskolepropargandaen, men hvordan har det seg slik at Josef og Maria skal skrives i mantall til en by det er rundt 20 generasjoner mellom Josef og hans slektning (David?)? Hadde romerne over 20 generasjoner med logger for å plassere Josef? Og hvorfor er Josef relevant her, når Maria angivelig nok skal være jomfru? Og la oss ikke glemme dette med at en frelser blir født stammer fra andre religioner, og trolig ønsket forfatteren å leve videre dette profeiet.

 

La meg også spørre hvorfor bibelen er lagt svært opp til å passe de hedenske så bra, med momenter fra hva nettopp de hedenske så etter?

 

Åpne øyene, lær litt om hvordan kroppen fungerer, og kom dere ut av drømmeverdenen dere lever i! Bevis for meg at Gud finnes, eller at ett ord i bibelen er korrekt, så skal jeg enten tro på Gud eller det ordet i bibelen. Dere alle ler av Tor, Odin, Ra mv, men hvorfor skal Gud (kristendommens gud) være så mye mer ekte?

[Lightningwolf]

Når skal dere slutte og bruke forumet som deres egne private misjons stue? Jeg begynner og bli rimelig lei.

[Gunfreak]

kristene er rare dyr, syns det er litt rart at det er så mange av dem i norge som ikke bare er kristene men mangler all fornuft og tror på enda dummere ting som kreasjonisme.

 

og når jeg sier dyr er det på ingen måte ment å fornærme dyr som er fornuftige, så er du en hund og leser dette ikke bli fornærmet.

[RubenG87]

Så det du mener er at vi er slik fordi vi MÅ være det ellers hadde vi dødd ut?

 

m8.. det er ikke ett svar... svar meg på hvorfor det ble sånn at vi har denne overlevelsesstrategien som du btw ikke trenger å lage en a4s post om igjen siden den er så vanlig anerkjent hos de fleste me hjerne..

 

hmm.. la oss heller ta en simulert samtale mellom meg og deg.. dette gjør det mye letter for meg å deg og kommunisere, vi slipper å poste en thread ver gang, isteden kan jeg bare late som om jeg er deg siden jeg vet hva du vil si uansett..

 

J: Hvorfor er vi her?

D: Fordi ett atom sprengte og startet all livs evolusjon.

J: Hvor kommer vi fra?

D: En kjemiskorganisk suppe. (det vil si en sten, ja det er det jeg tror på.. jeg er ateist og evolusjonist og jeg tror at tipptipptippoldefaren min er en sten...) senere har vi evolusjonert ut av aper.. altså.. dyr..

J: hmm k.. Hva er meningen med livet?

D: Ingenting... utenom din egen tilfredsstillelse.. Være Gud`n i ditt eget univers..

J: Hmm okay.. men vet du hva? Jeg tror jeg finner ei hagle og skyter deg..

D: Men det kan du jo ikke gjøre...

J: Jo for jeg er Gud.. dø!! *Pang*

 

Okok never mind det..

Mate.. du tror vi kommer fra apene... vi har ingen mening, og slekten vår er stein.. Jeg anklager deg ikke for at du er dum, men kom igjen.. syns du skal kaste illustrert vitenskap ut vinduet og istede se deg litt rundt forbi... folk er som de er ikke pga ett atom som sprengte og laget millioner av univers.. hvordan kommer de på disse teoriene? Virker som om det er noen der ute som vil at vi skal tro at vi ikke betyr noe, noe han har prøvd på siden dagens begynnelse og som han er veldig god til... (btw du vet d ikke men du jobber for han... håper du får godt timesbetalt..)

[RubenG87]

kristene er rare dyr, syns det er litt rart at det er så mange av dem i norge som ikke bare er kristene men mangler all fornuft og tror på enda dummere ting som kreasjonisme.

 

og når jeg sier dyr er det på ingen måte ment å fornærme dyr som er fornuftige, så er du en hund og leser dette ikke bli fornærmet.

9310365[/snapback]

 

Dette fra en fyr som sitter me m4a1 og solbriller på profilbildet sitt xD

(kreasjonisme er det samme, einstein

[aadnk]

Det var da voldsomt så rask du var til å avvise disse vitenskapelige teoriene, enda du ikke ser ut til å ha en fnugg av forståelse av hva de faktisk går ut på. Tilsvarende kunnskap om kristendommen kunne lede til å avkrefte Jesus' eksistens fordi han var en sjøelefant.

 

Så det du mener er at vi er slik fordi vi MÅ være det ellers hadde vi dødd ut?

9312452[/snapback]

Hva mener du med det? Sikter du kanskje til det antropologiske prinsipp?

 

J: Hvorfor er vi her?

D: Fordi ett atom sprengte og startet all livs evolusjon.

9312452[/snapback]

Nei, det var ikke et "atom" som "eksploderte" - universet utvidet seg (især under inflasjonen), men ikke I noe annet, slik begrepet eksplosjon impliserer. Livet oppstod heller ikke rett etter Big Bang, men på jorden, som kun har eksistert i de siste 4,5 milliarder av universets totalt 13,5 milliarder års lange levetid.

 

Nå, vitenskapen har ikke (enda) løst problemet med uendelig regresjon (hHva skapte universet? A. Hva skapte A? B. osv.), men det har heller ikke religion, på langt nær. Man kan ikke opphøre denne problemstillingen, ei heller besvare noe i det hele tatt, ved å ukritisk introdusere en ufattelig avansert, intelligent skaper med sansen for primitive vesener. Prinsippet Occam's razor dikterer at en bør velge den enkleste av alle forklaringer, såfremt de alle redegjør for de observasjoner og data en har til rådighet, noe som umiddelbart diskvalifiserer noen gudeteori.

 

J: Hvor kommer vi fra?

D: En kjemiskorganisk suppe. (det vil si en sten, ja det er det jeg tror på.. jeg er ateist og evolusjonist og jeg tror at tipptipptippoldefaren min er en sten...) senere har vi evolusjonert ut av aper.. altså.. dyr..

9312452[/snapback]

There is no truly "standard model" of the origin of life. But most currently accepted models build in one way or another upon a number of discoveries about the origin of molecular and cellular components for life, which are listed in a rough order of postulated emergence:

 

1. 
    
    
   
2. Plausible pre-biotic conditions result in the creation of certain basic small molecules (monomers) of life, such as amino acids. This was demonstrated in the Miller-Urey experiment by Stanley L. Miller and Harold C. Urey in 1953.
    
   
3. Phospholipids (of an appropriate length) can spontaneously form lipid bilayers, a basic component of the cell membrane.
    
   
4. The polymerization of nucleotides into random RNA molecules might have resulted in self-replicating ribozymes (RNA world hypothesis).
    
   
5. Selection pressures for catalytic efficiency and diversity result in ribozymes which catalyse peptidyl transfer (hence formation of small proteins), since oligopeptides complex with RNA to form better catalysts. Thus the first ribosome is born, and protein synthesis becomes more prevalent.
    
   
6. Proteins outcompete ribozymes in catalytic ability, and therefore become the dominant biopolymer. Nucleic acids are restricted to predominantly genomic use.
    
   

Det eksisterer riktignok organiske mineraler (stener), men de oppstod etter livets opptreden. Å kalle tipptipptippoldefaren din for en stein vitner både om dårlig matematikk og geologikunnskaper.

 

J: hmm k.. Hva er meningen med livet?

D: Ingenting... utenom din egen tilfredsstillelse.. Være Gud`n i ditt eget univers..

9312452[/snapback]

Eksistensialisme? Men nei, det er ikke noe mer mening utenom den darwinistiske (reproduksjon) og den vi skaper (som vi alltid har gjort) selv.

 

J: Hmm okay.. men vet du hva? Jeg tror jeg finner ei hagle og skyter deg..

D: Men det kan du jo ikke gjøre...

J: Jo for jeg er Gud.. dø!! *Pang*

9312452[/snapback]

Morsomt. Men moral oppstod før religion, ikke omvendt. Observasjoner viser at mange sosiale dyrearter, enda de ikke innehar noen religiøsitet, viser slike tendenser.

 

Dersom du må la deg kontrolleres av skremselspropaganda og gulerøtter for å noenlunde oppføre deg, ville i hvert fall ikke jeg oppholdt meg i nærheten. I tillegg, om det fantes oppført statistikk av kriminalitet mot forbryterens livssyn, ville en nok neppe finne ateistene på topp ("se deg rundt forbi").

 

hvordan kommer de på disse teoriene?

9312452[/snapback]

Med hva som kanskje for deg er et fremmedord: Bevis.

[clario]

"Gud" skapte jorda, hvem skapte "Gud" ?

 

Det som er sannheten er at MENNESKE skapte "Gud".

En måte å forklare ting på som man ikke visste svare på før.

 

F.eks vulkanutbrudd, jordskjelv, lyn, osv..

 

Har forresten noen sett Himmelen til "Gud", burde den ikke ligge rett over hodene våres ?

[Red Frostraven]

Mate.. du tror vi kommer fra apene... vi har ingen mening, og slekten vår er stein.. Jeg anklager deg ikke for at du er dum, men kom igjen.. syns du skal kaste illustrert vitenskap ut vinduet og istede se deg litt rundt forbi... folk er som de er ikke pga ett atom som sprengte og laget millioner av univers.. hvordan kommer de på disse teoriene? Virker som om det er noen der ute som vil at vi skal tro at vi ikke betyr noe, noe han har prøvd på siden dagens begynnelse og som han er veldig god til... (btw du vet d ikke men du jobber for han... håper du får godt timesbetalt..)

9312452[/snapback]

 

Satan, en av gud sine engler, er en engel.

Englene er fysiske skapninger som bor i himmelen.

Himmelen er stedet med skyer, noen tusen meter over oss.

 

Satan er ingen djevel -- djevler kan innta andre vesener.

Satan kan ikke gjøre seg usynlig eller forandre utseendet sitt.

 

Så vi kan trygt anta at Satan, en engel med vinger, ikke går rundt og villeder oss.

Djever fører kun til åpenbar sinnsykedom og hekseri, og det har aldri blitt påvist djveler eller engler.

Dermed gjør vi lurt i å anta at de ikke finnes -- spesielt siden troende tillegger disse vesene egenskaper som ikke stammer fra bibelen, noe som igjen tyder på at ingen har noe som helst erfaring eller kunnskap om disse fantasiskapningene.

Usynelighet er ikke en egenskap engler eller demoner har, skal vi tro den eneste kilden som påstår at de finnes.

 

Menneskene har felles forfedre med apene.

 

Det var en omtrent million generasjoner siden.

Jeg tror ikke du fatter hvor mye en million generasjoner er.

I løpet av 1000 generasjoner har ulver; http://www.ulv.no/

 

Blitt til:

Chiwawa:

http://images.google.com/images?svnum=10&u...8k+etter+bilder

 

Afenpincher:

http://images.google.com/images?svnum=10&u...8k+etter+bilder

 

Puddel:

http://images.google.com/images?svnum=10&u...8k+etter+bilder

 

Grayhound:

http://images.google.com/images?svnum=10&u...8k+etter+bilder

 

Bulldog:

http://images.google.com/images?svnum=10&u...8k+etter+bilder

 

Tenk hvor forskjellige disse er fra ulver.

Doble den forandringen, og du vil ha hunder som ligner mer på katter enn hunder, og hunder på størrelsen med små rotter.

Legg så til like store forandringer 999 ganger til.

 

Genetisk er forskjellen mellom mennesker og sjimpanser 1%.

 

I tillegg finnes det bevis på at mennesket og alle de store apene har felles forfedre: 2 Kromosomer fra ape-familien har smeltet sammen og former vårt kromosompar nummer 2.

Vi finner igjen kromosom-start og kromosom-slutt tegn midt inne i kromosom 2; elementer som i alle kromosomer for alle dyr alltid betyr start eller slutt på et kromosom, med mindre det er spleiset.

Så.

Kromosom #2 er altså spleiset; noe som betyr vi enten er etterkommere av aper, eller at en skaper har skapt oss av apene... noe som er totalt usansynlig da vi har fossilmateriale som viser en tydelig overgang fra ape til menneske -- og da dette vil gjøre guden Gud til en løgner.

 

Meningen med livet.

Er meningen med livet å komme til himmelen?

 

En evighet med lykke og syndfrihet..!

Lykke er forresten et horomon kalt endorfin. Det er altså noe kroppen produserer -- uten en kropp er det umulig å føle lykke.

Hvordan vi vet det?

Vi vet at en person som ikke kan produsere endorfiner ikke kan være glad.

Altså er det ikke noen sjel som kan være glad, siden mennesker kan ufrillig være uten lykke hele livet og aldri føle lykke selv om de burde gjøre det.

 

Evigheten...

Det er lenge det.

Så lenge at bare automatoner ikke kan kjede seg.

Hva pokker skal man drive med oppe i himmelen?

Spille dart helt til man treffer trippel 20 hvert kast på 200 meter?

Det vil skje.

Alt vil skje.

Alt vil skje igjen og igjen og igjen.

Etter å hatt den samme samtalen for 100 000 000 000 000 000 ende gang tror jeg noen kan begynne å ønske de var død.

I en uendelighet vil man alltid ha den samme samtalen mer enn 100 000 000 000 000 000 ganger; man vil ha den et uendelig antall ganger.

 

Dermed finner jeg tanken på en himmel ganske absurd og skremmende.

Er gud en automaton -- en maskin?

Hvordan ellers kan han være lykkelig når han ser alting skje igjen og igjen og igjen og igjen dag inn og dag ut?

 

Meningen med livet, for meg som ateist, er å få barn og finne så mye ut av universet som mulig og sikre mine barns oppvekst og videre reproduksjon og eksistens.

 

Og angående vrangforestillingene dine om universet..:

 

Alt er energi.

Det beviste vi ved teorien E=MC^2, som ble bekreftet da vi omgjorde masse til energi.

 

Tenk deg all energien i universet samlet på ett sted.

Hvorfor?

Fordi masse tiltrekker seg masse.

Det finnes usynlig, men målbar, energi mellom all masse i universet.

 

Det er lett å tenke seg at alt dette har vært på ett og samme sted, i en eneste tung ball, gitt naturlovene.

Vi observerer også at universet ekspanderer med sentrum i ett punkt.

 

All sansynlighet tilsier at alt i universet stammer fra det ene stedet, all observasjon tilsier at alt i universet stammer fra det stedet.

 

Solen vår beveger seg, sammen med resten av galaksen vår, vekk fra det stedet.

Dette var femten milliarder år siden.

 

For 4.5 milliarder år siden ble jorden til, og for 4 milliarder år siden oppstod de første levende organismer fra ikke-levende organisk materiale

De første levende organismene var mindre avansert enn bakterier; Bakteriene vi har i dag er tross alt resultat av fire milliarder års utvikling.

 

Resten er ikke vanskelig å forstå, og er historie.

Hund spiser hund..:

 

En av de første organismene muterer...

Kanske på tide å beskrive hva mutasjon er, først?

Mutasjon er en forandring i arvemateriale forårsaket av en kopi-feil under splitting av og replikasjon av DNA under celledeling; det oppstår en feil per 100 000 tegn, og det finnes fire mulige tegn per basepar.

 

La oss anta at den første organismen som reproduserte seg selv reproduserte seg selv en milliard ganger i løpet av de først par dagene.

1 blir til 2 i løpet av en time.

2 blir til 4 i løpet av to timer.

På dag en har vi fått de millioner av organismer vi trenger; 8 388 608 i løpet av 24 timer.

Det spiller ingen rolle om celledeling tar en dag heller, i løpet av to måneder ville det vært milliarder.

 

Uansett; Mutasjoner.

Noen ganger koder mutasjonene en oppskrift som er bedre enn forgjengeren.

Noen veldig få ganger.

Men det skjer også ofte, relativt sett, blant et utvalg på tusener og med utvalg på millioner er fordelaktige mutasjoner garantert.

 

Når en organisme har en fordel er det ikke vanskelig å forestille seg denne organismen formere seg mer, på bekostning av andre.

 

Tenk deg så, etter noen millioner av år med naturlig utvalg, at to søsterceller samarbeider.

Hver har oppskriften på et tandem som seg selv, men kun den ene deler seg, mens den andre har en funksjon.

Den har en tentakkel som beveger seg konstant uten mål eller mening.

 

I dette hypotetiske eksempelet er det ikke vanskelig å forestille seg at alt som beveger seg i et hav av stillstående organismer har en fordel.

Mens andre organismer formerer seg og blir tatt med strømmen, blir søstercellene tilfeldig fraktet motstrøms, nedover og oppover i vannet eller nedstrøms av cellen med tentakelen.

Den finnes over alt, og overlever alle tilfeller av vulkanutbrudd og stråling i en ung jord.

 

Deretter er vi egentlig i boks: De kan helt fint tenke deg hvordan flercellede organismer kan oppnå fordeler ved å ha egenskaper som såvidt er bedre enn andre organismer sine.

Nerveceller? Saken er biff.

Når nervecellen blir berørt ber den tentakkelcellen om å slå.

 

I en tusencellet organisme kan det være forskjellige nerveceller og forskjellige tentakler og forskjellige celler som får organismen til å henge sammen.

På den ene siden finnes det 3 lange remser med tentakler, med nerveceller i enden.

Disse tentaklene skyves inn i et hulrom hvor spesialiserte celler fortærer hva-enn tentaklene fanget.

Organismene som spiser minst gift og mest organisk materiale, og mest effektivt får genene sine videreført.

 

Tenk deg så en nervecelle som reagerer på lys.

Dersom noe passerer og bryter lyset, så svinger en tentakkel.

Tenk deg så en nervecelle som reagerer på restproduktene ved celleånding: Luktende og smakende celler.

Tenk deg så fordelen av å ha celler som oppdager trykkforskjeller og fordelene av å ha spesialiserte celler for transport av næring...

 

Evolusjon er bare logisk.

 

Dette er noen milliarder generasjoner siden: Når livets generasjoner varte en dag.

 

Når du ser hva som skjer i løpet av 1000 generasjoner med hunder, og en million generasjoner med mennesker...

 

Tenk deg 100 x 1000 x 1000 x 1000 generasjoner.

 

Stammer vi fra steiner?

Nei.

Steiner er uorganisk -- selv om mange steinarter er bygget med en del organiske materialer.

 

Vi stammer fra naturen; fra organiske materialer.

 

La oss se på sukker, en av hovedbestanddelen i DNA-strukturen:

 

CH2O

Ett eneste karbonatom.

To hydrogenatomer og ett oksygenatom, per sukkerenhet.

 

Proteiner er aminosyrer, som er den andre bestanddelen i DNA.

NH2-CHR-COOH

Ett natrium-atom. Til sammen tre hydrogen-atomer. 2 carbon. 2 oksygen.

R er stedet hvor selve koden er skrevet inn -- resten er likt for alle aminosyrer.

http://no.wikipedia.org/wiki/Aminosyrer

 

C9H12NO2 i stedet for R gir koden for aminosyren Fenylalanin;

NH2-CH-C9H12NO2-COOH

 

Det er bare en lang streng -- en streng som kan oppstå naturlig uten at den er skapt eller laget -- bare de riktige atomene er tilstede.

Aske og vann og luft, så har vi alt vi trenger for å bygge liv -- og liv har alt som skal til for å bygge seg selv.

[b-real]

hm.. interessant!

jeg sier meg ikke 100 % uenig i deg, men mener jeg hadde visst forskjellen på en oppdiktet følelse og en følelse fra Gud...

Men hvis du tenker på det på din måte? Hvordan forklarer du da at folk f.eks blir kvitt en fysisk sykdom vha bønn?

Kjenner flere som har fått diagnose frisk etter bønnesvar

9305826[/snapback]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=748476 <- Bønn hjelper ikke.

[Red Frostraven]

hm.. interessant!

jeg sier meg ikke 100 % uenig i deg, men mener jeg hadde visst forskjellen på en oppdiktet følelse og en følelse fra Gud...

Men hvis du tenker på det på din måte? Hvordan forklarer du da at folk f.eks blir kvitt en fysisk sykdom vha bønn?

Kjenner flere som har fått diagnose frisk etter bønnesvar

9305826[/snapback]

 

Jeg kjenner også mange hypokondere som har vært friske etter at de har blitt bedt for før de skulle sjekke en kul.

 

Gud kan gjøre kreft om til fettklumper..!

Et mirakel..!

 

Og når en kristen vinner i lotto så er det selfølgelig guds vilje -- og ikke et uungåelig resultat av at en million andre har tapt...

 

Beklager -- men bønn betyr ingen ting, noe vi skal være glad for -- da det finnes mange fanatiske tullinger som skulle ønske at alle som ikke forstod gud sitt *egentlige* budskap skal dø!

Endret 19. august 2007 av Andre1983

[Abigor]

Dette er jo galskap. Jeg liker å tenke på alle timene Jesus ble torturert, og hadde han kommet tilbake, skulle vi sannelig spikret ham opp igjen. Jeg liker å tenke på Satans mektige hær som marsjerer mot himmelen. Alle helvetes demoner slakter englene, og farger bakken rød. Jeg vet at alle som holder slike taler som vises i dette emnet er innavla folk et sted langt inni landet, hvor det er lite friskt blod. Jeg liker å tenke på alle kirkene her i Norge som er blitt brent. Brent, fordi det finnes oss som hater korset, som hater lyset og som har viet våre liv til kamp mot lyspesten. Ahhhh..... men jeg lager ikke en debatt om det. Galskap sier jeg.

 

Heller dø enn hedre guds navn! Jeg respekterer ikke kristendommen.

Endret 19. august 2007 av Griffar

[thadon]

skal lage et stort skilt av den teksten der, å spikrer den på en stor påle som jeg fester i bakken foran kirken

[kb87]

1: Bibelens moral kan tolkes utfra det som står der, ikke sant?

Står det ikke om utallige overgrep, drap, kvinneundertykkelse og avskyeligheter som menneskeofring der?

 

La meg forklare deg Bibelens moral, og selv om du ikke er troende, ber jeg deg om å lese til du forstår. Kunnskap er som kjent nøkkelen til å motvirke fordommer.

 

I Biblen lærer vi om det dobbelte kjærlighetsbudet:

Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.

 

Altså; du skal elske Gud og nesten din som deg selv. Hele moralen utgår fra dette kjærlighetsbudet. Gud har gitt menneskene en konkretisering av budet; nemlig de 10 bud. Hvorav de 5 første handler om menneskets forhold til Gud, mens de 5 siste handler om hvordan menneskene skal leve seg i mellom. I mitt tilfellet betyr det at jeg skal elske deg, både i tanker, ord og gjerninger. Det er umulig for et menneske, men vi skal likevel forsøke.

 

PS: Vi kan ikke konkludere med at Bibelens moral er ond, dersom vi finner enkelte historier som inneholder enkelte elementer som strider med det dobbelte kjærlighetsbudet.

 

Dersom all moral har sitt utgangspunkt i kjærlighet, hvordan kan kristendommens moral være ond?

[Lightningwolf]

1: Bibelens moral kan tolkes utfra det som står der, ikke sant?

Står det ikke om utallige overgrep, drap, kvinneundertykkelse og avskyeligheter som menneskeofring der?

 

La meg forklare deg Bibelens moral, og selv om du ikke er troende, ber jeg deg om å lese til du forstår. Kunnskap er som kjent nøkkelen til å motvirke fordommer.

 

I Biblen lærer vi om det dobbelte kjærlighetsbudet:

Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.

 

Altså; du skal elske Gud og nesten din som deg selv. Hele moralen utgår fra dette kjærlighetsbudet. Gud har gitt menneskene en konkretisering av budet; nemlig de 10 bud. Hvorav de 5 første handler om menneskets forhold til Gud, mens de 5 siste handler om hvordan menneskene skal leve seg i mellom. I mitt tilfellet betyr det at jeg skal elske deg, både i tanker, ord og gjerninger. Det er umulig for et menneske, men vi skal likevel forsøke.

 

PS: Vi kan ikke konkludere med at Bibelens moral er ond, dersom vi finner enkelte historier som inneholder enkelte elementer som strider med det dobbelte kjærlighetsbudet.

 

Dersom all moral har sitt utgangspunkt i kjærlighet, hvordan kan kristendommens moral være ond?

9312905[/snapback]

Jeg bare spør her, men er ikke bibelen åpen for personelig tolkning? Kan ikke han se den moralen som han -vil- se?

[Jalla]

Masse BS.

A - J: Mer BS.

Og ensda mer BS.

9312452[/snapback]

 

Lille venn, plukk opp etpar bøker om kosmologi, fysikk og sosialantropologi. Deretter kan du kikke litt på en fin bok som kalles "Origin of Species".

Åja, angående moral så lese litt her angående dette.

For et filosofisk perspektiv anbefales D. Dennets bok på det varmeste.

 

Når det gjelder din påstand om at vi kommer fra stein så er det bare nok et bevis på enorme hull i kunnskap som bør fylles med kjent viten før du bør uttale deg om dette. Kom iallefall med et logisk resonnement.

 

Generelt sett ber jeg deg å slutte med infantile utttalelser basert på - tja, jeg kan ikke komme på et snillere uttrykk enn ren selvvalgt ignoranse.

 

Og ja, kom med "dømme" og "opphøye seg selv" klisjeene så mye du vil, du er åpenbart en smule mindre intellektuell enn de aller fleste her inne inbefattet de fleste av debattantene i den teistiske leiren, de har iallefall forsøkt å begrunne sine påstander på ett eller annet vis.

Endret 19. august 2007 av Jalla

[Red Frostraven]

Dersom all moral har sitt utgangspunkt i kjærlighet, hvordan kan kristendommens moral være ond?

9312905[/snapback]

 

Problemet er... det meste av det som står i bibelen er helt jævlig..!

 

Hvor skal vi begynne?

 

La oss ta det gamle testamentet:

-Homofile skal steines

-Sannsigerske skal steines

-Magikere (Og mimere og sjonglører?) skal steines

-Ikke-troende skal steines

-Alle som har sex utenfor ekteskapet (før de er gift) skal steines

-Alle kvinner som ikke er jomfru på bryllupdagen skal steines, forutsatt at de eldre er enig i at jomfruhinnen er brutt ved nærmere undersøkelse

-Alle utro skal steines

-Alle som har sex med dyr skal steines

-Kvinner som ikke kan få barn skal brennes

-Falske profeter skal steines

 

Det nye testamentet:

-Sinnsykedom er forårsaket av djevler, og skal utdrives i kirken

-Kvinner som har vært gift skal aldri gifte seg igjen -- menn kan gifte seg igjen

-Kvinner har ingen rett til å ta ut skillsmisse med mindre mannen har vært utro -- hun kan aldri gifte seg igjen dersom hun skilles.

-Mannen kan skilles fra en kvinne såfremt de eldre går med på det -- kvinnen kan aldri gifte seg igjen

-Kvinner skal ikke tale i kirken; mannen er kvinnens hode og det hun undrer på skal hun spørre ham om i hjemmet

-Ved dommedag skal Jesus og englene kaste alle ikke-troende i ildsjøen som Jesus og englene har holdt klar for oss.

-Alle som ikke er døpt skal til helvete

-Alle som ikke tror på jesus kommer til helvete...

-Alle som fornekter gud åpent kommer til helvete...

-Alle som ser en sulten mann uten å mate ham blir fornektet av Jesus, og sendt til ildsjøen, fordi man ikke gjorde mot hver minste av hans troende som vi ville gjort mot ham.

 

Han elsker oss så mye at han skal brenne oss i evighet i flammer som ikke slukker!

 

Jeg vet at han gjør det fordi han elsker oss, "man torturerer jo dem man elsker, med overlegg, i evighet i flammer man forbereder før den man skal torturere blir født", som ordtaket sier.

 

Eller var det "man *tukter* dem man elsker...", uten tidsbestemmelse og med en indikasjon på at det ikke er med rent med vilje -- og helt uten bibelen budskap om evig tortur?

 

Men så igjen, guden som skapte helvete og som ikke bruker et kvart sekund på å bevise sin eksistens for å redde milliarder av mennesker har jo sagt at det viktigste vi gjør er å tilbe ham som den allmektige, supre, enorme, omnipotente, hevngjerrige, gode, mektige, sinte guden han er -- noe som er enda viktigere enn at vi er snille med hverandre...

 

Vel -- I rest my case.

 

Dersom forfatterene av biblen hadde begynt med en logisk holdbar skapelseberetning, og postulert det å være snill og grei, og prøve å drepe færrest mulig, ett hakk over å tilbe gud og ikke ha andre guder...

Så kanskje jeg ikke hadde giddet å prøve å få fram hvor forrykt bibel-skriverene har vært.

 

Hva er engler?

I følge bibelen er de drapsmaskiner: De kan levere enkle budskap på maksimum 25 ord -- eller de kan drepe 40 000 uskyldige -- kvinner og barn blant dem; Jamfør Davids straff.

Endret 19. august 2007 av Andre1983

[aiwass89]

fra starten av merker jeg hva han prøver på i stede for å bruke skremme taktikken som kristne bruker mest.. den klassiske tro på oss ellers vil du pinnes i helvete for all evighet

 

så bruker han hva skal jeg si good cop teknikken, ganske enkelt for å prøve å få folk som ikke har sterk nok vilje til å se sannheten foran oss som den ganske enkel er og som ateister ser, du har aldri sett en gud, du har aldri hørt en gud og du ville aldri trodd eller ha trodd på en forbanna fantasi venn hadde det ikke vært pga at man blir smått hjerne vaska fra starten av.

 

men denne fyren prøver og han prøver men dessverre kommer han ikke med noen vitenskaplige bevis for at kan tro på gud uten å føle oss som idioter som tror en populær fantasi venn.

 

sry men vitenskapen over vinner alltid bare det med å skal tro på en ting... du vet en forsker sier ikke noe uten å ha vitenskaplige bevis eller grunner til å mene noe som helst.. de som gjør det kalles for paranormal vitenskaps folk... ikke ekte vitenskaps folk

 

spør dere selv dette vist det:

 

vist gud virkelig fantes og elsket meg så for pult mye hvorfor viser han seg ikke foran men da? hvorfor får han meg til å tro at vi mennesker og andre dyr på planeten er alene uten en allmektig "boss"?

 

man kan komme på to logiske svar på dette

 

1: gud eksisterer ikke og er bare noe mennesker før i tiden fant på for å svare på ting de ikke viste om i den tiden

 

2: vi er ikke verd nok for gud til at han viser seg selv for oss, og da altså han kan ikke elske oss så for pult mye